Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Пименовой О.А., при секретаре Головко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Новосибирск,

Установил:

ФИО1, являющийся взыскателем в исполнительном производстве о взыскании в его пользу с ОАО «Росстрах» денежных средств, обратился в суд с жалобой на неправомерное бездействие СПИ ОСП Железнодорожного района г. Новосибирска. Указывает, что решение суда не исполнено; о причинах неисполнения ему неизвестно. В двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем не исполнены; по телефону он узнал, что исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов весной 2011 года, но до настоящего времени решение суда не исполнено; просит суд признать бездействие отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска незаконным. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска - СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось на исполнении сводное исполнительное производство уволился; в настоящее время решается вопрос о передаче исполнительного производства ему на исполнение; пояснил, что в отделе имеется сводное исполнительное производство № 7153/10/2/50-СД в отношении ОАО «Росстрах» о взыскании денежных средств (заработная плата, взыскание в доход бюджета, взыскание страховых выплат) на общую сумму 6 101 256, 22 руб. в пользу разных взыскателей, в состав которого входит и исполнительное производство в пользу ФИО1 Требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены. Вышесказанное подтверждается фактом нахождения исполнительного производства на исполнении. Основными причинами невозможности исполнения являются: отсутствие имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника, открытых в кредитных организациях. В настоящее время ОАО «Росстрах» отсутствует фактически. В конце июня 2011 года ВсеС. С. С. лицензия, выданная ОАО «Росстрах» на осуществление страховой деятельности, приостановлена и в последствии отозвана. 07.07.2011 года штат сотрудников решением учредителей расформирован, работники уволены. В настоящее время ОАО «Росстрах» по адресу (единственному известному в ***) указанному в исполнительном документе: *** магистраль, *** не находится, хозяйственно-экономическую деятельность не осуществляет, договорные отношения по аренде помещений с проектным институтом Новосибгражданпроект (собственник помещений) расторгнуты. Согласно последней выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Росстрах» имеет статус действующего юридического лица, с юридическим адресом: ***, Вокзальная магистраль, ***, однако как установлено в рамках исполнительного производства по указанному адресу не находится, т.е. иного адреса местонахождения должника, в ходе работы не выявлено. Отсутствие должника по данному адресу подтверждает также тот факт, что в Отдел возвращается вся последняя почтовая корреспонденция, направленная в адрес должника заказной почтой, с отметкой — адресат по указанному адресу не находится. Таким образом, организация должник в настоящее время на территории г. Новосибирска и Новосибирской области (местонахождение Дирекции ОАО «Росстрах» и Новосибирского филиала ОАО «Росстрах») свою деятельность не осуществляет, какое-либо местонахождение не имеет; таким образом, со стороны СПИ бездействие отсутствовало.

Представитель должника ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещены по последнему известному месту нахождения.

Выслушав пояснения представителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, материалы гражданского дела, суд считает, что заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска находится на исполнении сводное исполнительное производство **-СД в отношении ОАО «Росстрах» о взыскании денежных средств (заработная плата, взыскание в доход бюджета, взыскание страховых выплат) на общую сумму 6 101 256, 22 руб. в пользу взыскателей, в состав которого входит исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании суммы в размере 31 874,85 руб.

Исполнительный лист **, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска, 16 марта 2011 поступил в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска. 18 марта 2011 СПИ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ** в пользу взыскателя ФИО1, которое направлено по почте сторонам исполнительного производства: взыскателю и должнику. Постановлением от 11.01.2011, вынесенным СПИ ФИО4, исполнительные производства в отношении должника ОАО «Росстрах» в пользу различных взыскателей объединено в одно сводное производство.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства ( ч. 8 ст. 36).

Статьей 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Изучив материалы сводного исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, частично ввиду многотомности производства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были приняты меры для обеспечения исполнения исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий, не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться как безусловное основание для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, длительность неисполнения судебного акта в пользу заявителя вызвана не бездействием СПИ, а отсутствием имущества у должника. Однако, сотрудниками ОСП предпринимаются все возможные меры по розыску имущества должника и его реализации в пользу взыскателей. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, из которого следует. В 2011 году лицензия, выданная ОАО «Росстрах» на осуществление страховой деятельности, была приостановлена и впоследствии отозвана. В настоящее время ОАО «Росстрах» по адресу (последнее известное место нахождения), указанному в исполнительном документе: *** магистраль, ***, не находится, хозяйственно-экономическую деятельность не осуществляет. В рамках исполнительного производства выявлено, что должник по указанному адресу не находится, иного адреса местонахождения должника - не выявлено.

Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В рамках сводного исполнительного производства в обеспечение удовлетворения требований всех взыскателей судебным приставом-исполнителем наложены аресты на имущество должника. Часть имущества реализована. Вырученные денежные средства от реализации имущества должника в порядке очередности, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве», распределяются в пользу взыскателей. В настоящее время проводится организация по реализации имущества должника – двух гаражных боксов – путем проведения торгов.

Обязанность доказывания соответствия законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил действия (бездействие).

В данном случае заинтересованным лицом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии бездействия со стороны отдела судебных приставов по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по своевременному возбуждению исполнительного производства, по исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Новосибирск отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Пименова О.А.