Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельбренд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельбренд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была приобретена мебель: диван 3-х местный LEONARDO, в коже California 503 IVORY, без кристаллов, 182х96х100(h), в кол-ве 1 шт., стол <данные изъяты>(h), в кол-ве 1 шт., стул <данные изъяты> в натуральной коже California 503 IVORY, в кол-ве 7 шт., кровать YORK, в коже код 6090 черного цвета, 200х239х98(h),в кол-ве 1 шт.

Общая стоимость покупки в соответствии с п. 2.3 Договора купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ составила 450 000 р.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора 02.04.2015г. она внесла предоплату в размере 225 000 р. в кассу продавца ООО «Мебельбренд», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.7. договора купли-продажи товаров № от 02.04.2015г. предусмотрен срок готовности заказа 50 банковских дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГг. должны были поставить заказанную мягкую мебель.

В указанные сроки мебель ей не была поставлена.

03.09.2015г. она доплатила за кровать YORK <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ей доставили кровать YORK 180x200, которая не соответствовала согласованной спецификации товара, указанной в приложении № к договору купли-продажи товаров № от 02.04.2015г. После ее просьб 24.09.2015г., ранее привезенную кровать, забрали обратно.

Данные обстоятельства подтверждаются актами приемки товара по качеству и количеству к договору № от 02.04.2015г. от 09.09.2015г. и от 24.09.2015г.

15.09.2015г. на имя директора ООО «Мебельбренд» подано заявление-претензия о расторжении ранее заключенного договора купли-продажи товаров № от 02.04.2015г. по причине не поставки товаров, с просьбой вернуть ранее внесенную сумму предоплаты по договору в размере 285 480 р.

Ответчик на данную претензию не ответил.

До настоящего времени обязательства продавца по передаче мебели истцу не исполнено. Срок готовности заказа и срок доставки товара покупателю просрочены. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Для приобретения указанной мебели она оформила на себя кредит в ПАО «Райффазенбанк» на сумму 500 000 р., с уплатой 31,9 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 13899 р. 70 к..

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товаров № от 02.04.2015г., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 285480 р., неустойку за нарушение сроков доставки мебели, установленных договором, в сумме 196 875 р., неустойку за нарушение требования о возврате денежной суммы уплаченной за товар в размере 337 500 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6253 р. 36 к., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 70 000 р., расходы по оказанию юридической помощи в размере 75000 р.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Судом установлено, что 02.04.2015г. между ФИО1 и ООО «Мебельбренд» был заключен договор купли-продажи товаров №.

В соответствии с п.1.1. указанного договора продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает на условиях настоящего договора мебель в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № (спецификация №) предметом договора является мебель: диван 3-х местный LEONARDO, в коже California 503 IVORY, без кристаллов, 182х96х100(h), в кол-ве 1 шт., стол LEONARDO, 123 TAV.01OP, 185х106х78(h), в кол-ве 1 шт., стул LEONARDO, 123 SED.01OPMS76 в натуральной коже California 503 IVORY, в кол-ве 7 шт., кровать YORK, в коже код 6090 черного цвета, 200х239х98(h),в кол-ве 1 шт.

Согласно условий заключенного договора купли-продажи товаров № от 02.04.2015г. ФИО1 внесла предоплату в размере 225000 р. в кассу продавца ООО «Мебельбренд», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.04.2015г.

Пунктом 5.7. договора купли-продажи товаров № от 02.04.2015г. предусмотрен срок готовности заказа 50 банковских дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. истцу должны были поставить заказанную мягкую мебель.

Однако в установленные договором сроки мебель ФИО1 поставлена не была.

Кроме того, ФИО1 03.09.2015г. доплатила за кровать YORK 180x200 60 480 р., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 доставили кровать YORK 180x200, которая не соответствовала согласованной спецификации товара, указанной в приложении № к договору купли-продажи товаров № от 02.04.2015г.

После просьб истца 24.09.2015г., ранее привезенную кровать, забрали обратно.

Данные обстоятельства подтверждаются актами приемки товара по качеству и количеству к договору № от 02.04.2015г. от 09.09.15г. и от 24.09.15г.

15.09.2015г. на имя директора ООО «Мебельбренд» ФИО1 подано заявление-претензия о расторжении договора купли-продажи товаров № от 02.04.2015г. по причине не поставки товаров, с просьбой вернуть ранее внесенную сумму предоплаты по договору в размере 285 480 р.

Однако ответчик на данную претензию не ответил, обязательства не исполнены, денежные средства в размере 285 480 р. истцу не возвращены

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию ФИО1 суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Однако, п. 5.2 Договора купли-продажи товаров № от 02.04.2015г. предусмотрен меньший размер неустойки, чем Законом РФ «О защите прав потребителя», так, вышеуказанным пунктом предусмотрено, что за просрочку срока поставки товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы предоплаты за не поставленный товар, но не более суммы внесенной предоплаты.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из приведенных норм следует, что стороны вправе сами определить условия договора, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с данной статьей размер неустойки договором может быть только увеличен, но не уменьшен, то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем в Законе «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Также и в силу п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, поскольку условие договора ограничивает ответственность исполнителя по сравнению с установленным законом, так как размер неустойки в договоре меньше чем в законе, оно является ничтожным.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом неустойки и считает возможным взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 196 875 р.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

15.09.2015г. ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Мебельбренд» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата ранее уплаченной суммы по договору.

Директором ООО «Мебельбренд» указанное заявление получено 15.09.2015г. Однако, требования указанные в заявлении истца не удовлетворены до настоящего время.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признает его верным, однако, определяя размер пени, суд учитывает положения п. 5 ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере фактически уплаченной за товар суммы - 285 480р.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя при исполнении договоров розничной купли-продажи были нарушены, суд находит обоснованными и требований истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает что он должен быть снижен до 10000 р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 388917 р. 50 к. (285480+196875+285480+ 10000)х50%.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 35000 р. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 р. и 13 983 р, всего 19 983 р. 76 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Договор купли-продажи товаров № от 02.04.2015г., заключенный между ООО «Мебельбренд» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ООО «Мебельбренд» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 285 480 р., неустойку за нарушение сроков доставки мебели в размере 196 875 р., неустойку за нарушение требования о возврате денежной суммы уплаченной за товар в размере 285 480р., штраф 388917 р. 50 к., 10 000 р. в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате услуг представителя в размере 35 000 р., всего 1 201 752 р.

Взыскать с ООО «Мебельбренд» государственную пошлину в размере

19 983 р. 76 к.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: