Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГБОУ <данные изъяты>» об обязании выдать документ установленного государственного образца, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> обязать ответчика выдать истцу документ установленного государственного образца об уровне образования и присвоении квалификации (оригинал диплома), взыскать неустойку в размере 890 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки, штраф, судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 обучалась в магистратуре ФГБОУ <данные изъяты> « по специальности 080200 Менеджмент» с сентября 2010 года по апрель 2013 года на заочной форме обучения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств согласно п.2.3.1 договора истец оплатила образовательные услуги.

В январе 2013 года истцом успешно сдан государственный экзамен и защищена магистерская диссертация, что подтверждается выпиской из приказа ректора Университета №-СК от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ на вручении диплома об окончании Университета истцом в документе была обнаружена ошибка: имя истца в дипломе написано через мягкий знак (Наталья), в свою очередь в приложении имя истца указано верно- ФИО4. Об обнаруженной ошибке истец немедленно сообщила сотрудникам магистратуры, в частности руководителю научно-методического отдела Университета магистратуры ФИО7 Диплом с ошибкой был забран ФИО7 и истцу было устно обещано, что ошибка будет устранена и истцу будет вручён новый диплом. Срок устранения ошибки указан не был. До настоящего времени оригинал диплома на имя истца ей не выдан. Выдача дубликата диплома нарушает её права. На церемонии вручения истец свой диплом не видела, правильность его заполнения не проверяла. На торжественном вручении дипломов, находясь в состоянии возбуждения, истец не подозревала, что во второй части единого документа об образовании имя истца будет написано неверно.

Магистратура располагала данными истца: в личном деле истца находился подлинник диплома о первом высшем образовании, выданный этим же университетом. В зачётной книжке, платёжных документах за обучение, обходном листе имя истца всегда указывалось верно.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ректора университета №-СК от 4.03.2013г. истца отчислили в связи с окончанием университета по ДД.ММ.ГГГГг.(день вручения диплома) прошёл месяц. Этого времени достаточно для полном тщательной проверки на точность и безошибочность заполнения документа. Истцу предлагают написать заявление о выдачи дубликата диплома.

Дубликат испорченного недействующего документа не может быть выдан взамен изначально недействительного документа.

Истец считает, что в п.5 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.29 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) и п.23 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. (п.15 п.29 Приказа № от 13.02.2014г) содержатся противоречия: в случае обнаружения ошибки университетом - бланк диплома считается испорченным и подлежит выдаче дубликат, что противоречит п.2 ст.19 Конституции РФ. Выдача истцу дубликата диплома является неисполнением договорных обязательств и нарушением прав истца.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик - представитель ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил письменный отзыв.

Суд, изучив материалы дела, объяснения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседание установлено, что между ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно - экономический университет» и ФИО2 на срок 2 года 6 месяцев был заключён Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по программе высшего профессионального образования.

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» является правопреемником федерального государственного бюджетного образовательного высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно - экономический университет» в связи с реорганизацией последнего в форме слияния на основании Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО2 была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс заочной формы обучения на дополнительные места с полным возвещением затрат со сроком обучения 2 года 6 месяцев, направление 080200.68 «Менеджмент» по программе «Государственное и муниципальное управление» (Приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ№).

По условиям п.2.1.7 Договора университет обязался в случае успешного освоения обучающимся образовательной программы высшего профессионального образования и прохождения обязательной итоговой аттестации, отсутствия задолженности по оплате обучения выдать ему документ установленного государственного образца об уровне образования и присвоении квалификации.

Истцом в январе 2013 года был сдан государственный экзамен и защищена магистерская диссертация.

В соответствии с Приказом от 04.03. 2013 №-СК ДД.ММ.ГГГГ истец была отчислена в связи с окончанием университета.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан документ государственного образца о высшем профессиональном образовании (диплом магистра) № № приложения 107904 0000304.

Факт получения истцом диплома подтверждается подписью ФИО2 и записью в Книге регистрации бланков дипломов университета.

Из объяснений представителя истца следует, что в день выдачи диплома, после получения диплома магистра истцом была обнаружена ошибка в дипломе, а именно в написании её имени, в связи с чем, диплом был возвращен ею. Впоследствии после неоднократных обращений к руководству университета ей сообщили, что возможна выдача только дубликата диплома, с чем она категорически не согласна, поскольку ошибка была допущена не по её вине. При этом дубликат предполагает указание в нем тех же сведений, которые были указаны в оригинале.

ДД.ММ.ГГГГ в адресу университета от истца поступило заявление с просьбой выдать ей диплом, на что университетом был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ№ и разъяснён порядок получения дубликата диплома, а именно, что в 2013 году действовали формы документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, утверждённые приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Применительно к указанным формам документов утверждён «Порядок выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнения, хранения и учёта соответствующих бланков документов» (Приказ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№).

В силу пункта 5 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 364 "Об утверждении Порядка выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнения, хранения и учета соответствующих бланков документов" дубликат документа государственного образца выдается:

взамен документа государственного образца, содержащего ошибки, обнаруженные выпускником после его получения.

В силу п.6 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 364 "Об утверждении Порядка выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнения, хранения и учета соответствующих бланков документов" в случае обнаружения ошибок только в дипломе после его получения выпускником, выдаются дубликат диплома и дубликат приложения к нему.

В соответствии с п.10,п.11, п.12 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 364 "Об утверждении Порядка выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнения, хранения и учета соответствующих бланков документов" дубликат документа государственного образца выдается на основании личного заявления.

Нормами действующего в настоящее время Приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112
"Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов", предусмотрен аналогичный порядок исправления ошибки, допущенной в дипломе и выявленной после получения диплома.

Заявление о выдаче дубликата от истца в <данные изъяты>» не поступало, что подтвердил также в судебном заседании представитель истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в случае выявления ошибки в дипломе после его получения предусмотрена только выдача дубликата с внесением исправлений на основании заявления, при этом с заявлением о выдаче дубликата истец не обращалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании выдать документ установленного государственного образца.

Доводы истца о несоответствии вышеуказанных Минобрнауки России Закону РФ «О защите прав потребителей» и ст. 779 ГК РФ, Федеральному Закону РФ « Об образовании в РФ» суд считает несостоятельными, поскольку приказы Минобрнауки России являются действующими, приняты во исполнение федерального законодательства в рамках полномочий, предоставленных Минобрнауки РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, суд руководствуется следующим.

Статьей 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в совокупности с положениями Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, статьями 4 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", применительно к отношениям об оказании образовательных услуг, установлена обязанность высших образовательных учреждений выдать успешно окончившим обучение выпускникам надлежащим образом оформленный диплом установленного образца. Неисполнение указанной обязанности влечет ответственность образовательного учреждения, в том числе, в виде компенсации причиненного выпускнику морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что, в нарушение положений приведенных выше правовых актов, ответчик своевременно не принял необходимых мер по надлежащему оформлению подлежащего выдаче истцу диплома, что повлекло его возвращение истцом для исправления содержащихся в дипломе ошибок и искажений информации, подлежащей внесению в указанные документы, влекущих недействительность диплома. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком установленных законом обязанностей, отвечающий перечисленным выше требованиям по оформлению диплома о высшем профессиональном образовании, надлежащей проверки документов, удостоверяющих личность обучаемого, истцу может быть выдан только дубликат данного документа.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ответчиком не оспариваются.

В этой связи, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве потребителя образовательных услуг на компенсацию причиненного нарушением его прав морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с учетом подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельств дела, характера нарушения прав истца и степени причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 890 000 рублей из расчета 3% в день от цены, оплаченной по договору с ответчиком и убытки в размере 2 681 рубль 01 копейка, которые истец понесла, поскольку была вынуждена оформить отпуск за свой счет, понести затраты на проезд к месту вручения диплома,.

Суд считает данные требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

Договор между образовательным учреждением высшего профессионального образования и обучаемым является договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 779 ГК РФ). Предметом договора являются образовательные услуги по подготовке студента по основной образовательной программе высшего профессионального образования по направлению подготовки, уровню в соответствии с государственным образовательным стандартом.

Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, прямо предусмотрена возможность исправления ошибки в выданном дипломе путем выдачи его дубликата, для получения которого, в свою очередь, необходимо подать заявление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в выдаче дубликата диплома ФИО2 отказано не было, с соответствующим заявлением к ответчику она не обращалась.

А поэтому доводы истца о том, что выдача дубликата диплома является неисполнением договорных обязательств суд считает несостоятельными, противоречащими требованиям вышеуказанных правовых норм, в связи с чем, отказывает во взыскании неустойки и убытков.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» они являются производными относительно требований о взыскании неустойки и убытков.

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы; расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 48,04 рублей.

Понесенные истцом вышеуказанные расходы по оплате нотариальных и почтовых услуг подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями и доверенностью, в связи с чем, учитывая, что судом частично удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что из-за допущенной сотрудниками ответчика ошибки, истец была вынуждена обратиться в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг за составление искового заявления истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Группа Юридических Компаний «Закон» и ФИО3, а также квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком также указан ФИО3, основание составление «искового заявления, истец ФИО2».

В свою очередь, доверенность на представление интересов в суде ФИО2 на имя ФИО3 была оформлена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что представленными документами не подтверждается, что оплата в размере 5 000 рублей была произведена именно за составление рассматриваемого искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» об обязании выдать документ установленного государственного образца, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВПО <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 1548 рублей 04 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к <данные изъяты> об обязании выдать документ установленного государственного образца, взыскании неустойки, убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2<данные изъяты> об обязании выдать документ установленного государственного образца, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> об обязании выдать документ установленного государственного образца, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 1548 рублей 04 копейки.

Председательствующий М.В. Гаврилова