Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц к Добаховой Е.Т, Добахову В.В, Администрации города-курорта Кисловодска о запрете использования земельного участка с нарушениями требований действующего законодательства, признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды, признании недействительными регистрационных записей, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своих доводов сослался на то, что на земельном участке площадью 7 кв.м., с кадастровым номером - №, с видом разрешенного использования «под киоск», по адресу: <адрес>, Бульвар Курортный, размещен принадлежащий ответчикам Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. торговый павильон «Мед Кавказа», где используются товары народного промысла, варенье и травы. Земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответчикам Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. в аренду сроком по 2064 год. В соответствии с п. 1.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен объект недвижимого имущества нежилое здание литер «А»- фотопавильон № площадью 3,2 кв.м., находящийся в собственности Добаховой Е.Т. и Добахова В.В., запись о регистрации права №, №. Основанием для регистрации права собственности послужило решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок и расположенный на нем павильон эксплуатируется в нарушение разрешенного вида использования. Согласно доводам искового заявления, эксплуатация торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером № противоречит требованиям природоохранного, водного законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия, нарушает права граждан на сохранение благоприятной окружающей среды, на беспрепятственный доступ к водным объектам, а так же на доступ к культурным ценностям и обеспечение сохранности объектов культурного наследия. Данный земельный участок и принадлежащий ответчикам павильон расположены в непосредственной близости от здания по адресу: <адрес>, являющегося памятником истории и культуры регионального значения <адрес> «Гостиница Зипалова», подлежащим государственной охране. По мнению прокурора, правом на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, обладал лишь пользователь водного объекта при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Договор аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный администрацией города курорта Кисловодска с Добаховой Е.Т. и Добаховым В.В., не является договором водопользования, обеспечивает только функционирование расположенного на нем киоска, который преграждает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Пунктом 3 части 5 статьи 27 ЗК РФ установлены виды земель, на которые распространяются ограничения обороноспособности земельных участков, в частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или иной муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. С учетом изложенного, у администрации города курорта Кисловодска не имелось полномочий для заключения указанного договора аренды. Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный администрацией города курорта Кисловодска с Добаховой Е.Т. и Добаховым В.В. является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку земельный участок полностью расположен в береговой полосе реки Ольховки, сформирован за счет территории общего пользования, режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений, подлежат применению последствия недействительности сделки. Земельный участок с кадастровым номером 26:34:020217:11 по бульвару Курортному <адрес> предоставлен Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. в аренду в целях: под киоск. В соответствии с п. 1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен объект недвижимого имущества нежилое здание литер «А» - фотопавильон № площадью 3,2 кв.м. Фактически на земельном участке расположен торговый павильон по продаже товаров народного промысла и трав, эксплуатируемый в нарушение разрешенного вида использования.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон «Мед Кавказа» по реализации товаров народного промысла, варенья и трав представляет собой объект некапитального строительства, выполненный из легких конструкций. Следовательно, регистрация права собственности Добаховой Е.Т. и Добахова В.В. на фотопавильон № общей площадью 3,2 кв.м литер «А», расположенный по адресу <адрес>, бульвар Курортный произведена в нарушение требований законодательства, в связи с чем записи о регистрации права собственности Добаховой Е.Т. и Добахова В.В. являются недействительными и подлежат погашению.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора прокурора города Кисловодска обратился в суд с иском о запрете ответчикам Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. использовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 кв.м, расположенный в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Кисловодска по адресу бульвар Курортный в <адрес>, в целях и способами, нарушающими требования, предусмотренные пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», а именно в целях проживания и осуществления всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий; о запрете Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. осуществлять на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственную деятельность и иные работы в нарушение требований частей 2, 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, бульвар Курортный, заключённый между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и Добаховой Е.Т. и Добаховым В.В., применении последствий недействительности сделки; о прекращении право аренды Добаховой Е.Т. и Добахова В.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, бульвар Курортный; о признании недействительными записи от ДД.ММ.ГГГГ№ в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Добаховой Е.Т. на ? доли в общей долевой собственности на фотопавильон № общей площадью 3,2 кв.м, инвентарный № литер А, расположенный по адресу <адрес>, бульвар Курортный, кадастровый №/А, и записи от ДД.ММ.ГГГГ№ в Едином государственном реестре недвижимости праве собственности Добахова В.В. на ? доли в общей долевой собственности на фотопавильон № общей площадью 3,2 кв.м, инвентарный № литер А, расположенный по адресу <адрес>, бульвар Курортный, кадастровый №/А; об обязании Добахова Е.Т. и Добаховой В.В. в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 кв.м по адресу бульвар Курортный в <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Арустамян С.А. исковое заявление поддержала в полном объеме на основании доводов изложенных в нем.

Представитель Администрации города курорта Кисловодска Цехина А.А. заявленные прокурором города исковые требования признала в полном объеме, не возражала, против их удовлетворения.

Климова Е.Ю., представляющая интересы ответчиков Добаховой Е.Т. и Добахова В.В. исковые требования прокурора <адрес> не признала в полном объеме. Суду пояснила, что Добахову В.В. и Добаховой Е.Т. на праве общедолевой собственности (по ? доле) принадлежит нежилое здание, фотопавельон № площадью 3,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, бульвар Курортный, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, бульвар Курортный, площадью 7 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов с целевым назначением под киоск предоставлен Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что на участке расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание литер «А» - фотопавильон № площадью 3,2 кв.м. Договором определен размер арендной платы и порядок его уплаты. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №. По мнению представителя, истец не представил доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок расположен на территории первой санитарной зоны (зоны строгого режима курорта). Доказательств о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра, в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с переводом спорного земельного участка из категории земель населенных пунктов, в категорию земли особо охраняемых территорий и объектов в порядке, предусмотренном ст. 14, 15 ФЗ №172-ФЗ от 21 декабря 2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую» включении его в государственный кадастр в качестве особо охраняемой природной территории, исключенной или ограниченной в установленном законом порядке в обороте, истцом не представлено. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: 1-ый округ санитарной охраны <адрес>, 26.34.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Представления прокуратуры <адрес>№ от 2011 -05-10, Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно - санитарной охраны лечебно – оздоровительных местностей и курортов федерального значения» ( с изменениями от 20 декабря 2002 года, 19 июля 2006 г) №1425 от 1996 -12-07, Постановление Совета Министров РСФСР»Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводске, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» №300 от 1985-07-09, решение Арбитражного апелляционного суда №А63-14982/2012 от 2013-04-24. Однако земли города курорта Кисловодска из оборота не изъяты и особый правой режим для них в установленном законом порядке не установлен. Доказательств того, что участок, предоставленный Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в аренду, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с тем, что находится в водоохраной зоне и не может быть предоставлен в аренду, суду не представлено. Спорное нежилое здание было учтено и внесено в технический учет ДД.ММ.ГГГГ№. Капитальное строение было возведено до введения в действие Водного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Статья 65 Водного кодекса РФ не содержит запрета на размещение в водоохранных зонах сооружений, построенных ранее до введения в действие данного Кодекса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствует документальное подтверждение тому, что «Гостиница Зипалова» является памятником истории и культуры регионального значения Ставропольского края, так как отсутствуют сведения о его внесении в Единый государственный реестр недвижимости, где имеется регистрация территории объекта культурного наследия, зоны охраны культурного наследия и защитные зоны. По изложенным доводам просила суд отказать в удовлетворении иска прокурора в полном объеме.

Ответчики Добахова Е.Т. и Добахов В.В. исковые требования прокурора города Кисловодска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении на основании доводов изложенных их представителем Климовой Е.Ю. Спорным объект недвижимости принадлежит им в течении длительного времени, в том состоянии в котором он находится сейчас. С выводами экспертизы они не согласны. Их павильон не возможно просто так перенести. Считают экспертизу не верной. Доступ к водному объекту они не затрудняют. Объект является капитальным строением. Никакой деятельностью, запрещенной законом они не занимаются. Рядом расположено достаточно много объектов, пользователи которых осуществляют торговую деятельность, но прокурор почему то никак на это не реагирует. Просят в удовлетворении иска отказать.

Сажнева Т.В., представляющая интересы третьего лица Комитета имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска заявленные требования прокурора <адрес> поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Курортного управления «Холдинг», <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе, неопределенного круга лиц.

Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском явились результаты проведенной прокуратурой города проверки поступившей информации Главы города- курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Добахов В.В. является собственником ? доли в праве общедолевой собственности в нежилом помещении – фотопавильон № общей площадью 3,2 кв.м. по адресу <адрес>, Курортный бульвар, с кадастровым номером №

Собственником другой ? доли в праве общедолевой собственности на указанный объект является Добахова Е.Т., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии 26 – АИ № о ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет имущественных отношений администрации предоставил земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, бульвар Курортный, на котором расположен объект недвижимого имущества здание литер, «А» фотопавильон № площадью 3,2 кв.м., для использования в целях: под киоск, площадью 7 кв.м. Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же числом, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ за Добаховым В.В. и Добаховой Е.Т., о чем составлена соответствующая запись регистрации №.

В соответствии с актом № обследования земельного участка, здания, строения, сооружения, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления архитектуры и градостроительства, Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, бульвар Курортный, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования под: «Киоск» площадью 7 кв.м., расположен киоск «МедКавказа» по реализации народного промысла, варенья и трав, габаритные размеры которого составляет 2х2м, представляющий собой объект некапитального строительства, выполненный из легких конструкций (дерево). В непосредственной близости территории земельного участка расположен объект культурного наследия регионального значения – «Гостиница Зипалова».

Также в ходе обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок фактически расположен в береговой полосе реки Ольховка (в соответствии с промерами, произведенными лазерным дальномером расстояние от берегоукрепления (подпорной стены) реки «Ольховка» до павильона составляет 17,15 м. Территория участка не огорожена, на ней расположен павильон по реализации товаров варенья и трав. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 кв.м. расположенный по адресу <адрес> входит в береговую полосу реки Ольховка и является территорией общего пользования в соответствии с действующим законодательством об охране водных объектов. Указанный земельный участок Добаховой Е.Т. и Добаховым В.В., расположенный в 1-м округе санитарной зоны г. Кисловодска, используется под торговый павильон. По мнению специалистов УАиГ в отношении строения, расположенного на указанном земельном участке, указанное строение является объектом некапитального строительства в виду, что имеется возможность свободного перемещения указанного сооружения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, включая возможность его демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно - разборные перемещающие конструктивные элементы. Также по результатам документальной проверки установлено, что предоставляемый земельный участок предназначен в целях использования под «Киоск». Однако на указанном участке расположен объект некапитального строительства - объект недвижимости (фотопавильон) по продаже товаров народного промысла, варенья и трав, эксплуатируемый в нарушение разрешенного вида использования.

В силу ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 N, 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. Охрана таких территорий осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Частью 1 статьи 94 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 в соответствии с Законом о N 26-ФЗ курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300. Названным постановлением N 14 утверждены Положения об указанных курортах, в том числе о курорте федерального значения Кисловодск.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.01.2006 N 14 границы зон и режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Кисловодск определены и установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля Г985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, где разработаны соответствующие режимы их использования. В соответствии с данным положением вводятся ограничения на хозяйственную деятельность в пределах соответствующих зон.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 07 декабря 1996 года № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» (далее - Положение) режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий. На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий. На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7 кв.м, по адресу <адрес>, бульвар Курортный, полностью входит в Зону: «1-ый округ санитарной охраны <адрес>».

Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, бульвар Курортный предоставленный на праве аренды Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. находится в 1 зоне округа санитарно (горно- санитарной) охраны.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Статьей 3.1 названного Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (п. 1).

Статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ также предусмотрено, что за пределами данных границ зон охраны объектов в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению главы администрации Ставропольского края № 600 от 01.11.1995г. объект культурного наследия регионального значения «Гостиница Зипалова», расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный учет и охрану под регистрационным номером №.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная, комплексная, земельно- строительно – техническая экспертиза.

Из заключения комплексной судебной строительной – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что принадлежащее на праве общей долевой собственности Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. нежилое здание - павильон литер «А» с кадастровым номером № по адресу <адрес>, бульвар Курортный, является не капитальным строением. При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровой выписки о земельном участке экспертами установлено, что нежилое здание литер «А» частично расположено за пределами границ земельного участка с №. Площадь нежилого здания литер «А» за пределами границ земельного участка с КН № составляет 2,01 кв.м.

Экспертами в результате исследования установлено, что нежилое здание – павильон литер «А» с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, бульвар Курортный, находится во временной охранной зоне памятника (радиус 20 м) и во временной зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (100 м от временных охранных зон памятников).

В силу положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. А согласно ст. 5 названного закона земельные участки в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством и данным Федеральным законом.

Земли историко-культурного назначения пунктом 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к землям особо охраняемых территорий, которые согласно части 2 статьи 99 названного Кодекса используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Здание – памятник «Гостиница Зипалова» является памятником истории и культуры регионального значения, на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. Собственником этого здания является ООО «Курортное управление» (Холдинг) ФНПР ФПСК, которому ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры <адрес> выдано Охранное обязательство на памятник истории и культуры.

Данное обстоятельство так же подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «Курортное управление (Холдинг) <адрес>», зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-41,41а,42-72,72а, 73-166, общая площадью 2158,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав сделана соответствующая запись регистрации.

Приказом министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Проект зон охраны памятников истории и культуры <адрес>, режим их использования установлен Проектом зон охраны памятников истории культуры <адрес>, утвержденным решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно данным актам в качестве временных охранных зон установлена территория вокруг памятников 20 м, в качестве временных зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности установлена территория в радиусе 100 м от временных охранных зон памятников. Указанный участок относится к групповой охранной зоне №, на которой предусмотрен запрет на осуществление хозяйственной деятельности без разрешения соответствующих органов охраны памятников.

Земельный участок общей площадью 1464 кв.м, имеющий кадастровый номер, № по адресу: <адрес>, <адрес> на котором расположено недвижимое имущество – санаторно - лечебное здание, на основании постановлений главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№-р Постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ООО «Курортное управление (Холдинг) <адрес>» в аренду и заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что нежилое здание литер «А»- фотопавильон №, находящийся в собственности Добаховой Е.Т. и Добахова В.В. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, бульвар Курортный, одноэтажное строение, используемое под торговый павильон, полностью входит в установленную охранную зону объекта культурного наследия, в пределах которой установлен режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 3 статьи 5 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из ч. 6 ст. 61 Водного кодекса РФ, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно письма, полученного истцом из Министерства Природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разработанной документацией по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос <адрес>, которая протекает в непосредственной близости от спорного объекта, длина реки составляет 14 км., ширина водоохранной зоны составляет 100 м., ширина прибрежной защитной полосы – 50 метров, ширина береговой полосы – 20 метров.

К данному выводу суд приходит на основании оценки заключения № судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нежилое здание – павильон литер «А» с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Б. Курортный, по результатам измерений имеет многоугольную форму на местности результатам измерений имеет многоугольную форму на местности зафиксирован существующими углами здания. По результатам измерений проведенного экспертами определено расстояние от нежилого здания – павильон литер «А» с кадастровым номером № до береговой линии реки Ольховка, данное расстояние составляет с северо- запада 14,62 м, с юго- востока 17,72 м, с юго- запада 15,67 м.

Нежилое здание – павильон литер «А», с кадастровым номером № расположенный по адресу г. № полностью расположено в 20 метровой водоохранной зоне реки Ольховка.

На основании статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения, имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

Статьей 8 (часть 1) Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пункт 2 ч. 1 ст. 11 ВК РФ предусматривает, что использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено чч. 2 и 3 названной статьи.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к убеждению, что администрация города курорта Кисловодска, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, нахождения спорного земельного участка в береговой полосе, а также в первой зоне округа санитарной охраны <адрес>, в которой запрещена любая деятельность не связанная с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), не обладала правом предоставления земельного участка с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> на праве аренды Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. под торговый павильон.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 167 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом того, что администрация города курорта Кисловодска не имела полномочий на заключение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и заключила оспариваемый договор с нарушением вышеприведенных императивных норм права, суд считает требования прокурора <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении право аренды Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. законными и обоснованными.

Так же суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора города о признании недействительными записи от ДД.ММ.ГГГГ№ в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Добаховой Е.Т. на ? доли в общедолевой собственности на фотопавильон № общей площадью 3,2 кв.м, инвентарный № литер А, расположенный по адресу <адрес>, бульвар Курортный, кадастровый №/А, и записи от ДД.ММ.ГГГГ№ в Едином государственном реестре недвижимости праве собственности Добахова В.В. на ? доли в общей долевой собственности на фотопавильон № общей площадью 3,2 кв.м, инвентарный № литер А, расположенный по адресу <адрес>, бульвар Курортный, кадастровый №/А; об обязании Добахова Е.Т. и Добаховой В.В. в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 кв.м по адресу бульвар Курортный в <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления N 10/22 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчиков, зарегистрированных на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он является движимым имуществом.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи - объекта завершенного строительства, которым является литер «А» - фотопавильон № площадью 3,2 кв. м.

Из материалов инвентарного дела № на фотопавильон № по бульвару Курортному следует, что он выполнен из легких деревянных конструкций без фундамента.

Таким образом, из исследованных судом по делу документов, заключения экспертов, исходя из конструктивных элементов, спорный объект согласно пункту 38 Постановления Пленума N 25, не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Савенко А.В. поддержал выводы изложенные в заключении, пояснив суду, что указание в экспертном заключении на то, что спорный павильон обшит металлическими листами, хотя имеется деревянные элементы в обшивке, не влияет на отнесение объекта к некапитальным строенииям.

При этом, суд учитывает, что согласно представленному к заключению приложению №, при проведении экспертизы экспертами был осмотрен именно спорный объект, что подтверждается представленной к экспертизе фототаблицой, а также было подтверждено в ходе осмотра спорного объекта в судебном заседании с участием эксперта и сторон.

Следовательно, суд приходит к убеждению, что регистрация права собственности Добаховой Е.Т. и Добахова В.В. на фотопавильон № общей площадью 3,2 кв.м, инвентарный № литер «А», расположенный по адресу <адрес>, бульвар Курортный, кадастровый №/А произведена в нарушение требований законодательства, в связи с чем записи о регистрации права собственности Добаховой Е.Т. и Добахова В.В. являются недействительными и подлежат погашению.

Суд в данном случае не может согласиться с доводами представителя ответчиков Климовой Е.Ю. о том, что спорный объект является капитальным сооружением, так как указанные доводы противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы ответчиков о том, что спорный объект со дня установки не передвигался и соответственно не мог выйти за границы, предоставленного земельного участка, также по мнению суда подлежат отклонению, ввиду того, оснований суду не доверять вышеуказанному заключению экспертов не имеется.

Кроме того, установка павильона и формирование земельного участка разные процедуры.

При этом, заинтересованные лица в установленном законом порядке имели возможность провести проверку соблюдения норм действующего законодательства на предмет соответствия местоположения границ предоставленного земельного участка расположению на нём объекта.

Между тем, по мнению суда, требования прокурора <адрес> о запрете ответчикам Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. использовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 кв.м., расположенный в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Кисловодска по адресу бульвар Курортный в <адрес>, в целях и способами, нарушающими требования, предусмотренные пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», а именно в целях проживания и осуществления всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий; о запрете Добаховой Е.Т. и Добахову В.В. осуществлять на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственную деятельность и иные работы в нарушение требований частей 2, 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» удовлетворению не подлежат в силу того, что удовлетворение требований о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером № и прекращение право аренды за ответчиками и признание недействительными записи о праве общедолевой собственности на фотопавильон № инвентарный № по бульвару Курортному в <адрес> влечет за собой прекращение, каких либо прав Добаховой Е.Т. и Добахова В.В. на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ответчикам Добаховой Е.Т, Добахову В.В, Администрации города – курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска о запрете использования земельного участка с нарушениями требований действующего законодательства, признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды, признании недействительными регистрационных записей, об освобождении земельного участка – удовлетворить в части.

Признать недействительным (ничтожным) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, бульвар Курортный, заключенный между администрацией города – курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и Добаховой Е.Т и Добаховым В.В

Применить последствия недействительности сделки: прекратив право аренды Добаховой Е.Т и Добахова В.В на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

Признать недействительным запись от ДД.ММ.ГГГГ№ в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Добаховой Елены Тиграновны на ? доли в общедолевой собственности на фотопавильон № общей площадью 3,2 кв.м, инвентарный № литер А, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №.

Признать недействительным запись от ДД.ММ.ГГГГ№ в Едином государственном реестре недвижимости праве собственности Добахова В.В на ? доли в общей долевой собственности на фотопавильон № общей площадью 3,2 кв.м, инвентарный № литер А, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №/А.

Обязать Добахова Е.Т и Добахова В.В в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 кв.м по адресу бульвар Курортный в <адрес>.

В удовлетворении иска прокурора <адрес> о запрете ответчикам Добаховой Е.Т и Добахову В.В использовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 кв.м, расположенный в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Кисловодска по адресу бульвар Курортный в <адрес>, в целях и способами, нарушающими требования, предусмотренные пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», а именно в целях проживания и осуществления всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий; о запрете Добаховой Е.Т и Добахову В.В осуществлять на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственную деятельность и иные работы в нарушение требований частей 2, 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов