Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее по тексту СРОО «Институт защиты прав потребителей», истец) обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее по тексту ООО «Проминстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в СРОО «Институт защиты прав потребителей» обратился ФИО1 с просьбой обратиться в суд в защиту его нарушенного права. В соответствии с договором участия в долевом строительстве заключенному с истцом, ООО «Новый дом» приняло на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями № 4 по ген.плану (I очередь строительства) на земельном участке населенных пунктов площадью 6 941 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, г. Саратов, <адрес>, а также в срок до 31.03.2020 года передать в собственность Дольщика объекты долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры № № общей площадью 43,6 кв.м., проектной площадью – 50,1 кв.м. на 6 этаже многоквартирного дома и 1-комнатной квартиры № № общей площадью 46,9 кв.м., проектной площадью – 54,5 кв.м. на 6 этаже многоквартирного дома. Стоимость указанных объектов долевого строительства установлена договором в размере 2 218 840 рублей (стоимость квартиры №27 – 1 062 786 рублей, стоимость квартиры №28 – 1 156 054 рубля).

Истцом обязательства по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Исполнение обязательств застройщика перед ФИО1 были застрахованы в ООО «Региональная страховая компания». Указанная страховая компания позднее передала страховой портфель по данным договорам ООО «Проминстрах». Передача страхового портфеля по своей сути является переводом долга на иного должника, в связи с чем не меняет условий, на которых были застрахованы риски застройщика перед выгодоприобретателями.

Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу № А57-22051/2018 постановлено: признать требования ФИО2, город Саратов обоснованными; открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» конкурсное производство сроком на один год до 24.01.2020 года.

Решением конкурсного управляющего от 08.04.2019 г. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования ФИО1 о передачи жилых помещений признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Таким образом, в настоящее время страховой случай по вышеназванному договору страхования ответственности застройщика по передаче жилого помещения участникам строительства является наступившим.

В связи с наступлением страхового случая потребитель направил в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая с копиями документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

Вместе с тем, до настоящего времени требования ФИО1 страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем общественная организация в его интересах вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Указывая на нарушение своих прав как потребителя, истец просит взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 страховую сумму по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения в размере 3 138 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца СРОО «Институт защиты прав потребителей» ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым полагал, что обязательство по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая за неисполнение или ненадлежащее неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, является денежным и подтверждается одним из следующим документом: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку указанные требования стороной истца не выполнены. Полагает, что заявленные требования не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика. Ссылаясь на судебную практику других регионов, указывает на то, что для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчиком услуги должен быть непосредственно сам потребитель. В данном случае схема взаимоотношений между застройщиком, страховщиком и участником долевого строительства выглядит иначе - заказчиком услуги является застройщик, он же ее оплачивает, а участник долевого строительства является лишь выгодоприобретателем, что не должно повлечь автоматическое применение положений указанного закона. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда, как несоответствующих принципам разумности и справедливости, последствиям нарушения обязательств. В доводах указано, что размер штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и является чрезмерным, заявленным скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Третьи лица – ООО «Новый дом», конкурсный управляющий ООО «Новый дом» Иванов А.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.07.2017г. 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите; граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в положения 214-ФЗ. В частности, ст.15.2. 214-ФЗ утратила свою силу с принятием 218-ФЗ от 29.07.2017. Вместе с тем, в соответствии с п.7 ст.25 (Порядок вступления в силу настоящего Федералы закона) 218-ФЗ, установлено, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1-23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 год 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

08 декабря 2016 года между ООО «Новый дом» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Новый дом» приняло на себя обязательства в срок до 31 декабря 2019 г. построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями № 4 по ген.плану (I очередь строительства) на земельном участке населенных пунктов площадью 6 941 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Заводской район, ул. <адрес>, а также в срок до 31.03.2020 года передать в собственность Дольщика объекты долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры № № общей площадью 43,6 кв.м., проектной площадью – 50,1 кв.м. на 6 этаже многоквартирного дома и 1-комнатной квартиры № № общей площадью 46,9 кв.м., проектной площадью – 54,5 кв.м. на 6 этаже многоквартирного дома.

ФИО1 свои денежные обязательства перед ООО «Новый дом» выполнил в полном объеме, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца, не оспаривается сторонами и установлено решением конкурсного управляющего о включении ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках банкротства застройщика.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в ч. 8 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: решением конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации (далее - страховщик), которые осуществляют страхование гражданской ответственности застройщика.

Минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

22 июня 2017 года ООО «Проминстрах» приняло страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания» в связи с принятием 14 апреля 2017 года решения Внеочередным общим собранием участников ООО «Региональная страховая компания» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности, в том числе по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается уведомлением от 03 июля 2017 года.

Обязательства по оплате страховой премии выполнены застройщиком, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Решением конкурсного управляющего требования потребителя ФИО1 о передаче жилых помещений признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства, что подтверждается представленной выпиской из реестра требований кредиторов, а также решением конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В связи с введением конкурсного производства в отношении ООО «Новый дом» истец обратился в ООО «Проминстрах» с заявлениями о наступлении страховых случаев по договорам страхования гражданской ответственности застройщика, однако, их требования до настоящего момента не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истцов с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Исходя из смысла ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Включение требований истца в реестр требований ООО «Новый дом» свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, которым является истец.

Согласно пункту 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При установлении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствуется следующим.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, страховое возмещение представляет собой компенсацию страховщиком убытков, наступивших вследствие страхового случая, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года №4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, размер страховой выплаты не может превышать размера установленной договором страхования страховой суммы и должен учитывать убытки, причиненные выгодоприобретателю в связи с наступлением страхового случая.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства застройщика перед ФИО1 были застрахованы в ООО «Региональная страховая компания». Указанная страховая компания позднее передала страховой портфель по данным договорам ООО «Проминстрах». Передача страхового портфеля по своей сути является переводом долга на иного должника, в связи с чем не меняет условий, на которых были застрахованы риски застройщика перед выгодоприобретателями.

В частности, в ст.392 ГК РФ закреплено, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

В силу страховых полисв ФИО1, Правила страхования ООО «Региональная страховая компания», утвержденные приказом генерального директора №11 от 05.08.2015 г., являются неотъемлемой частью заключенных договоров.

Таким образом, отношения между ответчиком и ФИО1 регулируются правилами страхования первоначального страховщика в лице ООО «Региональная страховая компания».

Согласно п. 12.4 указанный правил страхования, при наступлении страхового события размер убытков определяется страховщиком исходя из цены договора участия в долевом строительстве и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату предоставления выгодоприобретателем документов, для осуществления страховой выплаты, но в любом случае не более страховой суммы, установленной договором страхования.

В соответствии с показателями средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2019 года, утвержденными приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 19.12.2018 г. № 822/пр, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра в Саратовской области составляет 30000 руб.

Согласно договору страхования № страховая сумма составляет 1 503 000 рублей.

Согласно договору страхования № страховая сумма составляет 1 635 000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в общей сумме 3 138 000 рублей, исходя из следующего: 1 503 000 рублей (из расчета 50,1 кв.м. х 30000 рублей) и 1 635 000 рублей (из расчета 54,5 кв.м. х 30000 рублей), что аналогично размеру страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками в виде реального ущерба понимаются как утрата или повреждение имущества, так и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п 2. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, убытки участника строительства подлежат возмещению страховщиком в полном объеме, так как Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена возможность снижения размера компенсации убытков на основании договора.

Наступление страхового случая в виде признания застройщика банкротом влечет за собой нарушение права истца на получение жилого помещения.

В связи с наступлением страхового случая можно говорить о фактической утрате имущества истца в виде денежных сумм, уплаченных в счет оплаты стоимости квартиры.

Более того, восстановление прав истца возможно лишь путем приобретения иного жилого помещения, аналогичного по характеристикам утраченному.

Согласно п. 32 ст. 25 ФЗ от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

В Саратовской области показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра равен 30000 руб.

Суд исходит из того, что для восстановления нарушенного права на получение аналогичного жилого помещения участники строительства понесут расходы на приобретение иного жилого помещения в размере 30000 руб. за 1 кв.м., что равно страховым суммам по договору страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция вины исполнителя, согласно которой в делах по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на исполнителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, именно на ответчика законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Вместе с тем, ответчик со своей стороны не представил суду доказательств необходимости взыскания страховой выплаты в пользу истца в размере меньшем, чем страховая сумма, установленная договорами страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, страховщик при наступлении страхового случая ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, чем нарушил права последнего. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, считает требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика в возражениях было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.07.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, учитывая, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа с 50% до 30 %. (из расчета (3 138 500 руб. +1000 руб.)х30%.

В силу вышеуказанных положений закона с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере штраф в размере 470 850 рублей. В пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 470 850 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 24190 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 3 138 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 470 850 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 470 850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 24 190 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 28 октября 2019 года.

Судья Т.С. Анненкова