Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Черданцеву В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» предъявил в Жигулевский городской суд Самарской области исковое заявление к Черданцеву В.Ю., требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 134,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004,05 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Черданцеву В.Ю. кредит в сумме 33 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,4 % годовых. 06.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 11.11.2020 задолженность ответчика составляет 60 134,88 рублей, в том числе просроченный основной долг – 24 050,43 рубля, просроченные проценты – 31 209,72 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 647,17 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 227,56 рублей.

В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Черданцев В.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что оплатить задолженность по кредиту не мог, потому что находился в местах лишения свободы, отбывал наказание 3 года и 3 месяца. Банк на протяжении всего этого времени не обращался в суд. Сообщить банку о том, что нет возможности оплачивать, не мог, родственников, которые могли бы сообщить банку об этом, нет. В банк за предоставлением рассрочки, отсрочки оплаты задолженности по кредитному договору не обращался. Подтвердил, что 02.08.2012 года им со Сбербанком был заключен договор на сумму 33 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 24% годовых в ПАО «Сбербанк». Своевременно не вносил платежи, потому что находились в местах лишения свободы. Также заявил ходатайство о применении сроков исковой давности. Указал, что перед этим исковым заявлением было также подано заявление в приказном порядке, определение о вынесении судебного приказа было отменено. На время с момента подачи и до отмены судебного приказа, приостанавливается срок исковой давности. С 2017 года в августе 2018 года у него последний платеж должен быть. Получается, что срок исковой давности на момент подачи иска в суд истек. Также срок исковой давности применяется к каждому отдельному платежу. Пояснил, что ранее у него была квартира, но сейчас в его собственности никакого имущества нет, поскольку при рассмотрении дела в Центральном районном суде о взыскании с него задолженности, которую он брал под залог квартиры, были взысканы денежные средства. Квартира ушла с торгов в счет погашения задолженности, жилья у него также нет. Возможности платить задолженность перед банком у него не имеется.

В письменном заявлении о применении срока исковой давности ответчик указал, что согласно договору и графику платежей последний платеж необходимо было внести 02.08.2017. Истец обратился в суд 25.11.2020, в связи с чем истцом срок исковой давности пропущен. Каких-либо сведений о приостановлении течения срока давности или его прерывания в суд не предоставлено.

Согласно письменного отзыва представителя истца на возражения Черданцева В.Ю., ответчик неправильно истолковывает положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их начисления, не учитывает срок прерывания срока исковой давности. 05.11.2019 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 06.11.2019 был вынесен судебный приказ. В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности в данном случае не истек.

Выслушав пояснения ответчика, учитывая позицию представителя истца относительно применения срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора – 02.08.2012г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.08.2012 ответчик Черданцев В.Ю. заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями которого банк предоставил Черданцеву В.Ю. потребительский кредит в сумме 33 000 рублей по 20,40 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно пункту 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По требованию кредитора заемщик обязуется досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора (пункт 4.3.4 Договора).

Согласно графику платежей № Кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 881,66 рублей, последний платеж должен быть произведен 02.08.2017, что не оспаривается ответчиком.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в результате образовалась задолженность по состоянию на 11.11.2020 в размере 60 134,88 рублей, из которой 24 050,43 рубля – просроченный основой долг, 31 209,72 рубля – просроченные проценты, 2 647,17 рублей – неустойка за просроченный основой долг, 2 227,56 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается Черданцевым В.Ю. как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Размер заявленной банком к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, договор ответчиком не исполняется на протяжении длительного времени. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчик с таким требованием не обращался, доказательств несоразмерности неустойки не предоставил.

29.08.2019 в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления течения срока исковой давности установлен статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что ранее истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черданцева В.Ю. задолженности по кредитному договору.

Указанное заявление согласно штампу организации почтовой связи было направлено в мировой суд 30.10.2019, поступило в мировой суд 05.11.2019.

06.11.2019 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Черданцева В.Ю. задолженности по кредитному договору 105795 от 02.08.2012 в размере 55 595,77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 28.01.2020 судебный приказ от 06.11.2019 был отменен по заявлению должника.

31.01.2020 копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 28.01.2020 была направлена в адрес взыскателя ПАО Сбербанк, вручена представителю ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка Матушкиной А.А. – 07.09.2020.

Согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен быть исполнен 02.08.2017, следовательно, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 02.08.2017.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженность исходя из суммы кредита, срок возврата которого не истек на момент подачи настоящего иска в суд, согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме и расторжения кредитного договора по требованию кредитора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Черданцевым В. Ю..

Взыскать с Черданцева В. Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 60 134 руб. 88 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 004 руб. 05 коп., а всего 62 138 руб. 93 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова