Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снятия с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снятия с кадастрового учета.

В обоснование своих требований ФИО указала, что ей, ФИО, на основании Постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи КК № № от 05.07.1995 года на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 460 кв. м. в <адрес>, о чем выдано свидетельство № № от 29.11.1995 года.

Истица обратилась в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о формировании межевого плана по уточнению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Заключения кадастрового инженера, при формировании межевого плана по уточнению земельного участка, было установлено, что при нанесении координат, полученных в результате кадастровых работ, на кадастровую карту, было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №. Наложение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № выявлено на контур с учетным номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО Coгласно кадастровой выписке № № от 20.02.2013 года, межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государст венный кадастровый учет.

Однако, фактические границы (забор) земельного участка с кадастровым номером № не пересекают границы уточняемого земельного участка. Т.е. фактическое местоположение земельного участка определено некорректно.

Вследствие чего, возникло препятствие в постановке уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет.

Для решения данного спора был выполнен межевой план и рекомендовано обратиться в суд.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебное заседание явилась, уточнила исковое заявление, попросилааннулировать и исключить сведения с ГКН об уникальных характеристиках объекта недвижимости - з/у с кадастровым номером №, а именно: в части прохождения уточненных границ и площади з/у с кадастровым номером - №, в отношении которого установлена ошибка в местоположении границы ранее учтенного з/у и считать площадь данного земельного участка декларированной.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Территориального отдела по г.Сочи ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» по КК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снятия с кадастрового учета подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО, на основании Постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи КК № 935/3 от 05.07.1995 года на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 460 кв. м. в <адрес>, о чем выдано свидетельство № № от 29.11.1995 года.

Согласно ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК Адлерского отдела г.Сочи в книге регистрации свидетельств на право собственности, владения, пользования землей произведена запись №№ от 29.11.1995 года о регистрации свидетельства №№ на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО.

Согласно Заключения кадастрового инженера, при формировании межевого плана по уточнению земельного участка, было установлено, что при нанесении координат, полученных в результате кадастровых работ, на кадастровую карту, было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №. Наложение уточняемого земельного участка с кадастровым номером №48 выявлено на контур с учетным номером №.

Согласно данным проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 01.08.2013 года, выполненной экспертами ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», установлены документальные геодезические накладки (пересечение):

1) - закономерных границ земельного участка, с кн №, на фактические границы земельного участка, реально используемого ФИО, в <адрес>, площадью в 228.0 кв.м., в том числе 56.0 кв.м. под жилым домом;

2) - закономерных границ земельного участка, с кн №, на границы земельного участка, с кн №, предоставленного ФИО, согласно данных свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования з/у № № от 29.11.1995 года, площадью в 224.0 кв.м., в том числе 56.0 кв.м. под жилым домом.

Причиной выявленных документальных геодезических накладок (пересечение), вышеуказанных границ з/у, является ошибка в местоположении границы ранее учтенного з/у, с кн №, по <адрес>, а именно: ошибка, допущенная лицом, выполнявшего работы по территориальному землеустройству в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, что при нанесении органом государственного кадастрового учёта координат характерных точек данных з/у на дежурную кадастровую карту, повлекло неверное расположение границ, вышеуказанного з/у, по отношению к существующим строениям и границам з/у, с кн №, находящегося в <адрес>, и предоставленного ФИО, установленных с учётом данных свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования з/у № № от 29.11.1995 года, а именно: воспроизведение ошибки в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К судебным расходам суд относит расходы истца на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 25000,00 рублей. Данные расходы подтверждаются договором № 261 от 08.07.2013 года на возмездное оказание экспертных услуг и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

С учетом вышеизложенного суд считает, что следует удовлетворить частично исковое заявление ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снятия с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снятия с кадастрового учета – удовлетворить частично.

Аннулировать и исключить сведения с ГКН об уникальных характеристиках объекта недвижимости - з/у с кадастровым номером №, а именно: в части прохождения уточненных границ и площади з/у с кадастровым номером - №, в отношении которого установлена ошибка в местоположении границы ранее учтенного з/у и считать площадь данного земельного участка декларированной.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО судебные расходы на производство экспертизы в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья: В.Л. Надрага