Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица-Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) по доверенности от <дата> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, признании права на приобретение земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком и сносе самовольных построек, указывая на то, что ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Брянского городского нотариального округа Б. <дата>, реестровый номер №... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от <дата>. Собственниками остальной части домовладения являются: ФИО3 - 8/15 долей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата> №... и свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АА №... от <дата> и ФИО7 - 4/15 долей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата> №... и свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АА №... от <дата> Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью <...> Поскольку между собственниками домовладения имеется спор о порядке пользования земельным участком, просила суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на домовладение, выделив истцу земельный участок площадью <...> (<...> : 1/5), а в пользование ответчиков земельный участок площадью <...>. (<...>.:4/5(8/15 +4/15), в пределах границ земельных участков согласно схеме определения порядка пользования, выполненной ООО «Геокомплекс».

Просила суд признать возведенные ответчиками ФИО3 и ФИО7 постройки Лит. А2 (поз. 1,2,3,4) и лит. а к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, самовольными постройками и обязать ответчиков снести указанные самовольные постройки, так как данные постройки частично возведены на земельном участке, закрепленным по решению Советского районного народного суда г.Брянска от 05.07.1976 года за Л.., предыдущим собственником части домовладения, которым в настоящее время владеет истец. Кроме того, данные постройки выполнены с нарушением требований п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В уточненных исковых требованиях от 18.02.2014 года представитель истца ФИО1 просила признать возведенные ответчиками ФИО3 и ФИО7 постройки Лит. А2 (поз. 1,2,3,4) и лит. а к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, самовольными постройками и обязать ответчиков снести указанные самовольные постройки; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <...>. согласно варианту №1 заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» №128/14 от 13 января 2014 года (приложение №3), определив в пользование земельный участок площадью <...> как земли совместного пользования между собственниками жилого дома ФИО6, ФИО3 и ФИО7 в равных долях; ФИО6 определить в пользование земельный участок площадью <...>., ФИО3 и ФИО7 определить в пользование без выдела долей в натуре земельный участок площадью <...> признать за ФИО6 право на приобретение в собственность 1/5 доли на земельный участок общей площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>, а за ответчиками право на приобретение в собственность 12/15 доли (8/15 +4/15) на указанный выше земельный участок; обязать ответчиков ФИО3 и ФИО7 сделать отдельный проход по земельному участку к своей части домовладения с правой стороны от дома.

В судебном заседании 03.03.2014 года представитель истца ФИО2 отказалась от исковых требований ФИО9 к ФИО3 и ФИО7 в части признания возведенных ответчиками построек Лит.А2 (поз.1,2,3,4) и Лит.а к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, самовольными постройками и обязании ответчиков снести указанные самовольные постройки, а также в части обязания ответчиков сделать отдельный проход по земельному участку к своей части домовладения с правой стороны от дома.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 03.03.2014 года производство по делу в части исковых требований ФИО6 к ФИО3 и ФИО7 о сносе самовольно возведенных построек и обязании ответчиков сделать отдельный проход по земельному участку к своей части домовладения с правой стороны от дома прекращено.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО6 и просили определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <...> согласно варианту №1 заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» №128/14 от 13 января 2014 года (приложение №3), определив в пользование земельный участок площадью <...> как земли совместного пользования между собственниками жилого дома ФИО6, ФИО3 и ФИО7 в равных долях; ФИО6 определить в пользование земельный участок площадью <...>., ФИО3 и ФИО7 определить в пользование без выдела долей в натуре земельный участок площадью <...> признать за ФИО6 право на приобретение в собственность 1/5 доли на земельный участок общей площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>, а за ответчиками право на приобретение в собственность 12/15 доли (8/15 +4/15) на указанный выше земельный участок.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 не возражали против определения порядка пользования земельным участком по варианту №1 экспертного заключения от 13.01.2013 года № 128/14(приложение № 3).

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Истец ФИО6, ответчик ФИО7, представители третьих лиц: межрайонного отделения по г. Брянску № 1 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Администрации Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО6 - доля в праве 1/5, на основании свидетельства о государственной регистрации права 32 –АГ №..., выданного УФРС по Брянской области <дата>, регистрационная запись №..., основанием выдачи которого явилось свидетельство о праве на наследство по закону №..., выданное нотариусом Брянского городского нотариального округа Б. <дата> реестровый номер №...

ФИО3 – доля в праве 8/15, на основании свидетельство о государственной регистрации права серии 32 АА №... от <дата>, основанием выдачи явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брянского городского нотариального округа Г. <дата> №...;

ФИО7 – доля в праве 4/15, на основании свидетельства о государственной регистрации права 32 АА №... от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Брянского городского нотариального округа Г. <дата>. №...

Согласно Договору №... от <дата> в соответствии с решением Исполкома Брянского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> С. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью <...> значащийся под №... по <адрес> в настоящее время адрес участка: <адрес>, что установлено определением Советского районного суда г. Брянска от 07.08.1992 года по делу №... (л.л.45, -46, 65-66)).

Государственный кадастр недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области содержит сведения о трех земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>: с кадастровыми номерами №..., площадью <...>., сведения о правообладателе отсутствуют; №... площадью <...> правообладателем значится ФИО7 и №..., площадью <...>., правообладателем значится ФИО3. Сведения об описании местоположения границ всех указанных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования земельным участком между собственниками домовладения не сложился, имеется спор который в добровольном порядке не разрешен.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, что она и ответчик ФИО7 проживают в части дома без выдела принадлежащих им на праве собственности долей, ведут общее хозяйство, совместно пользуются земельным участков, выделять принадлежащие им доли в натуре не желают. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО7 указанные обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу абз.2 п.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из вышеприведенных норм закона, и учитывая, что между истцом и ответчиками порядок пользования земельным участком не сложился, суд считает, что порядок пользования земельным участком должен быть определен с учетом долей в праве собственности сторон на домовладение.

При этом, принимая во внимание, что границы земельного участка между истцом и ответчиками не определены, суд полагает необходимым при определении порядка пользования спорным земельным участком, установить границы земельных участков выделяемых в в общее пользование и в пользование каждой из сторон.

Для разрешения вопроса об определении порядка пользования земельным участком судом была назначена судебно- техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 128/14 от 13.01.2013 года подготовленного ООО «ЮРЭКСП» следует, что при экспертном обследовании была проведена геодезическая съемка границ земельного участка №... по <адрес> в границах по фактическому пользованию (Приложение №1) и в результате экспертного исследования установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет <...> кв.м., из них идеальной доли ФИО3 и ФИО7 (8/15+4/15=12/15) соответствует <...> кв.м. земельного участка, идеальной доли ФИО6 (1/5=3/15) соответствует <...> кв.м.(л.д. 203- 211).

Экспертом на рассмотрение суда предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком №... по <адрес> в соответствии с долями собственников в домовладении.

Истцом заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком согласно варианту № 1 (приложение № 3) заключения эксперта от 13.01.2014 г. № 128/14.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования земельным участком согласились.

С учетом мнения сторон, суд находит заключение эксперта в этой части (вариант №1) обоснованным, и считает, что вышеуказанный вариант обеспечивает баланс прав и интересов обеих сторон при определении порядка пользования земельным участком в соответствии с принадлежащими сторонам долями в домовладении и находящимися в их пользовании частями дома, а так же возможности обслуживания находящихся в их собственности объектов недвижимости.

Согласно варианту №1 (приложение №3 к заключения эксперта № 128/14 от 13.01.2014 г.) в пользование ФИО6 выделяется земельный участок площадью <...> (<...>. + <...>. – красная штриховка), в следующих границах: от точки 4 до точки 17, от точки 17 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 4; от точки 12 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 20, от точки 20 до точки 21, от точки 21 до точки 22, от точки 22 до точки 13, от точки 13 до точки 12.

В пользование ФИО3 и ФИО7 без выдела долей в натуре выделяется земельный участок площадью <...>. (зеленая штриховка), в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 19, от точки 19 до точки 18, от точки 18 до точки 16, от точки 16 до точки 15, от точки 15 до точки 14, от точки 14 до точки 23, от точки 23 до точки 13, от точки 13 до точки 22, от точки 22 до точки 21, от точки 21 до точки 20, от точки 20 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 1.

Земельный участок площадью <...> (бардовая штриховка) в границах: от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 17, от точки 17 до точки 4, определяется как земли совместного пользования между собственниками жилого дома ФИО6, ФИО3, ФИО7 в равных долях без выдела долей в натуре для прохода и возможности выполнения текущего ремонта строения.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а так же то, что между сторонами наличествуют неприязненные отношения, что ставит невозможным оформление сторонами своих прав на земельный участок, суд находит требования истца о признании за сторонами права на приобретение спорного земельного участка в собственность в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на домовладение обоснованными и подлежащим удовлетворению, в связи с чем за ФИО6 подлежит признанию право на приобретение в собственность 1/5 доли на земельный участок общей площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес>, а за ФИО3 и ФИО7 на 12/15 доли (8/15 + 4/15).

На основании изложенного суд полагает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина по чеку- ордеру от 12.11.2012 года в сумме <...>. С учетом частичного отказа истца от исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной в сумме <...>. В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по <...> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <...>. согласно варианту №1 заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» №128/14 от 13 января 2014 года (приложение №3 к заключению эксперта от 13.01.2014 года № 128/14 являющееся неотъемлемой частью данного решения):

определить в совместное пользование ФИО6, ФИО3, ФИО7 земельный участок площадью <...> (бардовая штриховка) как земли совместного пользования между собственниками жилого дома в равных долях без выдела долей в натуре, в следующих границах: от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 17, от точки 17 до точки 4;

определить в пользование ФИО6 земельный участок площадью <...> (<...>. + <...> – красная штриховка), в следующих границах: от точки 4 до точки 17, от точки 17 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 4; от точки 12 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 20, от точки 20 до точки 21, от точки 21 до точки 22, от точки 22 до точки 13, от точки 13 до точки 12;

определить в пользование ФИО3 и ФИО7 без выдела долей в натуре земельный участок площадью <...> (зеленая штриховка), в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 19, от точки 19 до точки 18, от точки 18 до точки 16, от точки 16 до точки 15, от точки 15 до точки 14, от точки 14 до точки 23, от точки 23 до точки 13, от точки 13 до точки 22, от точки 22 до точки 21, от точки 21 до точки 20, от точки 20 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 1.

Признать за ФИО6 право на приобретение в собственность 1/5 доли на земельный участок общей площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО7 право на приобретение в собственность 12/15 доли (8/15 доли ФИО3 + 4/15 доли ФИО7) на земельный участок общей площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Катасонова С.В.