Гражданский кодекс часть 1

<адрес>ное потребительское общество «Боровичское Райпо» обратилось в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих доводов истец указал следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине № д. Волок.

При приеме на работу с ней заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С должностными обязанностями продавца ФИО1 ознакомлена. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был прекращен трудовой договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

При проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ у материально-ответственных лиц была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 101 669 рублей 91 копейка. Недостачу продавцы объяснили тем, что товар отпускался в долг населению, нет актов на списание овощей и фруктов, не уложились в нормы по списанию испорченного товара. В связи с проникновением в магазин неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, при проведении ревизии у материально-ответственных лиц, помимо установленной суммы хищения, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 5 867 рублей 40 копеек. Недостачу ФИО1 объяснить не смогла. При проведении повторной ревизии ДД.ММ.ГГГГ вновь была выявлена недостача на сумму 21 050 рублей 22 копейки. Недостачу ФИО1 объяснила тем, что товар отпускался в долг населению, допущена порча товара. В присутствии комиссии ДД.ММ.ГГГГ был выявлен дефектный товар на сумму 1 538 рублей 73 копейки. В ноябре месяце, при сверке внутреннего перемещения товара между торговыми точками отделом бухгалтерии было установлено, что материально-ответственные лица не оприходовали и не включили в свой товарный отчет накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 729 рублей (недостача ФИО1 составила 1 364 рубля 50 копеек).

По вине материально-ответственных лиц <адрес>ному потребительскому обществу причинен материальный ущерб на сумму 117 820 рублей 56 копеек.

Согласно фактически отработанному времени подлежит к взысканию со ФИО1 сумма 67 618 рублей 50 копеек, с ФИО3 сумма 50 202 рубля 06 копеек. ФИО3 гасит недостачу ежемесячно.

Возмещено ФИО1 в счет погашения недостачи сумма 28 297 рублей 66 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества ущерб в сумме 40 685 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 420 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. (л.д. 48)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, что подтвердила письменным заявлением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчика ФИО1 о взыскания материального ущерба не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в сумме 40 685 рублей 34 копейки.

Рассмотрев данный спор по существу, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается па работника в случаях:

- когда в соответствии с ТК РФ или иными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании ст. 245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственности за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с должностной характеристикой на продавца продовольственной группы товаров магазина № д. Волок Боровичского райпо ФИО1 ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей. (л.д.41)

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности работника ФИО1 обязуется бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества. Согласно п. 5 настоящего договора в случае выявления недостачи переданных работнику под отчет средств, товарно-материальных или материальных ценностей работник обязан возместить недостачу денежных средств, стоимость недостающих или испорченных по его (ее) вине товаров (продуктов), товарно-материальных или материальных ценностей. Недостача товаров (продуктов), материалов, товарно-материальных или материальных ценностей взыскивается по розничным ценам, существующим на день установления недостачи или порчи (утраты) ценностей. (л.д.39-40).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине № д. Волок. (л.д.38, 42-43)

При приеме на работу с ней заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С должностными обязанностями продавца ФИО1 ознакомлена. (л.д. 38-43).Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был прекращен трудовой договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТКРФ. (л.д.44)

По вине материально-ответственных лиц <адрес>ному потребительскому обществу причинен материальный ущерб на сумму 117 820 рублей 56 копеек. (л.д.11-37)

Согласно фактически отработанному времени подлежит к взысканию со ФИО1 сумма 67 618 рублей 50 копеек, с ФИО3 сумма 50 202 рубля 06 копеек. ФИО3 гасит недостачу ежемесячно.(л.д.9-10)

Возмещено ФИО1 в счет погашения недостачи сумма 28 297 рублей 66 копеек. (л.д.9-10)

Размер невозмещенного ущерба составил 40 685 рублей 34 копейки. (л.д.9-10)

Действия ответчика ФИО1 по частичному погашению недостачи в сумме 28 297 рублей 66 копеек суд оценивает, как признание ею причиненного материального ущерба. ФИО1 иск признает в полном объеме.

Таким образом, установлена вина ФИО1 в причинении прямого действительного ущерба <адрес>ному потребительскому обществу в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей по обеспечению сохранности товаров в размере 40 685 рублей 34 копейки.

Таким образом, на основании изложенного суд считает исковые требования <адрес> потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 420 рублей 56 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца <адрес> потребительского общества

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <адрес> потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества материальный ущерб в сумме 40 685 рублей 34 копейки (сорок тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей тридцать четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 420 рублей 56 копеек (одна тысяча четыреста двадцать рублей пятьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья В.Л. Кондратьева.