Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителей истца Гавашелишвили Б.М. – Гавашелишвили И.В. и Гюсан А.К., ответчика Кобзева И.А. и представителя ответчика Кобзева В.И. – Кобзевой Л.П. рассмотрел дело

по иску Гавашелишвили Б.М. к Кобзев И.А. и Кобзев В.И. об оспаривании отказа нотариуса во внесении изменений в свидетельство о праве на наследство, о недействительности свидетельства о праве на наследство, признании перехода права владения земельным участком состоявшимся

у с т а н о в и л:

истец после смерти своего отца Гавашелишвили М.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске, наследовал принадлежавшие наследодателю <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес> и в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по тому же адресу, на котором расположен жилой дом.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Кисловодского горНО Глотовой Л.А. свидетельства о праве на наследство по закону истец Гавашелишвили Б.М. <данные изъяты> доли в праве на жилой дом зарегистрировал в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. запись №, о чём спора нет.

ДД.ММ.ГГГГ тот же нотариус выдала Гавашелишвили Б.М. свидетельство о праве на наследство по закону (реестр №) на <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <адрес> с кадастровым номером № ошибочно указав его площадь – <данные изъяты> Унаследованное право на земельный участок истец зарегистрировать не смог, поскольку Кисловодский отдел Управления Росреестра по СК, куда обратился Гавашелишвили Б.М., установил, что по кадастровому паспорту объект недвижимости - земельный участок по <адрес> имеет площадь не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты>м., а также указал на разночтение кадастрового номера участка в документах: № и №

При таких обстоятельствах Гавашелишвили Б.М. обратился в суд с указанными уточнёнными в процессе разбирательства требованиями, которые его представители поддержали и пояснили, что в жилом доме и его земельном участке по <адрес> наследодатель истца владел <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности, а <данные изъяты> по настоящее время - Кобзевы И.А. и В.И. (по <данные изъяты> каждый). Наследственную долю в праве на жилой дом истец зарегистрировал без проблем, а на земельный участок не может из-за ошибок нотариуса, которая площадь земельного участка указала в свидетельстве о праве на наследство по закону неверно – <данные изъяты> кв.м. Фактически и документально площадь земельного участка при доме - <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м. - это площадь, которая арифметически составляет <данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м., но такого участка в природе нет. На обращение истца внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону в части общей площади участка, долю в праве на который он наследует, нотариус Глотова Л.А. своим № от ДД.ММ.ГГГГ. Гавашелишвили Б.М. отказала, полагая выданное свидетельство правильным. Просят исковые требования удовлетворить.

Ответчики, Кобзев И.А. и Кобзев В.И. в лице полномочного представителя Кобзевой Л.П., исковые требования признали, пояснили, что в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> им принадлежит по <данные изъяты> доли, а Гавашелишвили – <данные изъяты> Проблемы с регистрацией права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадь которого <данные изъяты> кв.м. возникли из-за того, что в некоторых документах имело место указание не только доли в праве, но и площадь этой доли. Поэтому нотариус ошибочно выдала истцу свидетельство о наследовании <данные изъяты> долей в праве на участок размером <данные изъяты> кв.м. Кроме того, имелись ошибки в базе Росреестра, где спорный участок имел два кадастровых номера - :№ Сейчас в период приостановления судом производства по делу эти несоответствия по их обращению устранены. Подтверждают, что Гавашелишвили имеет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности как на дом, так и на земельный участок общим размером <данные изъяты> кв.м.

Третье лицо нотариус Глотова Л.А. в суд не явилась, представила копию наследственного дела и письменно просила рассмотреть дело без её участия, направить ей копию судебного решения. Дело рассмотрено без участия третьего лица согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

По материалам наследственного дела № видно, что оно заведено ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Глотовой Л.А. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Гавашелишвили М.Б. Его единственным наследником принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по <адрес> и в виде денежных вкладов на счетах Сбербанка РФ с причитающимися по ним процентами и компенсациями (выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. по реестрам № и от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №). Также ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № нотариус выдала истцу Гавашелишвили Б.М. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде: <данные изъяты> долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование под жилую застройку индивидуальную. Регистрация права не проводилась.

Государственная регистрация права наследника на земельный участок приостановлена, о чём наследник-истец уведомлен государственным регистратором Кисловодского отдела Управления Росреестра по СК № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомление указано, что Гавашелишвили представил на регистрацию свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу <адрес> а в ЕГРП о земельном участке по этому адресу имеются иные сведения: площадь земельного участка – <данные изъяты> и кадастровый номер №. Под кадастровым номером № в информационной системе имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> До выяснения действительных параметров объекта недвижимости (земельного участка) государственная регистрация приостановлена.

Обстоятельства указанные государственным регистратором были установлены в данном судебном разбирательстве. Для их устранения суд производство по делу приостанавливал и стороны в административном порядке привели сведения о спорном участке в надлежащее состояние.

Так, по выписке из ЕГРП №, выданной органом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кадастровый номер №, вид права – пожизненное наследуемое владение. Права на весь участок (1) зарегистрированы за ответчиком Кобзевым И.А. и также на весь участок (1) за ответчиком Кобзевым В.И. Таким образом, объект недвижимости – предмет спора в данном деле – индивидуализирован, разночтения устранены.

В ЕГРП наследодатель Гавашелишвили М.Б. как правообладатель участка отсутствует, поскольку при жизни он по этому вопросу в орган государственной регистрации прав на недвижимость не обращался. Как нотариус, так и суд его право на <данные изъяты> долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по <адрес> устанавливает на основании иных правоустанавливающих документов: договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по названному адресу на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., заключённого ДД.ММ.ГГГГ. покупателем Гавашелишвили М.Б. и продавцами Гобеджишвили Е.А., Зиновьевой Т.Е., удостоверенного в тот же день по реестру № нотариусом Кисловодской госнотконторы и зарегистрированного №. БТИ за №; свидетельства о праве на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ. по форме утв. Пост. Правительства РФ №177 от 19.03.1992г., на основании постановления главы гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О перерегистрации прав на земельный участок и выдаче свидетельств».

Из анализа этих правоустанавливающих документов следует, что жилой дом по <адрес>, которым владеют стороны, никогда не располагался на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., его размер в ДД.ММ.ГГГГ равнялся <данные изъяты> кв.м., а позже, в т.ч. по кадастровому учёту в уточнённом размере - <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, нет спора ни в части размера наследуемой истцом доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, ни по виду права. Фактически после устранения разночтения в правоустанавливающих документах ответчики с иском согласны, признают его и удовлетворению не возражают, поэтому суд находит возможным удовлетворить исковые требования Гавашелишвили по правилам ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, указав следующее.

Неверное обозначение площади земельного участка в нотариальном свидетельстве о праве истца на наследство явилось следствием указания таких неверных сведений в названных выше свидетельстве о праве на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ. и постановлении главы гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. В этих документах указано, что Гавашелишвили М.Б. в земельном участке владеет <данные изъяты> долями, а площадь владения – <данные изъяты> кв.м. Ошибка заключается в том, что в постановлении и в свидетельстве правильно указанная доля в праве выражена ещё и в метраже, как это было принято в те годы.

Поскольку бесспорно установлено, что участок, которым стороны владеют в долях на праве пожизненного наследуемого владения, как объект наследования и регистрации прав на недвижимое имущество, имеет по уточнённым органом Росреестра сведениям иную площадь – <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как то указал нотариус, постольку выданное им свидетельство о праве на наследство подлежит отмене.

Переход к наследнику (истцу) <данные изъяты> долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> следует установить судебным порядком на основании ст.ст. 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ, поскольку с приобретением (наследованием) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Гавашелишвили Б.М. приобрёл и право пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долями в праве ПНВ земельным участком, на котором расположен дом и это вещное право подлежит государственной регистрации. Для признания факта перехода к истцу вида права на земельный участок от предыдущего собственника дома согласие собственника муниципального участка не требуется и такой переход прав и интересов муниципального собственника не затрагивает – ст. 552 ГК РФ. Не нарушает такой переход и прав сособственников участка – ответчиков, стороны в этом вопросе пришли к согласию, что отвечает положениям ст. 247 ГК РФ и факт перехода прав на долю в ПНВ на земельный участок за истцом-наследником может быть признан судом.

В удовлетворении искового требования о недействительности отказа нотариуса во внесении изменений в выданное ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № свидетельство о праве на наследство в виде доли в праве ПНВ на земельный участок следует отказать. По действующему законодательству – глава 37 ГПК РФ – суд может рассмотреть поданное в десятидневный срок заявление о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Однако в данном порядке истец в суд не обратился.

На обращение Гавашелишвили Б.М. нотариус Глотова Л.А. ответила письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. без вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия. В письме она разъяснила основания, по которым выдала названное свидетельство о наследовании доли в праве на участок размером <данные изъяты> кв.м. Кроме того, законом не предусмотрено изменение нотариальных свидетельств о праве на наследство самим нотариусом и судом. Выявленная в таком свидетельстве ошибка подлежит устранению путём аннулирования свидетельства в целом и защита (признание) наследственных прав истца судебным порядком. Предпринятое истцом в порядке искового производства оспаривание отказа нотариуса внести изменения в выданное ею свидетельство о праве на наследство – свидетельствует о неверно избранном им способе защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гавашелишвили Б.М. к Кобзев И.А. и Кобзев В.И. – у д о в л е т в о р и ть в части.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске Гавашелишвили М.Б., нотариусом Кисловодского горНО Глотовой Л.А. по реестру № наследнику Гавашелишвили Б.М. на <данные изъяты> долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по <адрес>№ площадью – <данные изъяты>. – п р и з н а т ь недействительным.

Признать переход <данные изъяты> долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № от наследодателя Гавашелишвили М.Б. к наследнику (истцу) - Гавашелишвили Б.М. состоявшимся.

Требования Гавашелишвили Б.М. в части оспаривания отказа нотариуса во внесении изменений в выданное им свидетельство о праве на наследство – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для совершения в отношении присужденных вещных прав необходимых регистрационных действий в ЕГРП согласно ФЗ-122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97г.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда:

В.М. Супрунов