Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельного контроля г. Севастополя к ФИО3 ФИО14 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельного контроля г. Севастополя обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании объекта капитального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. незавершенного строительством на уровне четвертого надземного этажа, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> ( далее по тексту спорного объекта) самовольной постройкой; обязании ответчика снести самовольную постройку по указанному адресу; установлении ответчику точного предельного срока завершения сноса самовольной постройки по указанному адресу два месяца ; предоставлении истцу право осуществления действий по сносу самовольной постройки по указанному адресу с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений( приусадебный участок), согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе фактического обследования указанного земельного участка, проведенного в рамках проверки в отношении ответчика выявлено, что на земельном участке расположен капитальный объект площадью <данные изъяты> кв.м., незавершенный строительством на уровне четвертого надземного этажа, остекление и кровля отсутствуют, осуществлено частичное заполнение стен. Также по периметру земельного участка возведена подпорная стена со встроенным металлическим ограждением, установлен некапитальный металлический объект площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно информационного письма поступившего из Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> отсутствует информация о выданных или зарегистрированных Инспекцией государственного строительного надзора в г. Севастополе разрешительных документах, проверки в отношении объекта не проводились. Согласно информационному письму Управления выдачи разрешительной документации и ценообразования в строительстве Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> информация относительно разрешения на осуществление строительных работ объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> отсутствуют. Спорное строение является самовольно выстроенным в связи с тем, что возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта -многоквартирного жилого дома с количеством этажей более чем три.

В дальнейшем исковые требования уточнены истцом и изложены в следующей редакции : признать самовольной постройкой жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>; обязать ФИО4 снести самовольную постройку жилой дом по указанному адресу, установить предельный срок два месяца с момента вступления в силу решения суда для завершения сноса самовольной постройки спорного жилого дома, предоставить Правительству г. Севастополя право осуществления действий по сносу самовольной постройки спорного жилого дома в случае если ФИО4 не исполнит решение суда в течении установленного срока со взысканием с ФИО4 необходимых расходов.

В связи с реорганизацией Управления земельного контроля г. Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя истец Управление земельного контроля заменено его правопреемником Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, который в настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель по доверенности ответчика ФИО4, он же представитель по доверенности привлеченного судом в качестве соответчика ФИО6, ФИО2 против иска возражал в связи с тем, что проверка органом земельного контроля проводилась с нарушениями, спорное строение не может быть отнесено к самовольному, поскольку ответчиком ФИО3 объект введен в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности на спорный объект. Доказательств того, что объект является многоквартирным домом, что высота его составляет более трех этажей истцом не представлено. 25.03.2017 года ФИО4 обратился в МФЦ г. Севастополя с заявлением о получении государственной услуги « Выдача разрешения на строительство ( реконструкция) объекта», которые у него приняты к рассмотрению.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, действующий по доверенности ФИО7 против заявленных требований не возражал.

Представитель привлеченного судам в качестве третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 и статьи 219 ГК РФ право собственности, иные вещные права на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество возникает с момента регистрации ( внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п.2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04. 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», следует, что исковые требования о сносе самовольной постройки предъявляются к лицу, осуществившему самовольное строительство, к лицу в чьем владении находится данная постройка.

Кроме того, согласно правовой позиции высших судов действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной. Постройка будет считаться созданной на участке, не отведенном для этих целей, если возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо с нарушением правил градостроительного зонирования.

Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункт 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки а именно : постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя о т 23.04.2014 года « О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Как усматривается из Акта проверки физического лица № <данные изъяты> года, при обследовании земельного участка сотрудниками Управления земельного контроля г. Севастополя ( Севземконтроль) в <адрес> выявлено что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с установленным видом разрешенного использования «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений », принадлежит ФИО4 На момент обследования на вышеуказанном земельном участке расположен капитальный объект площадью 227 кв.м. незавершенный строительством в уровне четвертого надземного этажа, остекленение и кровля отсутствуют, осуществлено частичное заполнение стен. По периметру участка возведена подпорная стена со встроенным металлическим ограждением, установлен некапитальный металлический объект площадью 6 кв.м. Сделан вывод об отсутствии разрешительных документов на проведение строительных работ ; использовании земельного участка с нарушением с трои тельных и градостроительных норм с этажностью выше предельно допустимой, установленной нормами действующего законодательства ( л.д. 6-11).

Согласно представленного представителем ответчика ФИО4 свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2015 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. количество этажей : 3 по указанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 38).

Согласно сведений кадастрового паспорта на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> разрешенное использование : для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ( приусадебный участок). За ФИО4 также зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.58-59).

Согласно сведений Севреестра, содержащихся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года правообладателем на праве собственности земельного участка и жилого дома по указанному адресу является ФИО6, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года. Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет по заявления кадастрового инженера ФИО8 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года технического плана, из которого следует, что назначение здания – жилой дом, площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м. количество этажей-3 год ввода в эксплуатацию 2015.

Проанализировав вышеуказанные материалы дела суд полагает установленным, что во владении ответчика ФИО6 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке находится жилой дом с указанными параметрами. При этом сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости до настоящего времени никем не оспорены.

Согласно заключения эксперта проведенной по определению суда строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года объекта по адресу <адрес> перекрытие над нижней частью здания с трех сторон расположено ниже планировочной отметки земли, исследуемое здание переменной этажности с трех сторон трехэтажное, с одной стороны четырехэтажное ; целевое назначение объекта индивидуальный одноквартирный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи ; созданная постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки в части соответствия строительным нормам ; здание соответствует строительным нормам и правилам, его конструкции позволяют осуществлять безопасную эксплуатацию здания ( л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств нарушений при строительстве спорного объекта градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка и правил градостроительного зонирования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований части 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела на истце лежит обязанность доказать незаконность владения спорным земельным участком и строением, возведенным на нем, нарушения прав истца, третьих лиц возведенным строением и предоставлять доказательства, опровергающие доводы ответчика.

Суд полагает, что таковых доказательств, а именно о том, что возведенное ответчиком спорное строение может быть отнесено к самовольному строению истцом суду не представлено.

Согласно правовой позиции высших судов РФ возможность сноса самовольной постройки законом связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

С учетом того, что спорное строение не является самовольным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, отсутствуют основания для удовлетворения иска и в остальной части о сносе самовольной постройки.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в иске истцу отказано, отсутствуют основания для распределения судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО3 ФИО15, ФИО6 ФИО16 о признании жилого дома по адресу <адрес> самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 27 апреля 2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.С. Богаевская