Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 о признании действия по наложению ареста на транспортное средство незаконным, отмене постановления о наложении ареста на имущество и освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово Кемеровской области ФИО1, ФИО3 о признании действия незаконным, освобождении имущества от ареста, в котором просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на <данные изъяты>, гос.номер № № 2004 года выпуска и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО2 ФИО2 в виде <данные изъяты> гос.номер № №, 2004 года выпуска, освободить от ареста и исключить из описи <данные изъяты>, гос.номер №№, 2004 года выпуска цвет серебристо - зеленый.

Исковые требования мотивированы следующим.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП Управления ФССП по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе ФИО1 наложен арест на принадлежащее истцу на праве собственности ТС. Данный автомобиль является единственным источником дохода, о чем свидетельствует трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец работает торговым агентом и ей производится компенсация за использование личного автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № №, цвет серебристо-зеленый.

Указывает, что данный автомобиль является единственным источником дохода, у истца двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна без мужа. Изъятие автомобиля фактически оставит истца и её детей без средств к существованию, и также не позволит исполнить оставшиеся обязательства по исполнительному листу.

Истец никогда не уклонялась от исполнения решения суда и согласна оплачивать по 50 % от заработной платы, что и происходит в настоящий момент.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление (л.д.66-67), в котором истец уточнил субъектный состав лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 требования и доводы по уточненному исковому заявлению (л.д.66-67) поддержала полностью, дала пояснение.

Ответчик СПИ МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.32), при разрешении вопроса полагалась на мнение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований полностью, дал пояснение.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 119 вышеуказанного Федерального закона, которая регламентирует защиту прав других лиц при совершении исполнительных действий, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере *** руб. (л.д.35-36) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет *** руб. (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д. 12,50).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО1 составлен акт приема передачи имущества на хранение на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, цвет серебристо-зеленый. Предварительная стоимость автомобиля установлена в размере *** рублей. Автомобиль передан на ответственное хранение - ДД.ММ.ГГГГ, ответственным хранителем определена ФИО2 Режим арестованного имущества установлен без права пользования имуществом (л.д.39-48).

Судом установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ принята в обособленное подразделение г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области ООО «Лаит» на должность торгового агента Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, что следует из трудовой книжки, заполненной на имя истца (л.д. 52-58), Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), справкой ООО «ЛАИТ» (л.д. 68).

Согласно п. 1.3. Трудового договора №147 от 30.04.2015 г. (л.д. 5-7), работнику установлен разъездной характер работы (для выполнения трудовой функции работнику необходим автомобиль). Работнику производится компенсация за использование личного автомобиля (<данные изъяты>, гос. номер №, объем двигателя <данные изъяты> куб. см., цвет серебристо-зеленый, номер паспорта транспортного средства <адрес>) для служебных поездок ООО «ЛАИТ» ежемесячно в размерах, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 г. №92 (1200 руб. в месяц) (п. 1.4 Трудового договора).

Согласно свидетельства о рождении, выданного ОЗАГС г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения является ФИО6 и ФИО2 (л.д.16).

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно свидетельства о рождении, выданного ОЗАГС администрации г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения является ФИО8 и ФИО9 (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский», автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, объем двигателя 1499 куб. см., цвет серебристо-зеленый, номер паспорта транспортного средства <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 28-30).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является должником в исполнительном производстве.

Установив, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, цвет серебристо-зеленый, судебный пристав-исполнитель правомерно, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона, наложил арест на указанное имущество.

Материалами дела подтверждается законность принятых мер.

Объем ограничения права пользования автомобилем (без права пользования) определен судебным приставом-исполнителем в постановлении судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 11.03.2016 года и в акте о наложении ареста (описи имущества) от 11 марта 2016 года.

Так, из акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д.45) следует, что должник ФИО2 присутствовала при аресте имущества, в акте стоит её подпись, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ей же. Опись и арест имущества произведены в присутствии двух понятых. Данное обстоятельство не оспаривалось ею в судебном заседании.

Указанный акт является отдельным процессуальным документом, который также может быть обжалован должником в установленном законом порядке. Между тем требования о признании акта описи и ареста имущества (л.д.45) незаконным ФИО2 не заявлялось.

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль не может быть арестован, поскольку он необходим ей для осуществления профессиональной деятельности не принимаются по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Как видно из данной нормы, исключением из приведенного перечня имущества являются предметы, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 14.12.2015 г.) исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо исходить из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равной 100 рублей.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, цвет серебристо-зеленый необходим истцу для осуществления профессиональной деятельности (трудовой функции). Однако, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, цвет серебристо-зеленый, принадлежащий истцу предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в *** рублей, данная оценка заявителем не оспорена, стоимость автомобиля превышает сто минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, истцом ФИО2 не представлено суду никаких объективных доказательств того, что её профессиональные занятия без арестованного имущества до настоящего времени, после ДД.ММ.ГГГГ, стали невозможны. Из представленной справки ООО «Лаит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) следует, что ФИО2 продолжает работать по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в должности торгового агента по настоящее время, то есть после наложения ареста на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права истца действиями судебного пристава-исполнителя, как должника по исполнительному производству, не нарушены, в связи с чем, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 о признании действия по наложению ареста на транспортное средство незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и освобождении имущества от ареста (исключения из описи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №,2004 г.в., цвет серебристо-зеленый, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 20 мая 2016 года.

Судья Т.С.Гуляева