Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области: ФИО3 (доверенность от ФИО6 №, сроком действия по ФИО6),

представителя третьего лица ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области: ФИО4 (доверенность от ФИО6 №, сроком действия до ФИО6),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 работала с 15.11.1979 г. по 30.06.1981 г. в должности бухгалтера бухгалтерии по обслуживанию МСБ, с 01.07.1981 г. по 14.01.1986 г. в должности оператора МСБ бухгалтерии, с 15.01.1986 г. по 31.05.1989 г. в должности заведующего складом ЧТС, с 01.06.1989 г. по 02.04.1990 г. в должности кладовщика отдела материально-технического снабжения в учреждении ОД – 1/3 УИН УВД.

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 17 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации периодов с 01.07.1981г. по 14.01.1986г. работы в должности оператора машинно-счетного бюро в учреждении ОД-1/3 УИН УВД по Владимирской области (ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области), с 05.09.1983 г. по 10.01.1985 г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 01.12.2009 г.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в оспариваемый период истец работала в ИТК -3 в должности оператора ЭВМ в машинно- счетном бюро бухгалтерии колонии. Работодателем при внесении записи в трудовую книжку допущено сокращенное наименование должности «оператор» без указания технического устройства «ЭВМ», на котором она непосредственно работала. Профессия оператора, независимо от наименования технических устройств, относится к категории рабочих. Машинно-счетное бюро бухгалтерии находилось в здании заводоуправления на территории промышленной зоны колонии, за рамками второго КПП, где свободно передвигались осужденные. Здание заводоуправления полностью обслуживалось осужденными дневальными и хозработниками в состав которых входили слесари, сантехники, электрики, уборщики помещений, дворники. В силу выполнения профессиональных обязанностей истец в оспариваемый период находилась в постоянном и непосредственном контакте с осужденными полный рабочий день. В функциональные обязанности истца входил ежедневный сбор табелей у нарядчиков и табельщиков из числа осужденных, занятых на работах в производственных цехах колонии с последующей обработкой документов на вычислительной машине и составлением расчетно-платежных ведомостей для начисления заработной платы осужденным. Сведения о ежедневной выработке, количестве отработанного каждым осужденным времени либо приносились нарядчиками, табельщиками в помещение МСБ, либо она собирала указанные сведения в отрядах и бригадах непосредственно на рабочих участках. Ежедневный и постоянный контакт с осужденными был обусловлен необходимостью уточнения поступивших сведений, данных о производимых с осужденных удержаний. Также в ее обязанности была вменена ежедневная выверка расходов осужденных на приобретение товаров в магазине колонии по безналичному расчету, с последующей обработкой данных на ЭВМ, а также участие в проведении инвентаризации непосредственно на производственных участках. По территории производственной зоны она передвигалась в сопровождении охранника. В виду непосредственного контакта с осужденными истцом была дана подписка об ответственности за незаконные действия, в том числе передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в ИТУ. Факт постоянного и непосредственного контакта с осужденными кроме объяснений свидетелей подтвержден уточняющей справкой учреждения. Согласно Разъяснению Минтруда РФ от 20.05.1994 г. № 8 «О порядке применения списка, утвержденного Постановлением № 85», в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком. В форме справки, указанной в приложении к данному разъяснению, отсутствует графа «основание выдачи справки», что связано с особыми режимными требованиями к учреждениям уголовно-исполнительной системы. Досрочная трудовая пенсия с включением периода работы в должности оператора ЭВМ в специальный стаж назначена ответчиком Я., которая вместе с истцом работала в МСБ на аналогичной должности. При этом ответчиком принята уточняющая справка, выданная ИК-3, в которой не указаны основания ее выдачи. В период ее работы на производстве трудились практически все осужденные, лимит наполняемости колонии был установлен в количестве 1 600 осужденных, что также указывает на объем ее работы и продолжительность контакта с осужденными.

Представитель ответчика УПФР - главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО3 возражения относительно исковых требований мотивировала тем обстоятельством, что должность оператор машинно-счетного бюро не поименована в разделе 2 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994г. №85, а также в Общероссийском классификаторе рабочих, должностей и служащих и тарифных разрядов ОК 016-94. Характеристика работы «оператора ЭВМ», изложенная в Квалификационном справочнике профессий рабочих, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 №58/3-102, указывает на преобладание технической составляющей в работе оператора ЭВМ и не подтверждает постоянную и непосредственную занятость по работе с осужденными.

Представитель третьего лица ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области – ведущий юрисконсульт ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснив, что учреждение является колонией строго режима. В оспариваемый период истец работала постоянно и непосредственно с осужденными, поскольку в ее обязанности входил учет рабочего времени осужденных, который варьировался в течение рабочего дня, что предусматривало необходимость постоянного контроля, сбор данных сведений от осужденных и их проверку. От ФИО1, как лица, работавшего с осужденными, была отобрана соответствующая подписка. Лица, работающие в производственной зоне, постоянно контактировали с осужденными в течение полного рабочее дня, процентное соотношение рабочего времени, занятого контактом с осужденными, выяснить невозможно. Должностные инструкции истца уничтожены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УФСИН России по Владимирской области, привлеченного к участию в деле определением от ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д....).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев пенсионные дела истца и Я., суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно с пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» , трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено , что 02.11.2009 г. ФИО1 обратилась в УПФ РФ в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФ РФ в г. Владимире решением от ФИО6 № отказала ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии, так как специальный стаж составил 05 лет 10 месяцев 03 дня вместо требуемых 10 лет.

Суд не может признать данный отказ обоснованным по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 –ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. б п.1 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.02.1994 года № 85 право на досрочную пенсию имеют рабочие (раздел №1), руководители, специалисты и служащие (раздел №2), постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными л.д....).

Пунктом 2 Постановления Минтруда РФ от 20.05.1994 г. № 39 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующимися правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85» предусмотрено, что для назначения досрочной трудовой пенсии по указанному основанию необходимо, чтобы работник был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.

Из вышеприведенных правовых актов следует, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», необходимо обязательное выполнение двух условий: работа в должности, поименованной Списком; постоянная и непосредственная занятость работника на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что целью деятельности работодателя ФБУ ИК-3(ранее ОД-1/3 УИН УВД по Владимирской области), как в оспариваемый период, так и в настоящее время является исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы.

Согласно трудовой книжке истец работала с 01.07.1981г. по 14.01.1986г. в должности оператора машинно-счетного бюро бухгалтерии в учреждении ОД-1/3 УИН УВД по Владимирской области, что также подтверждено приказом от ФИО6 №, личной карточкой формы Т-2.

Между тем, в Общероссийском классификаторе профессий рабочих ОК 016-94, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. №367, не имеется такой должности, как оператор машинно-счетного бюро, а поименована должность оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин, которая отнесена к категории рабочих л.д....). В ЕТКС, утвержденных в 1969-1980 годах, в 1983-1986 годах, выпуск №67, поименована должность оператора вычислительных машин.

Анализируя данные трудовой книжки истца о месте ее работы в машинно-счетном бюро бухгалтерии, а также следующие доказательства:

- справку ФБУ ИК-3 от ФИО6 №, из которой следует, что ФИО1 работала в ОД-1/3 УИН УВД Владимирской области с 01.07.1981 г. по 14.01.1986 г. в должности оператора машинно-счетного бюро по профессии является оператором ЭВМ и вычислительных машин л.д....);

- свидетельство истца от ФИО6 о присвоении квалификации оператор вычислительных машин, свидетельство от ФИО6 о присвоении квалификации оператор ЭВМ-5000 л.д....);

- объяснения представителя третьего лица ФБУ ИК-3 о содержании трудовой функции истца;

- штатное расписание ИТК-3 от ФИО6. №, в котором поименована должность оператор ЭВМ, относящаяся к категории рабочих л.д....)

суд приходит к выводу, что работодателем при заполнении трудовой книжки истца указано не полное наименование должности «оператор». Фактически истец в оспариваемый период работала в машинно-счетном бюро бухгалтерии учреждения на вычислительной технике, являясь оператором электронно-вычислительных и вычислительных машин.

Поскольку Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 указанная профессия отнесена к категории рабочих, суд признает установленным, что в период с 01.07.1981г. по 14.01.1986г. истец работала в должности, поименованной разделом № 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 л.д....).

Довод истца ФИО1, что при исполнении функциональных обязанностей в оспариваемый период, она постоянно и непосредственно полный рабочий день была занята на работах с осужденными, подтверждается следующими имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами:

- уточняющей справкой ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ФИО6 №, согласно которой в период с 01.07.1981 г. по 14.01.1986 г. истец занята на работах с осужденными постоянно и непосредственно. Специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости за работу в особых условиях труда, предусмотренную Списком № 85 разделами 1,2, в соответствии с п.п.17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.02.2001 г. № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 10 лет 04 месяца 14 дней л.д....);

- справкой ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ФИО6 №, подтверждающей, что в период с 16.11.1979 г. по 14.01.1986 г. рабочее место ФИО1 находилось в производственном штабе учреждения, который располагался на охраняемой территории. В течение всего рабочего времени она находилась постоянно и непосредственно с осужденными л.д....);

- личными карточками на денежное довольствие за 1981,1982,1983,1984,1985,1986 г.г., из которых следует, что истцу выплачивалась надбавка за работу в особых условиях труда, поименованная, как надбавка за «строгость». Доводы истца, что данная надбавка выплачивалась именно за работу с осужденными, подтверждаются объяснениями третьего лица ФБУ ИК-3 и не оспорены ответчиком л.д. ...);

- подпиской ФИО1 о соблюдении установленного распорядка общения с осужденным и предупреждении о привлечении к ответственности за его нарушение л.д....);

- обозренным судом пенсионным делом Я., из которого усматривается, УПРФ включен в специальный стаж Я. период работы с 01.04.1983 г. по 18.12.1991 г. в должности оператора ЭВМ в ОД-1/3 и назначена досрочная трудовая пенсия по старости по достижении 50 лет. При этом ответчиком в подтверждение специального стажа истца принята справка работодателя по форме, приведенной в приложении к разъяснению Минтруда России от 20.05.1994 г. № 8 л.д....);

- письменными объяснениями третьего лица ФБУ ИК-3 от ФИО6 №, подписанными и.о. начальника колонии, согласно которым Учреждение представляет собой режимный объект, в период с 1981 г. по 1986 г. средняя численность осужденных, содержащихся в учреждении, составляла 1600 человек, занятость осужденных составляла 100%, количество отрядов-12, количество производственных участков -3, а именно участки деревообработки, металлообработки, изготовления сувенирной продукции. Изготовлявшаяся в указанный период продукция предназначалась для нужд народного хозяйства, имелись договорные отношения с Владимирским ... заводом, заводами «...», «...», совместно с которыми учреждение являлось участником соц.соревнования. В указанный выше период ФИО1 работала в учреждении в должности оператора ЭВМ бухгалтерии, ее рабочее место находилось на территории рабочей зоны. В трудовые функции входил ежедневный контроль за правильностью составления осужденными нарядов, обработка содержащихся в этих нарядах данных, участие в проведении регулярных плановых инвентаризаций магазина осужденных. Все полученные данные аккумулировались ею в расчетно-платежных ведомостях и в дальнейшем списывались в индивидуальные лицевые карточки осужденных л.д....);

- протоколом заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего рабочим и служащим право на получение процентной надбавки за непрерывную работу в Учреждении ОД-1/3, согласно которому по состоянию на 01.01.1988 г. указанный стаж работы ФИО1 составил 8 лет 01 месяц 16 дней л.д....);

- объяснениями представителя третьего лица, свидетелей З., Т, А., подтвердивших пояснения истца, что в силу выполнения трудовых обязанностей ФИО1 ежедневно и постоянно полный рабочий день контактировала с осужденными.

Учитывая, что объяснения данных свидетелей последовательны, не имеют противоречий, подтверждены письменными доказательствами, суд признает их достоверными, верно отражающими содержание трудовой функции истца.

Как установлено судом, в оспариваемый период истец фактически работала в должности, отнесенной к категории рабочих. Поэтому то обстоятельство, что в уточняющей справке ФБУ ИК-3 от ФИО6 № работодатель не ссылается на раздел № 1 Списка № 85, не влечет ее недействительность, а указывает лишь на неполноту представленной работодателем информации. При этом сведения о продолжительности специального стажа в вышеприведенных справках идентичны л.д....).

Давая оценку уточняющим справкам, выданным работодателем от ФИО6 № л.д....), от ФИО6 № л.д....), суд принимает во внимание, что форма уточняющей справки, приведенная в Приложении к разъяснению Минтруда России от 20.05.1994 г. № 8, применительно к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, действительно не содержит графы «основания выдачи справки» л.д. ...). В этой связи доводы представителя ответчика, что документы, указанные в качестве основания выдачи вышеприведенных справок, не подтверждают полную занятость на работах с осужденными, не принимаются судом.

Довод представителя ответчика о том, что характеристика работы «оператора ЭВМ», отраженная в Квалификационном справочнике профессий рабочих, утвержденном Постановлением Госкомтруда ССР и ВЦСПС от 20.02.1984 г. № 58/3-102, указывает на преобладание технической составляющей в работе истца также не принимается судом, как не учитывающий специфику учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, а также установленный судом круг должностных обязанностей истца.

Анализируя данные трудовой книжки истца, суд принимает во внимание, что период работы в должности бухгалтера бухгалтерии по обслуживанию МСБ с 15.11.1979 г. по 30.06.1981 г., то есть непосредственно предшествующий оспариваемому, добровольно включен ответчиком в специальный стаж. При этом факт непосредственной и постоянной работы истца с осужденными в период исполнения обязанностей бухгалтера бухгалтерии по обслуживанию МСБ у ответчика сомнений не вызвал. Между тем, место выполнения трудовых обязанностей истцом в МСБ бухгалтерии не изменилось. То обстоятельство, что занимаемая истцом должность относится к категории рабочих и охватывается положениями раздела № 1 Списка № 85, установлено судом.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для правильного установления юридически значимых обстоятельств дела.

Возможности по истребованию иных доказательств по настоящему делу судом исчерпаны, что следует из письма ФБУ ИК-3 от ФИО6 №, согласно которому должностные инструкции истца и иные документы, подтверждающие трудовую деятельность истца, уничтожены согласно требованиям приказа МВД РФ от 19.211.1996 г. № 615, как утратившие практическое значение л.д.41), а также ответов на запросы суда УВД по Владимирской области от ФИО6 № л.д....), УФСИН по Владимирской области от ФИО6 № л.д....).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что в период работы в должности «оператора ЭВМ» машинно-счетного бюро, то есть относящейся к категории рабочих, в учреждении ОД-1/3 УИН УВД по Владимирской области (ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области) с 01.07.1981 г. по 14.01.1986 г., истец постоянно и непосредственно полный рабочий день была занята на работе с осужденными.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и не представлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, период работы с 01.07.1981 г. по 14.01.1986 г., в должности оператора МСБ в учреждении ОД-1/3 УИН УВД по Владимирской области подлежит включению в специальный стаж.

Не может суд признать обоснованным исключение из специального стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО6 рождения с 05.09.1983 г. по 10.01.1985 г.

Тот факт, что в период работы в вышеуказанной должности истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подтверждается следующими доказательствами:

- копией свидетельства о рождении ребенка серии № л.д....);

- копией приказа ИТК№ 3 от ФИО6 № л.д....);

- уточняющей справкой от ФИО6 № л.д....).

В Постановлении № 516 от 11.07.2002 года прямо не сказано об исключении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком из льготного стажа; кроме того, не указано, является ли приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, исчерпывающим .

Пенсионное право тесно связано с правом трудовым. В силу ч. 5 ст. 256 ТК РФ, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях). Часть 5 ст. 167 утратившего силу КЗоТ РФ, также содержала норму об изъятии периодов отпуска по уходу за ребенком из специального стажа женщины при назначении пенсии на льготных условиях. Однако, данное положение появилось в Кодексе законов о труде РФ лишь 6 октября 1992 года, до этой даты период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включался женщинам в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию. Учитывая ст. 54 Конституции, в силу которой Закон, ухудшающий положение граждан обратной силы не имеет, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком ФИО6 рождения с 05.09.1983 г. по 10.01.1985 г. не должен исключаться из льготного стажа

Данный вывод суда также подтверждается Постановлением Минтруда РФ от 22.05.96г. №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости лет в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», применяющемся в части, не противоречащей Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ». В пункте 21 указанного Постановления прямо предусмотрено, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации". При этом, приведенная норма не противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ» и иным нормативно-правовым актам в данной сфере.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в специальный стаж ФИО1 период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком ФИО6 рождения с 05.09.1983 г. по 10.01.1985 г.

При таких обстоятельствах, специальный стаж истца составляет более 10 лет, страховой – более 20 лет л.д....), что дает ей право претендовать на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по п.п.17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.02.2001 г. № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Принимая во внимание дату обращения за пенсией (02.11.2009 года), дату возникновения права на пенсию (01.12.2009), учитывая, что в силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, с даты возникновения права – 01.12.2009 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.02.2001 г. № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды:

- с 01.07.1981 г. по 14.01.1986 г. работы в должности оператора машинно-счетного бюро бухгалтерии в учреждении ОД-1/3 УИН УВД по Владимирской области (ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области);

- с 05.09.1983 г. по 10.01.1985 г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента возникновения права - 01.12.2009 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.И.Емельянова

Верно:

Председательствующий судья О.И.Емельянова

Секретарь И.В.Ронина