Гражданский кодекс часть 1

Зюзинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Зосиной Е.В., при секретаре Балюк Л.В., с участием прокурора Моргуновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по гражданскому делу №2-1597/2012 по иску Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО Фирма «ИРБИС-20» о признании незаконным бездействия, обязании провести аттестацию рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонный прокурор гор. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился с исками к ООО «ИРБИС-20» о признании незаконным бездействия, обязании провести аттестацию рабочих мест.

Определением суда от ДАТА гражданские дела №№ 2-1597/2012, 2-1595/2012, 2-1596/2012, 2-1598/2012 в одно производство на № 2-1597/12012 для совместного рассмотрения.

В обоснование иска указал, что при проведении проверки исполнения требования законодательства Российской Федерации об охране труда и технике безопасности в ООО ООО «ИРБИС-20» установлено, что в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 года за № 569, ответчиком не проведена в установленные сроки аттестация рабочих мест по условиям труда по должности исполнительный директор. Не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда может повлечь за собой ответственность работодателя или иных должностных лиц в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец просит признать бездействие ООО Фирма «ИРБИС-20» по непроведению аттестации рабочих мест по условиям труда структурного подразделения «обслуживающий персонал» по двум должностям бармен, двум должностям кассир, шести должностям официант, структурного подразделения «прочие» по одной должности уборщица, одной должности посудница, структурного подразделения «администрация» по одной должности генеральный директор, одной должности управляющий, одной должности администратор, одной должности бухгалтер, структурного подразделения «производство» по одной должности заведующий производством, одной должности повар горячего цеха, одной должности повар холодного цеха, одной должности повар на мангале, одной должности пекарь хлеба. Обязать ООО Фирма «ИРБИС-20» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда структурного подразделения «обслуживающий персонал» по двум должностям бармен, двум должностям кассир, шести должностям официант, структурного подразделения «прочие» по одной должности уборщица, одной должности посудница, структурного подразделения «администрация» по одной должности генеральный директор, одной должности управляющий, одной должности администратор, одной должности бухгалтер, структурного подразделения «производство» по одной должности заведующий производством, одной должности повар горячего цеха, одной должности повар холодного цеха, одной должности повар на мангале, одной должности пекарь хлеба.

В судебном заседании прокурор Моргунова И.И. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

В своем заявлении о признании иска представитель ответчика указала, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении решения суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. Размер госпошлины от суммы удовлетворяемых в пользу истца требований составляет руб., и подлежит в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать неправомерным бездействие ООО Фирма «ИРБИС-20» по непроведению аттестации рабочих мест по условиям труда структурного подразделения «обслуживающий персонал» по двум должностям бармен, двум должностям кассир, шести должностям официант, структурного подразделения «прочие» по одной должности уборщица, одной должности посудница, структурного подразделения «администрация» по одной должности генеральный директор, одной должности управляющий, одной должности администратор, одной должности бухгалтер, структурного подразделения «производство» по одной должности заведующий производством, одной должности повар горячего цеха, одной должности повар холодного цеха, одной должности повар на мангале, одной должности пекарь хлеба.

Обязать ООО Фирма «ИРБИС-20» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда структурного подразделения «обслуживающий персонал» по двум должностям бармен, двум должностям кассир, шести должностям официант, структурного подразделения «прочие» по одной должности уборщица, одной должности посудница, структурного подразделения «администрация» по одной должности генеральный директор, одной должности управляющий, одной должности администратор, одной должности бухгалтер, структурного подразделения «производство» по одной должности заведующий производством, одной должности повар горячего цеха, одной должности повар холодного цеха, одной должности повар на мангале, одной должности пекарь хлеба.

Взыскать с ООО Фирма «ИРБИС-20» государственную пошлину в размере руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья