Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК в лице директора Альметьевского филиала ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «АК БАРС» БАНК предоставил Ответчику сумму кредита в размере 319 335 рублей 70 копеек сроком до 30 мая 2017 года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 15,5% годовых. Ответчик обязался использовать данный кредит исключительно на цели: приобретение транспортного средства. Согласно пункта 5.1. вышеуказанного договора, ответчик обязан был выплачивать кредит и соответствии с Графиком платежей ежемесячно, начиная с июня месяца 2012 года по 7 665 рублей 00 коп., далее по 7 665 рублей 00 коп., а также в последний месяц пользования кредитом в размере 5 016 рублей 04 коп., в том числе проценты ежемесячно, начиная с июля месяца 2012 года. В обеспечение исполнения ФИО1 в полном объеме своих обязательств п.1.5. кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что транспортное средство марки/модели: <данные изъяты> цвета передается в залог. На момент заключения кредитного договора стоимость автомобиля была определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляла 389 500 рублей 00 коп. На сегодняшний день, согласно заключению ведущего экономиста по экспертизе залогов АФ ОАО «АК БАРС» БАНК ФИО3, ликвидационная стоимость автомобиля с учетом износа и нерыночных условий продажи составляет 232 000 рублей. Альметьевский филиал ОАО «АК БАРС» БАНК уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения суммы задолженности, однако требования выполнены не были. Заемщиком многократно допускались нарушения сроков погашения кредита, кредит не погашается с апреля месяца 2013г. В связи с тем, что Ответчик не возвращает кредит в сроки, указанные в кредитном договоре № от 31.05.2012г. ОАО «АК БАРС» БАНК вынужден досрочно обратить взыскание на задолженность, включающую в себя основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом. На 04 июля 2013 года задолженность Ответчика перед Банком составляет 301 702 рубля 66 коп., из них просроченная задолженность 281 529 рублей 54 коп., просроченная задолженность по процентам 18 520 рублей 93 коп., задолженность по штрафам 1 652 рубля 19 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2012г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере 301702 рублей 66 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины 6217 рублей 03 коп., в счет возмещения удовлетворенных исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 232000 руб.; дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ФИО2 в суд не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания иск признал.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми по делу являются обстоятельства возникновения отношений между сторонами вследствие заключения между ними кредитного договора; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения какой-либо стороной условий и принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК в лице директора Альметьевского филиала ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «АК БАРС» БАНК предоставил Ответчику сумму кредита в размере 319 335 рублей 70 копеек сроком до 30 мая 2017 года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 15,5% годовых. Ответчик обязался использовать данный кредит исключительно на цели: приобретение транспортного средства. Согласно пункту 5.1. вышеуказанного договора, ответчик обязан был выплачивать кредит и соответствии с Графиком платежей ежемесячно, начиная с июня 2012 года по 7 665 рублей 00 коп., а также в последний месяц пользования кредитом в размере 5 016 рублей 04 коп., в том числе проценты ежемесячно, начиная с июля 2012 года.

В обеспечение исполнения ФИО1 в полном объеме своих обязательств п.1.5. кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что транспортное средство марки/модели: <данные изъяты> передается в залог. На момент заключения кредитного договора стоимость автомобиля была определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляла 389 500 рублей 00 коп. На сегодняшний день, согласно заключению ведущего экономиста по экспертизе залогов АФ ОАО «АК БАРС» БАНК ФИО3, ликвидационная стоимость автомобиля с учетом износа и нерыночных условий продажи составляет 232 000 рублей.

Альметьевский филиал ОАО «АК БАРС» БАНК уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения суммы задолженности, однако требования выполнены не были. Заемщиком многократно допускались нарушения сроков погашения кредита, кредит не погашается с апреля месяца 2013г.

В связи с тем, что Ответчик не возвращает кредит в сроки, указанные в кредитном договоре №1080329046056002 от 31.05.2012г. ОАО «АК БАРС» БАНК вынужден досрочно обратить взыскание на задолженность, включающую в себя основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом.

На 04 июля 2013 года задолженность Ответчика перед Банком составляет 301 702 рубля 66 коп., из них просроченная задолженность 281 529 рублей 54 коп., просроченная задолженность по процентам 18 520 рублей 93 коп., задолженность по штрафам 1 652 рубля 19 коп. В связи с этим, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, иск подлежит удовлетворению. Выводы об этом основаны на следующем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Как указано выше, ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Учитывая отсутствия в рамках рассматриваемого дела допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что признания ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований совершены в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, разрешая спор в рамках заявленных требований, суд считает возможным принять признания ответчиком иска, в силу чего исковые требования признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что помимо признания самим ответчиком иска, обоснованность позиции истца подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2.4 договора стороны предусмотрели право банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждаются копией кредитного договора, графиком возврата кредита, заявлением-анкетой заемщика, распоряжением о предоставлении кредита, претензиями банка, расчетом задолженности.

Факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в суде, доказательств необоснованности расчетов задолженности ответчик суду не представил. В случае просрочки платежей банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Основания изменения и расторжения договора приведены в ст. 450 ГК РФ.

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 452 ГК РФ определен порядок изменения и расторжения договора.

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из исследованных в суде материалов дела видно, что истец в связи нарушениями ответчиком условий договора направил ответчику предложение о расторжении кредитного договора с указанием срока, однако в указанный срок ответ от ответчика не получил, следовательно требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет возмещения удовлетворенных исковых требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог транспортное средство: <данные изъяты>.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Из пункта 4 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором о залоге. Условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке включается в договор о залоге.

В данном случае соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу заключение ведущего экономиста по экспертизе залогов АФ ОАО «АК БАРС» БАНК ФИО3, согласно которому ликвидационная стоимость автомобиля с учетом износа и нерыночных условий продажи составляет 232 000 рублей, что также не оспаривается ответчиком.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет в размере 232000 руб.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, приходит к выводу, что кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 301702 руб. 66 коп. и в счет возмещения взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 6217 руб. 03 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1

Взыскать с ФИО1в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301702 (триста одна тысяча семьсот два) руб. 66 коп., в возврат государственной пошлины 6217 (шесть тысяч двести семнадцать) руб. 03 коп.

В счет возмещения удовлетворенных исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство марки/модели: <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 232 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Исламов Р.Г.