Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО МКК «Центр Онлайн Займов» о признании обременения, установленного в пользу ООО МКК «Центр Онлайн Займов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в виде залога транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО2 и ООО МКК «Центр Онлайн Займов» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер - №, категория <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер кузова (кабины, прицепа) - №, цвет - <данные изъяты>, мощность двигателя - <данные изъяты>, разрешенная max масса - <данные изъяты>, масса без нагрузки - <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. При проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим в собственности ФИО2 выявлено транспортное средство, находящееся в залоге у ООО «Центр Онлайн Займов». ДД.ММ.ГГГГ после введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2, финансовым управляющим во исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в адрес ООО «Центр Онлайн Займов» было направлено уведомление о процедуре банкротства, разъяснение порядка предъявления требований кредитора. Заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 от ООО «ЦОЗ» в адрес финансового управляющего и адрес Арбитражного суда <адрес> не поступало. ДД.ММ.ГГГГ реестр требований кредиторов ФИО2 подлежал закрытию. ООО «Центр Онлайн Займов» не воспользовался предоставленным ему как залогодержателю правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований в отношении спорного транспортного средства в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО2 и тем самым отказался от преимущества, предоставленного ему залогом, в результате чего автомобиль в процедуре банкротства ФИО2 был реализован в общем порядке. ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке АО «Сбербанк - АСТ» с победителем торгов был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 передала, а ФИО7 принял в собственность и оплатил имущество – спорное транспортное средство. ФИО7, реализуя правомочие собственника, совершил продажу транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, о чем в ПТС сделана соответствующая запись, выдано свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сведения о залоге автомобиля по настоящее время не исключена из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец ФИО4, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо – ФИО2 в суд явилась, иск поддерживает.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Центр Онлайн Займов» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, обеспеченный залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер - №, категория <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер кузова (кабины, прицепа) - №, цвет - <данные изъяты>, мощность двигателя - <данные изъяты>, разрешенная max масса - <данные изъяты>, масса без нагрузки - <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 – член Ассоциации «ДМСО».

Согласно п. 1 ст.- 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах.

Финансовым управляющим в собственности ФИО2 выявлено транспортное средство, находящееся в залоге у ООО «Центр Онлайн Займов» (далее - ООО «ЦОЗ»).

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ после введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2, финансовым управляющим во исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в адрес ООО «Центр Онлайн Займов» было направлено уведомление о процедуре банкротства, разъяснение порядка предъявления требований кредитора.

Заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 от ООО «Центр Онлайн Займов» в адрес финансового управляющего и адрес Арбитражного суда <адрес> не поступало.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ реестр требований кредиторов ФИО2 подлежал закрытию.

Исходя из п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор не предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет права определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.

В п.п. 9, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 9 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

ООО «Центр Онлайн Займов» не воспользовался предоставленным ему как залогодержателю правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований в отношении спорного транспортного средства в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО2 и тем самым отказался от преимущества, предоставленного ему залогом, в результате чего автомобиль в процедуре банкротства ФИО2 был реализован в общем порядке.

На основании п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий, реализуя свои права и обязанности в деле о банкротстве ФИО2, направил в Арбитражный суд <адрес> ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено, положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим.

На основании утвержденного Положения организатор торгов - финансовый управляющий ФИО3 назначил проведение торгов по реализации имущества ФИО9 в форме открытого аукциона (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу торгов от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации имущества ФИО2 признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО7

ФИО7 принял в собственность и оплатил имущество – транспортное средство <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер - №, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер кузова (кабины, прицепа) - №, цвет - <данные изъяты>, мощность двигателя - <данные изъяты> разрешенная шах масса - <данные изъяты>, масса без нагрузки - <данные изъяты>.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

В силу п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацами 3 пункта 4, статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок направления уведомлений об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества определен ст. 103.3, 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1.

Так, исходя из смысла статьи 103.3 Основ законодательства о нотариате следует, что залогодержатель в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, обязан направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге.

Финансовым управляющим в целях исключения сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества было направлено ходатайство о снятии залога с транспортного средства в Федеральную нотариальную палату.

В ответ финансовому управляющему ФИО3 поступила информация о том, что Федеральная нотариальная палата не уполномочена законом самостоятельно вносить в единую информационную систему нотариата сведения о залоге движимого имущества.

В силу статьи 103.3 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) исключение сведений о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется путем предоставления залогодержателем любому нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге в порядке, предусмотренном Основами нотариата.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № процедура реализации имущества ФИО2 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО7, реализуя правомочие собственника, совершил отчуждение транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, о чем в ПТС сделана соответствующая запись.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в силу статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате является частью Единой информационной системы нотариата (ЕИС).

В соответствии со сведениями, представленными на официальном сайте Банка России (https://cbr.ru ООО МКК «Центр Онлайн Займов» является недействующей на основании решения Банка России ОД-1799 от ДД.ММ.ГГГГ. дата прекращения действия лицензии № - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо ООО МКК «Центр Онлайн Займов» ликвидировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись №.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Вместе с тем подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

С учетом изложенного юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у покупателя автомобиля статуса добросовестного приобретателя. По смыслу приведенных положений, в случае признания добросовестным приобретателем лица, купившего автомобиль после вступления в силу Закона № 367-ФЗ, залог будет считаться прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

К моменту приобретения истцом спорной автомашины ООО «Центр Онлайн Займов» не воспользовался своим правом внести сведения о залоге автомобиля. За ФИО8 как собственником, регистрация автомашины произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в паспорте транспортного средства.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности, законности предъявленных исковых требований, и полагает возможным удовлетворить их в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать обременение, установленное в пользу ООО МКК «Центр Онлайн Займов (ИНН <***>, ОГРН <***>), в виде залога транспортного средства марки <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер - №, категория <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер кузова (кабины, прицепа) - №, цвет - <данные изъяты>, мощность двигателя - <данные изъяты>, разрешенная max масса - <данные изъяты>, масса без нагрузки - <данные изъяты>, отсутствующим.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер - №, категория <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер кузова (кабины, прицепа) - №, цвет - <данные изъяты>, мощность двигателя - <данные изъяты>, разрешенная max масса - <данные изъяты>, масса без нагрузки - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда 22 мая 2023.

Судья А.Г. Малиновская