Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города – курорта Кисловодска о признании сделки- договора займа заключенной, признании права собственности на линейный объект.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города – курорта Кисловодска о признании сделки - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Куб» и истцом о передаче в 2006 году в собственность ФИО1 линейного объекта –Газопровода для газификации произведенных сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>А заключенной, о признании за истцом права собственности на данный линейный объект.

В обоснование своих доводов сослался на то, что ему принадлежит объект недвижимого имущества – сооружение газопровод для газификации произведенных помещений» протяженностью 250 метров среднего давления, 52 метра низкого давления, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ООО «Куб» денежные средства в сумме 480 000 рублей для подготовки документации и строительства газопровода по адресу: <адрес> пункту 4 указанного договора возврат займа был произведен путем передачи в собственность истца построенного газопровода, являющегося наземным линейным объектом для газификации промышленной зоны по <адрес>.

Приказом директора ООО «Куб» от ДД.ММ.ГГГГ№-ос указанный газопровод принят на баланс общества.

Согласно акту- приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ газопровод принят в эксплуатацию приемочной комиссией, главным инспектором Госгортехнадзора России по <адрес>, актами от ДД.ММ.ГГГГ газовое оборудование введено в эксплуатацию.

На основании решения № учредителя ООО «Куб» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 стал собственником линейного объекта – газопровода по <адрес>, который он приобрел в качестве возврата займа согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Линия была построена в соответствии с проектом газораспределительной системы, выполненной проектной организацией ООО «Энергия» в 2005 году, произведено согласование с ФГУ «Кисловодский лесовхоз» и УАиГ администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план указанного объекта газопровода для газификации производственных помещений, осуществлена постановка его на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт сооружения. При постановке газопровода на кадастровый учет нарушений не выявлено. Каких либо притязаний иных лиц на спорный объект не имеется, нарушений каких – либо прав и интересов также не повлекло.

Бремя содержания газопровода лежит на истце, который несет расходы по обслуживанию и ремонту газопровода, на данное время газовая линия функционирует уже 14 лет, снабжая 5 абонентов.

Истец обращался в Межмуниципальный отдел по г. Кисловодску и г. Железноводску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права. Однако, Управление Росреестра по СК отказывает ему в выдаче данного свидетельства, по тем основаниям, что у истца не возникло права собственности на спорный линейный объект.

В связи с тем, что ООО «Куб» не функционирует, правопреемника не имеется, объект находится на территории города – курорта Кисловодска, то администрация города является надлежащим ответчиком. У истца нет возможности оформить право собственности на спорный объект во внесудебном порядке, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске, просил суд их удовлетворить.

ФИО2, представляющая интересы ответчика Администрации города – курорта Кисловодска на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц: АО «Кисловодскгоргаз» и Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что учредитель ООО «Куб» ФИО1 предоставил ООО «Куб» денежные средства в размере 480 000 рублей для изготовления проекта, проектно- сметной документации и исполнительно – технической документации на газоснабжение, комплектование и поставку оборудования и комплектующих согласно изготовленной проектно- сметной документации на газоснабжение, монтажа и пуско –наладочных работ газопроводов и газового оборудования, согласно проектно- сметной документации. Возврат займа был установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами или имуществом ООО «Куб» в размере 480 000 рублей.

Приказом №-ОС ООО «Куб» от ДД.ММ.ГГГГ для принятия на баланс объекта была создана комиссии для введения газопровода и газового оборудования в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 являясь единственными учредителем ООО «Куб» принял решение о возврате займа согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ имуществом ООО «Куб», а именно газопроводом и газовым оборудованием стоимостью 480 000 рублей.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Куб» в настоящий момент прекратил свою деятельность.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент принятия решения о возврате займа имуществом ООО "Куб") государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ участниками правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, спорный объект - газопровод 16.01.2006 принят на баланс ООО "Куб", однако право собственности на него за ООО "Куб" в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В обоснование своих доводов истцом представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, вышеуказанный акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не может рассматриваться как акт ввода в эксплуатацию газопровода и безусловным основанием для возникновения за ООО «Куб» права собственности на спорный объект по следующим причинам.

Подпунктом "в" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, отнесены к категории опасных производственных объектов.

Следовательно, газопровод для газификации расположенный по <адрес> в <адрес> относится к опасным производственным объектам.

Согласно п. 3.1 ст. 8 указанного выше Федерального закона соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов проектной документации, требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств подтверждающие наличие вещного права в отношении спорного объекта за ООО «Куб» не представлено.

Соответственно, правовых оснований у ООО «Куб» для совершения сделки направленной на переход права собственности на линейный объект- газопровод по <адрес>А к ФИО1 не имелось.

Таким образом, из материалов дела следует, что право собственности на спорное имущество за истцом ФИО1, как и за предыдущим собственником ООО "Куб" в установленном порядке не зарегистрировано и стороны не обращались в регистрирующий орган по вопросу регистрации перехода права с момента принятия решения о возврате займа имуществом (2006 год) до обращения в суд с настоящим иском (2018 год).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия решения о возврате займа имуществом ООО "Куб") основанием для государственной регистрации возникновения права собственности являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

В ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки (ч. 1 ст. 13).

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 4 ч. 2 ст. 13).

Аналогичные требования установлены Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно приведенным нормам права, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Однако наличие ранее зарегистрированного права на спорное имущество за ООО "Куб" материалами дела не подтверждено и истцом не доказано.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о том, что исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с его условием, закрепленным в п. 4, о возврате ФИО1 займа в виде газопровода не порождало обязанности ООО "Куб" регистрировать право собственности на этот объект являются ошибочными.

Более того, истцом не доказана невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество в период с 2006 года по 2018 год (прекращении деятельности ООО "Куб").

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделки между ООО «Куб» и ним по передаче в 2006 году в его собственность линейного объекта- газопровода для газификации производственных сооружений кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> заключенной; признании за ФИО1 права собственности на линейный объект - газопровод для газификации производственных сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решение суда ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании сделки – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Куб» и истцом о передаче в 2006 году в собственность ФИО1 линейного объекта – Газопровода для газификации произведенных сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>А заключенной, о признании за истцом права собственности на данный линейный объект судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города – курорта Кисловодска о признании сделки- договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Куб» и ФИО1 о передаче в 2006 году в собственность ФИО1 линейного объекта –Газопровода для газификации произведенных сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>А заключенной, о признании за ФИО1 права собственности на линейный объект- газопровод для газификации производственных сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>А – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья – С.П. Стойлов