Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» к ФИО о расторжении договора аренды и освобождении объекта аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский» обратилось в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований истец требовал расторжения договора аренды нежилого здания № от 03.07.2019 с ФИО; обязании ФИО освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; возместить с ФИО судебные расходы.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский» указало на то, что 03.07.2019 между ним (Арендодатель) и ФИО (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания №.Согласно п. 1.1. указанного договора предметом аренды является временное владение и пользование (аренда) нежилым зданием, площадью 52,6 кв.м, расположенным по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером № (далее-Объект аренды). Актом приема-передачи от 03.07.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский» передало ФИО объект аренды. № стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору аренды, которым продлили срок аренды до 01.06.2021.В дальнейшем, ссылаясь на пп. «Б» п. 7.1 договора аренды нежилого здания №, согласно которому Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор без письменного предупреждения, указывая на использование объекта аренды - нежилого здания, не по назначению, а именно, для проживания, общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский» 06.07.2020 направило требование об освобождении Объекта аренды, в котором уведомило о расторжении Договора в связи с использованием объекта аренды или его части не по назначению. Требование ФИО получила на руки. 07.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский» направило повторное требование (исх. 510 от 07.07.2020 года) ФИО. об освобождении объекта аренды. Требование ФИО не исполнила.

С учетом того, что направленные требования об освобождении Объекта аренды оставлены ФИО. без исполнения общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды и освобождении объекта аренды.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, указанным выше.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В судебном заседании 13 января 2021 года ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассматривая данный иск в пределах требований, заявленных в уточненном иске от 09.02.2021, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в иске требований по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, 03.07.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (Арендодатель) и ФИО Ивановной (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания №.

Согласно п. 1.1. указанного Договора предметом аренды является временное владение и пользование (аренда) нежилым зданием, площадью 52,6 кв.м, расположенным по <адрес>, с кадастровым номером № (далее-Объект аренды).

Актом приема-передачи от 03.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский» передало ФИО. объект аренды.

27.05.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к Договору аренды, которым продлили срок аренды до 01.06.2021.

28.05.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к Договору аренды, которым согласовали следующие условия:

Арендатор может использовать нежилое здание на своё усмотрение, вести хозяйственную деятельность, создавать все условия, в том числе для временного проживания;

Арендодатель не имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды без письменного согласия между сторонами, при отсутствии согласия на расторжение договора аренды нежилого здания № 03/07/2019 от 03.07.2019, все споры рассматриваются в судебном порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством Российской Федерации;

- в случае возникновения противоречия между положениями настоящего Дополнительного соглашения и Договора аренды нежилого здания № от 03.07.2019 года, подлежит применению настоящее Дополнительное соглашение.

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский», указывая на использование Объекта аренды - нежилого здания, не по назначению, а именно, для проживания, 06.07.2020 направило требование об освобождении Объекта аренды, в котором уведомило о расторжении Договора в связи с использованием Объекта аренды или его части не по назначению. Требование ФИО1 получила на руки.

07.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский» направило повторное требование (исх. 510 от 07.07.2020 года) ФИО1 об освобождении объекта аренды. Требование ФИО1 не исполнила.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский» указало, что Арендатор - ФИО. - использует Объект аренды - нежилое здание, не по назначению, а именно, для проживания, что, по мнению истца, противоречит назначению Объекта аренды и является основанием для расторжения договора аренды нежилого здания № от 03.07.2019 по ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как уже указывалось судом, 28.05.2020 Стороны подписали Дополнительное соглашение к договору аренды нежилого здания № от 03.07.2019, которым согласовали следующие условия:

Арендодатель не имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды без письменного согласия между сторонами, при отсутствии согласия на расторжение договора аренды нежилого здания № от 03.07.2019 года, все споры рассматриваются в судебном порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством Российской Федерации;

Таким образом, в рамках договора аренды нежилого здания № от 03.07.2019 с учетом положений Дополнительного соглашения от 28.05.2020 стороны согласовали возможность использования нежилого здания на своё усмотрение, вести хозяйственную деятельность, создавать все условия, в том числе для временного проживания.

Следовательно, Арендатором - ФИО1 - нарушений условий договора аренды нежилого здания № от 03.07.2019 в части использования арендованного имущества в соответствии с его назначением не допущено.

С учетом указанного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора аренды и освобождении объекта аренды в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» к ФИО о расторжении договора аренды и освобождении объекта аренды отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 22.03.2021