Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности.

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на11/100 долю земельного участка расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 принадлежит 33/100, а ФИО3 - 56/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На Участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий Истцу и Ответчику на праве общей долевой собственности со следующим распределениемдолей в праве: Истец-60/100, Ответчик - 40/100.

Распределение долей в праве общей долевой собственности на Участок установлено решением Центрального районного суда от 28 февраля 2011 по делу №. Судом при рассмотрении указанного дела также установлено, что сособственником Истца и Ответчика на Участок является ФИО1, которому в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 27.08.1975 принадлежит 11/100 доли в праве общей долей собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>. Судом также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.

Распределение долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на Участке, установлено решением Центрального районного суда от 24 октября 2016 по делу №.

Указанным решением на жилой дом по адресу: <адрес> установлены следующие доли в праве общей долевой собственности: Истцу - 52/100, Ответчику - 40/100. Также за Истцом в силу приобретательной давности признано право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности нажилой дом, ранее принадлежавших ФИО1 Решением суда также установлен факт смерти ФИО1 и отсутствие наследственного дела к его имуществу. Также судом установлено, что ФИО1 никогда не проживал и не был прописан в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.

Отсутствие подтвержденных в соответствии с действующим законодательством прав на часть долей в праве общей долевой собственности на земельный участок является препятствием для Истца иответчика как в пользовании Участком, гак и в возможности осуществления сделок с Участком и жилом домом, в связи с чем истец и обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны и 3 е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чём имеются заявления и уведомления.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит 33/100, а ответчику ФИО3 - 56/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий Истцу и Ответчику на праве общей долевой собственности со следующим распределениемдолей в праве: Истец-60/100, Ответчик - 40/100.

Распределение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок установлено решением Центрального районного суда от 28 февраля 2011 по делу №. Судом при рассмотрении указанного дела также установлено, что сособственником Истца и Ответчика на Участок является ФИО1, которому в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 27.08.1975 принадлежит 11/100 доли в праве общей долей собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>. Судом также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.

Распределение долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, установлено решением Центрального районного суда от 24 октября 2016 по делу №. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящимКодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, неимеющеесобственника,на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество,откоторогособственникотказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - неявляющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывновладеющеекаксвоим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцатилетлибоинымимуществомвтечение пяти лет, приобретает право собственностинаэтоимущество(приобретательнаядавность).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления ПленумаВысшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,возникающихвсудебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностиивещныхправ» возможность обращения в суд с иском о признанииправасобственностивсилуприобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее,чтостало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправеобратитьсявсудсиском о признании за ним права собственности.

Центральным районным судом при рассмотрении дела № установлены обстоятельств, подтверждающих соблюдение условий приобретательной давности, принимая вовнимания положения ст. 56 ГПК РФ, показания допрошенных по делу свидетелей,подтвердившихфакт владения истицей земельным участок и строением современиприобретениясвоейдоли,отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны ответчика, длительность владения земельным участком и строениями. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленныхисковыхтребований о признании за истицей права собственности на 8/100долейвправеобщейдолевойсобственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в порядке приобретательной давности.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскомуделу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываютсяинеподлежатоспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того суд учитывает, что одним из основных принципов земельного законодательстваРоссийскойФедерацииявляется принцип единства правовой судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При вынесении решения суд так же учитывает, что ответчики будучи извещенными о дне слушания дела в суд не явились и не предоставили возражений на заявленные требования в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу : <адрес> с кадастровым номером № за ФИО2 на 11/100 долей в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Клочкова Е.В.

Решение принято в окончательной форме 29.06.2020.