Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском об освобождении имущества от наложенных обеспечительных мер, исключении имущества из решения о наложении обеспечительных мер. Требования мотивированы тем, что в период с . истица приобрела по договорам купли - продажи у единиц техники. В день заключения договоров купли - продажи - единиц техники, - единицу техники. Стороны произвели полный расчёт и подписали акты приёма - передачи транспортных средств. В связи с тем, что надлежащим образом не исполнило принятые на себя обязательства, не сняло транспортные средства с регистрационного учёта, государственными органами ошибочно были наложены аресты на транспортные средства, принадлежащие истице. В года истица узнав, что являясь ненадлежащим контрагентом, не только не исполнило условия договоров купли - продажи, но и ссылалось, на тот факт, что техника, которую приобрела истица, принадлежит Истица обратилась в с требованием о признании за ней права собственности на указанные транспортные средства, приобретенные у общества, а также с требованием обязать предоставить в ГАИ документы необходимые для снтяия ТС с регистрационного учета. Решением исковые требования истицы удовлетворены. Решение вступило в законную силу. При обращении в , истице стало известно, что на, принадлежащие ей транспортные средства наложены 2 обременения, в том числе вынесено решение о наложении ареста на отчуждение (передачу в залог) имущества в том числе и на транспортные средства, принадлежащие истице на праве собственности. истица обратилась в с заявлением об отменен обеспечительных мер, выразившихся в запрете на снятие с регистрационного учёта транспортных средств, принадлежащих истице. На что получила отказ.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что в ином порядке не может освободить имущество от ареста. Истица с ни в каких отношениях не состояла, только заключила договора купли- продажи на автомашины. В настоящее время спорное имущество находится в г

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие, возражения по иску не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, о причинах неявки суд не известили. В представленных суду письменных возражениях указали, что по результатам налоговой проверки, вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности В целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер , согласно которому наложен запрет на отчуждение имущества в том числе принадлежащих организации транспортных средств, снятия с учёта которых добивается истица. обращалось с заявлениями о признании решения от о принятии обеспечительных мер недействительным и обжаловании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности . Заявления оставлены без удовлетворения решения изменения. В соответствии с п.11 ст. 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры. Законом не предусмотрен иной порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер. с подобным заявлением в налоговый орган не обращалось, ни разу не заявляли, что транспортные средства, указанные в решении уже не являются собственностью данной организации. Нормы НК РФ не предусматривают порядок отмены обеспечительных мер по заявлению третьих лиц, не являющихся участниками налоговых правоотношений. Ответчик считает, что поскольку истица не является стороной налогового спора, а также лицом, в отношении которого вынесено решение о принятии обеспечительных мер, то основания для удовлетворения заявленных истицей требований отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, между истицей и было заключено договоров купли - продажи транспортных средств, в соответствии с которыми ФИО1 были приобретены транспортные средства: . По договору купли - продажи транспортного средства от истицей у приобрела ..

Указанные транспортные средства были переданы истице по актам приема - передачи от . Данные обстоятельства подтверждаются договорами купли - продажи транспортных средств от , актами приема - передачи транспортных средств от , договором купли - продажи транспортного средства от , актом приема - передачи транспортного средства от , ПТС указанных транспортных средств.

Истица исполнила обязательства по договорам купли- продажи транспортных средств, внесла в кассу денежные средства, предусмотренные договорами купли- продажи. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам: от .

В соответствии с решением наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия в отношении спорных транспортных средств.

Решением ФИО1 признано право собственности право собственности на следующие транспортные средства: Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения решения собственником спорных автомашин являлась ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 301- 304 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения исковых требований истицы, в связи с тем, что наложенным запретом на отчуждение спорного имущества нарушаются права истицы как собственника данного имущества. У истицы отсутствует иной способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 301- 305, 218 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Освободить, принадлежащее ФИО1 , от обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение, наложенных решением , имущество:

2) ;

Исключить из решения от имущество, принадлежащее ФИО1 :

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней.

Судья: Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения будет изготовлена 14 марта 2011 года

Подлинник решения подшит

в дело № 2-1597/2011и хранится в

Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. ФИО2

Секретарь________А.В. Чупрова