Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4, был заключен договор поставки №.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе, содержащимся в ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменила фамилию «ФИО4» на «ФИО2», и в настоящий момент является ИП ФИО2

Договор поименован как договор поставки, по сути является договором розничной купли-продажи.

Заключенный между сторонами договор не содержит существенного признака договора поставки, по условиям договора товар передается покупателю, физическому лицу для личного использования.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязалась передать в собственность покупателя следующую продукцию (товар) согласно Приложению к договору: профнастил № штук; конек № штук; ветровая планка № штук; держатель желоба № штук.

В соответствии с п. 2.2 договора истцом в день оформления заказа ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена 100 % предоплата товара в размере -- руб

Согласно п. 1.2. договора установлен срок поставки, который составляет № рабочий день, товар по договору должен быть передан покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Со дня заключения договора прошло более пяти месяцев, до настоящего времени оплаченный товар покупателю не передан.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть уплаченную сумму в размере -- руб

Претензии истца остались без ответа со стороны ответчика, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара -- руб., неустойку -- руб., взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по момент исполнения возврата уплаченной предварительной оплаты в размере -- руб. за каждый день просрочки, но не более -- руб., компенсацию морального вреда -- руб., штраф и расходы на представителя -- руб

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поставки № (л.д. 8-10).

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе, содержащимся в ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменила фамилию ФИО4 на ФИО2, и в настоящий момент является ИП ФИО2 (л.д. 17-21).

Договор поименован как договор поставки, по его условиям является договором розничной купли-продажи.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Заключенный между сторонами договор не содержит существенного признака договора поставки, по договору товар передается покупателю, физическому лицу для личного использования.

Данный договор отвечает признакам договора розничной купли- продажи, согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязалась передать в собственность покупателя следующую продукцию (товар) согласно Приложению к Договору (товарный чек №): профнастил № штук; конек № штук; ветровая планка № штук; держатель желоба № штук (л.д. 8, 11).

В соответствии с п. 2.2 договора истцом в день оформления заказа ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена 100 % предоплата товара в размере -- руб, что подтверждается - товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,11).

Согласно п. 1.2. договора установлен срок поставки, который составляет № рабочий день. Соответственно товар по Договору должен быть передан покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8).

До настоящего времени оплаченный товар покупателю не передан, денежные средства не возвращены.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет -- руб

Поскольку товар покупателю не был передан в установленный договором срок, требования истца о взыскании денежных средств уплаченных им в качестве предоплаты за товар в сумме -- руб подлежат удовлетворению.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи настоящего иска) составила -- руб

(-- руб. * 0,5% * № дня = -- руб.)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы размер неустойки составит -- руб за каждый день просрочки (-- руб. * 0,5% = -- руб.).

При этом сумма неустойки, которая может быть взыскана с ответчика не должна составлять более -- руб (-- руб. - -- руб. = -- руб), с учетом заявленных требований.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме -- руб и с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения возврата уплаченной предварительной оплаты в размере -- руб. за каждый день просрочки, но не более -- руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что им были приобретены товары, которые истцу не были поставлены, и для разрешения конфликта истец был вынужден обратиться в суд.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Считает, что требования истца в сумме -- руб завышены, находит требования подлежащими удовлетворению в сумме -- руб, что соразмерны перенесенным истцом нравственным страданиям.

В силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в сумме -- руб, из расчета пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (-- руб +-- руб. + -- руб.) х 50%=-- руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оформленной доверенности интересы истца при рассмотрении данного дела представляла ФИО3

За оказание юридических услуг истец оплатил -- руб, что подтверждается распиской о приеме-передаче денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца ФИО3, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме -- руб., признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с учетом удовлетворенных требований, положений ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере -- руб

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара -- руб, неустойку -- руб., взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения возврата уплаченной предварительной оплаты в размере -- руб. за каждый день просрочки, но не более -- руб., компенсацию морального вреда -- руб., штраф -- руб, расходы на представителя -- руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Орел госпошлину -- руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 31 декабря 2016г.