Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании за ними права собственности на принадлежащую ФИО4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), с выплатой ФИО4 соответствующей компенсации.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) года истице, её детям – ФИО11, ФИО6 и ответчику принадлежит по (информация скрыта) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью (информация скрыта) кв.м, расположенную по адресу: г(адрес обезличен)

ФИО2 является бывшей супругой ФИО4, совместное проживание в квартире невозможно по причине неприязненных отношений. Сложившиеся отношения делают невозможным совместное проживание ФИО4 с другими собственниками жилого помещения и совместное пользование квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, истцы полагают, что имеют право обратиться в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право собственности на (информация скрыта) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью (информация скрыта) кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), и соответственно о возложении на истцов обязанности по выплате ФИО4 компенсации в размере (информация скрыта) рыночной стоимости квартиры, что согласно заключению от (дата обезличена)(номер обезличен) составляет (информация скрыта) руб.

Истцы просили суд признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО6 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью (информация скрыта) кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО6 выплатить в равных долях ФИО4 компенсацию за долю в праве собственности на квартиру в размере (информация скрыта) руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме (информация скрыта) руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцами исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены. Истцы просили определить порядок пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен), выделив в пользование ФИО4 комнату площадью 13,2 кв.м., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме (информация скрыта) рублей.

В судебном заседании истица ФИО2, поддерживая заявленные исковые требования, указала, что не возражает против определения порядка пользования спорной квартирой, в соответствии с которым в пользование ФИО4 определить жилую комнату (номер обезличен) площадью 12,6 кв.м. с лоджией, оставив в общем совместном пользовании ей и детям – ФИО1, ФИО6 жилые комнаты (номер обезличен) площадью 17,1 кв.м. с балконом, (номер обезличен) площадью 13,2 кв.м., (номер обезличен) площадью 10,1 кв.м., вспомогательные помещения в квартире под номерами: (номер обезличен) – коридор площадью 9,5 кв.м., (номер обезличен) – ванная площадью 2,6 кв.м., (номер обезличен) –туалет площадью 1,2 кв.м., (номер обезличен) – кладовая площадью 0,4 кв.м., (номер обезличен) – кухня площадью 7,7 кв.м., (номер обезличен) – кладовая площадью 1,1 кв.м. оставить в общем пользовании всех сособственников квартиры.

Обосновывая заявленные требования, истица указала, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует ей и детям в пользовании жилым помещением, в связи с чем она с детьми лишена возможности проживать в спорной квартире. Ввиду отсутствия возможности в добровольном порядке определить порядок пользования спорным жилым помещением, поскольку действиями ответчика существенно нарушаются ее права, а также права и законные интересы детей, она вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что он является собственником (информация скрыта) доли спорной квартиры. Фактически истцом ФИО2 был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым он пользуется жилой комнатой площадью 17,1 кв.м. с лоджией. Другие жилые комнаты были закрыты ФИО2 Поэтому считает, что порядок пользования спорной квартирой должен быть определен с учетом фактически сложившегося порядка, в соответствии с которым ему в пользование выделена жилая комната (номер обезличен) – зал площадью 17,1 кв.м. с лоджией. Так же считает, что он пользуется своей долей и не нарушает прав других собственников.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Соответственно, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что на основании решения Заводского района г. Орла от (дата обезличена)ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (адрес обезличен), расположенная по адресу: г(адрес обезличен), по (информация скрыта) доле в праве каждому. (л.д. 79-84).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (адрес обезличен) в (адрес обезличен) представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат: комнаты (номер обезличен) площадью 17,1 кв.м. с выходом на балкон площадью 2,8 кв.м., комнаты (номер обезличен) площадью 13,2 кв.м., комнаты (номер обезличен) площадью 10,1 кв.м., комнаты (номер обезличен) площадью 12,6 кв.м. с выходом на лоджию площадью 5,2 кв.м., а также мест общего пользования: ванной, туалета, коридора, кухни и 2-х кладовых. (адрес обезличен) квартиры составляет (информация скрыта) кв.м., жилая – 53,0 кв.м. (л.д. 16-18).

Истец ФИО2 и ответчик ФИО4 являются бывшими супругами. Истец ФИО6 и несовершеннолетний ФИО1, в интересах которого выступает ФИО2, являются детьми ФИО2 и ФИО4

Согласно копии лицевого счета (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной (информация скрыта) в квартире на (дата обезличена) зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5. (л.д. 99).

Как следует из документов, представленных (информация скрыта) между ФИО5 и ФИО4 определен порядок оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома, а также коммунальных услуг, в соответствии с которым отдельно оплата начисляется ФИО5, исходя из площади жилого помещения – 56,64 кв.м., и ФИО4 из расчета площади жилого помещения – 18,88 кв.м. (л.д. 100-101).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному (дата обезличена) Территориальным отделом (информация скрыта) Орловской области, после регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО2. (л.д. 8).

Установлено, что в настоящее время ответчик ФИО4 пользуется в спорной квартире жилой комнатой (номер обезличен) площадью 17,1 кв.м. с балконом, которая, по мнению ответчика, и должна быть определена ему в пользование.

Истец ФИО2, возражая против доводов ответчика в той части, что последний осуществляет пользование жилой комнатой (номер обезличен) площадью 17,1 кв.м. с балконом в соответствии с порядком, определенным самой истицей, указала, что занимаемая ответчиком жилая комната (номер обезличен) – зал площадью 17,1 кв.м. значительно превышает принадлежащую ему на праве собственности (информация скрыта) долю в квартире, чем нарушаются права других участников долевой собственности.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования жилым помещением между истцами и ответчиком, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с определением порядка пользования квартирой по адресу: г(адрес обезличен), в соответствии с которым в пользование ФИО4 следует выделить комнату (номер обезличен) площадью 12,6 кв.м. с лоджией; в общее совместное пользование ФИО2, ФИО1, ФИО6 выделить жилые комнаты (номер обезличен) площадью 17,1 кв.м. с балконом, (номер обезличен) площадью 13,2 кв.м., (номер обезличен) площадью 10,1 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 вспомогательные помещения в квартире под номерами: (номер обезличен) коридор площадью 9,5 кв.м., (номер обезличен) ванная площадью 2,6 кв.м., (номер обезличен) туалет площадью 1,2 кв.м., (номер обезличен) кладовая площадью 0,4 кв.м., (номер обезличен) кухня площадью 7,7 кв.м., (номер обезличен) кладовая площадью 1,1 кв.м.

Указанный порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым на долю каждого собственника в праве собственности на спорное жилое помещение будет приходиться соответствующая доля жилого помещения, по мнению суда, будет обеспечивать соблюдение баланса прав и законных интересов собственников спорной квартиры.

Суд так же учитывает, что в случае изменения каких-либо обстоятельств участники долевой собственности в дальнейшем не лишены возможности обратиться в суд с иском об ином определении порядка пользования общим имуществом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей (л.д. 6), принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

Расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг при подготовке гражданского дела и участия в судебном разбирательстве истец обратилась в Орловскую областную коллегию адвокатов, в рамках соглашения об оказании юридических услуг, заключенного с адвокатом ФИО12 ею было оплачено (информация скрыта) рублей, что подтверждается квитанциями (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) и (дата обезличена) соответственно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении N 355-О от дата, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер и существо спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО2 сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере (информация скрыта) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен), находящейся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 согласно техническому паспорту по состоянию на (дата обезличена):

Выделить в общее совместное пользование ФИО2, ФИО1, ФИО6 жилые комнаты (номер обезличен) площадью 17,1 кв.м. с балконом, (номер обезличен) площадью 13,2 кв.м., (номер обезличен) площадью 10,1 кв.м., всего 40,4 кв.м. жилой площади квартиры.

Выделить ФИО4 в пользование комнату (номер обезличен) площадью 12,6 кв.м. с лоджией.

Оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 вспомогательные помещения в квартире под номерами: (номер обезличен) коридор площадью 9,5 кв.м., (номер обезличен) ванная площадью 2,6 кв.м., (номер обезличен) туалет площадью 1,2 кв.м., (номер обезличен) кладовая площадью 0,4 кв.м., (номер обезличен) кухня площадью 7,7 кв.м., (номер обезличен) кладовая площадью 1,1 кв.м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей. ((информация скрыта) коп.).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 01 августа 2016 г.

Судья С.В. Сандуляк