Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Коммерческий ФИО3 «Ситибанк» о защите прав потребителя, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеупомянутым иском.

В обоснование указал, что в результате продажи имущества (квартиры) в Праге, на открытый на его имя в АО КБ «Ситибанк» счет ДД.ММ.ГГГГ была переведена денежная сумма в размере 4228040 чешских крон. Перевод осуществлялся не через отделение АО КБ «Ситибанк», а через корреспондентские счета АО «Юникредит ФИО3» Чешской Республики. Указанная сумма поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ и была зачислена ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ в долларах США, так как был указан именно долларовый счет в реквизитах договора купли – продажи имущества. Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, АО КБ «Ситибанк» при конвертации валюты из чешских крон в доллары США применил свой внутренний обменный курс, якобы действующим на ДД.ММ.ГГГГ, крайне невыгодный для истца, как для клиента ФИО3, причем, зачисление производилось в 21.00. часов по Екатеринбургскому времени (19.00. часов по МСК) при закрытии ФИО3 в пятницу, без уведомления истца о курсе конвертации и его согласии с указанными действиями. В результате действий ФИО3, истцу был причинен материальный ущерб в размере.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 7188, 54 долларов США по курсу, действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 % от суммы исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на корреспондентский счет ответчика в чешских кронах в ФИО3 – корреспонденте CITIBANK EUROPE PLC, ORGANIZACNI SLOZKA, PRAGUE, CZECHIA поступили 4228040.00 чешских крон. Информация о поступлении данной денежной суммы на корреспондентский счет ответчика стала известна ответчику ДД.ММ.ГГГГ из полученной от вышеуказанного ФИО3 – корреспондента выписки по корреспондентскому счету ответчика в чешских кронах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку информация, необходимая для зачисления 4 228 040.00 чешских крон получателю денежных средств отсутствовала, а именно: номер счета получателя средств, ФИО получателя средств, назначение платежа, то ответчик зачислил 4 228 040.00 чешских крон на счет невыясненных сумм и в тот же день 25.10.2016г. запросил недостающую информацию у ФИО3-корреспондента и, не получив необходимую информацию из его ответа, запросил такую информацию 27.10.2016г. у ФИО3, обслуживающего отправителя денежных средств UNICREDIT BANK CZECH REPUBLIC AND SLOVAKIA, A.S., PRAGUE, CZECHIA, который, в свою очередь, предоставил ответчику платежную инструкцию отправителя средств что позволило ответчику 28.10.2016г. зачислить на указанный в платежном поручении отправителя чешских крон счет в долларах США денежные средства в размере 164 501.50 долларов США, полученные после конвертации 4 228 040.00 чешских крон в доллары США с применением курса ответчика, действующего на момент зачисления денежных средств на счет истца. Курс, применяемый ответчиком при конвертации одной валюты в другую валюту, определяется ответчиком на основании различных рыночных показателей в каждый отдельный промежуток времени его определения, и величина обменного курса изменяется в соответствии с изменениями на финансовых рынках, т.е. в любой момент. Применение обменного курса валют к каждой отдельной конверсионной операции устанавливается программным обеспечением ответчика в автоматическом режиме, т.е. без возможности «ручного управления» курсом валют. Ответчик дважды письмами от 11.11.2016г. и 19.01.2017г. давал истцу разъяснения по конвертации чешских крон в доллары США и зачислению получившейся в результате такой конвертации денежной суммы на счет истца, но истец обратился в суд с незаконными и необоснованными требованиями, и ответчик считает такое действие истца злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Уральского главного управления Центрального ФИО3 РФ – ФИО6 в судебное заседание не явилась, суду представила письменный, в котором указала, что в соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в ФИО3 соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. В силу нормы п.7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты (лица, указанные в пп.6 п.1 ст.1 данного закона) могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным ФИО3, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет. Порядок согласования уполномоченным ФИО3 с клиентом курсов покупки (продажи, конверсии) иностранной валюты нормативными актами ФИО3 России не регламентируется, устанавливается ФИО3 самостоятельно (в частности, в локальных актах) и доводится до клиента, как правило, при заключении договора банковского счета (в том числе, в условиях договора). Гражданское просила рассмотреть без ее участия.

Третье лицо АО «Юникредит ФИО3» в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заполненного и подписанного истцом 09.06.2008г. заявления на банковское обслуживание, которое вместе с условиями банковского обслуживания и тарифами составляют договор банковского обслуживания, истец и ответчик заключили вышеуказанный договор, на основании которого, ответчик открыл на имя истца текущие счета в рублях, долларах США и евро.

Как следует из вышеуказанного искового заявления, на счет истца, открытый на его имя в АО КБ «Ситибанк», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства (в чешских кронах), которые, как указывает истец, были зачислены на его счет (в долларах, после произведенной ФИО3 конверсионной операции) только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком в процессе осуществления последним обычной хозяйственной (оперативной) деятельности и являются гражданско-правовыми.

Споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами (ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О ФИО3 и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в ФИО3 соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О ФИО3 и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе ФИО3-корреспондентов, по их банковским счетам; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно ст. 31 Федерального закона «О ФИО3 и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным ФИО3 России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, ФИО3 России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с п. 1.8 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных ФИО3 России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие:

порядок составления распоряжений;

порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений;

порядок исполнения распоряжений;

иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016г. на корреспондентский счет ответчика в чешских кронах в ФИО3-корреспонденте CITIBANK EUROPE PLC, ORGANIZACNI SLOZKA, PRAGUE, CZECHIA поступили 4 228 040.00 чешских крон.

Как указал ответчик, информация о поступлении данной денежной суммы на его корреспондентский счет стала известна 25.10.2016г. из полученной от вышеуказанного ФИО3-корреспондента выписки по корреспондентскому счету ответчика в чешских кронах за период с 21.10.2016г. по 25.10.2016г.

Поскольку информация, необходимая для зачисления 4 228 040.00 чешских крон получателю денежных средств отсутствовала, а именно: номер счета получателя средств, ФИО получателя средств, назначение платежа, то ответчик зачислил 4 228 040.00 чешских крон на счет невыясненных сумм и в тот же день 25.10.2016г. запросил недостающую информацию у ФИО3-корреспондента и, не получив необходимую информацию из его ответа, запросил такую информацию 27.10.2016г. у ФИО3, обслуживающего отправителя денежных средств UNICREDIT BANK CZECH REPUBLIC AND SLOVAKIA, A.S., PRAGUE, CZECHIA, который, в свою очередь, предоставил ответчику платежную инструкцию отправителя средств что позволило ответчику 28.10.2016г. зачислить на указанный в платежном поручении отправителя чешских крон счет в долларах США денежные средства в размере 164 501.50 долларов США, полученные после конвертации 4 228 040.00 чешских крон в доллары США с применением курса ответчика, действующего на момент зачисления денежных средств на счет истца.

Согласно п.6.11. Условий банковского обслуживания «Ситибанк несет ответственность за ущерб, убытки или расходы, понесенные Клиентом в случае утраты или кражи Банковской карты, или в случаях, когда ПИН или ТПИН Клиента становятся известными третьим лицам, или в случаях ошибочных действий Клиента с Банковской картой в установленном законодательством порядке и в соответствии с разделом 17 настоящих Условий», а требования истца основываются не на утрате или краже банковской карты, выпущенной ответчиком на имя истца, а на конверсионной операции чешских крон в доллары США.

В соответствии с п.7.11. Условий банковского обслуживания «Платежи и переводы, поступающие на имя Клиента из других ФИО3 и финансовых учреждений, зачисляются Ситибанком на соответствующий счет Клиента (за вычетом издержек и расходов, связанных с проведением таких платежей и переводов) не позднее, чем в первый рабочий день, следующий за днем получения Ситибанком соответствующих денежных средств на свой счет в корреспондентском ФИО3 или расчетной системе». Ситибанк вправе зачислить такой платеж или перевод на счет Клиента незамедлительно при получении соответствующего авизо в электронной форме из расчетного центра или иного агента по расчетам»

Исходя из смысла вышеуказанного условия заключенного истцом и ответчиком Договора банковского обслуживания, соответствующему законодательству Российской Федерации, ответчик зачисляет на счет клиента денежные средства не позднее, чем в первый рабочий день, следующий за днем получения Ситибанком соответствующих денежных средств на свой счет в корреспондентском ФИО3 или расчетной системе.

Таким образом, для исполнения ответчиком условия, предусмотренного п.7.11. Условий банковского обслуживания, необходимо наличия у Ответчика одновременно следующей информации:

- о поступивших на его корреспондентский счет денежных средств в пользу

клиента,

- о номере счета клиента для зачисления на счет клиента поступивших в его пользу денежных средств (электронный документ).

Поскольку, как установлено судом, ответчик получил информацию о поступивших на его корреспондентский счет 4 228 040.00 чешских крон в объеме, необходимом для зачисления денежных средств на текущий счет истца в долларах США, только 27.10.2016г., то действия ответчика по зачислению 164 501.50 долларов США на текущий счет истца в долларах США № ******, 28.10.2016г. в результате конвертации чешских крон в доллары США соответствовали п.7.11. Условий банковского обслуживания, т.е. заключенному с истцом договору банковского обслуживания.

Поскольку конвертация чешских крон в доллары США осуществлялась без участия в конвертации рублей, использование истцом в расчете убытков курсов рубля к доллару США и чешской кроне, ошибочно.

В соответствии с пунктом 1 «Положения об установлении и опубликовании Центральным ФИО3 Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю» (утв. ФИО3 России ДД.ММ.ГГГГ т. № ******-П) «ФИО3 России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю ежедневно (по рабочим дням) или ежемесячно без обязательства ФИО3 России покупать или продавать указанные валюты по установленному курсу», что означает: не только у кредитных организаций, но и у ФИО3 России нет обязанности покупать или продавать иностранную валюту по установленному ФИО3 России обменному курсу.

Кроме того, истец не предоставил доказательств того, что ответчик обязан был перед зачислением денежных средств на счет истца спрашивать у него согласие на конвертацию и зачисление денежных средств на его, и сослался на некие иногда применяемые устные правила. Законодательство Российской Федерации и Договор банковского обслуживания, заключенный истцом и ответчиком, не предусматривает такую вышеописанную обязанность ответчика.

Поскольку, судом установлено, что действия ответчика соответствовали законодательству Российской Федерации и заключенному с истцом Договору банковского обслуживания, не носили противоправный характер, могущий принести истцу убытки и моральные страдания, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова