Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, снятии объекта с кадастрового учета, прекращении права собственности на жилые помещения, понуждении выполнить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с учетом уточнения требований просила (том 1 л.д. 2-5, том 4 л.д. 223-225):

1. Признать недействительным разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию от 05.10.2017 года.

2. Признать незаконной постановку на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области дома <адрес> и области и снять его с кадастрового учета.

3. Прекратить право собственности на жилые помещения в доме <адрес> ФИО2 на блоки № 3 и № 4, ФИО6 - на блок № 5, ФИО4 - на блок № 6, ФИО5 - на блок № 1, ФИО1 - на блок № 2.

4. Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 произвести инженерные изыскания, изготовить проектную документацию дома <адрес>, получить заключение экспертизы, новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и поставить дом на кадастровый учет.

В обоснование требований истец сослалась на следующее.

05 декабря 2013 года между ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о взаимном сотрудничестве в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

02.06.2014 года сторонами договора в Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района было получено разрешение на строительство блокированного жилого дома с инженерными коммуникациями общей площадью 730 кв.м., количеством этажей - 2, строительным объемом 2938 куб м., в том числе: подземной части – 796 кв.м., количеством квартир – 4, расположенному по адресу: <адрес>.

14.04.2015 года в выданное разрешение были внесены изменения: в строке количество квартир цифра 4 заменена на цифру 6; количество этажей исправлено с цифры 2 на цифру 3.

05.10.2017 года застройщикам было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в которое в части этажности дома были внесены изменения: цифра 2 была исправлена на цифру 3, в том числе подземных этажей - 1.

По мнению истца, выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным, так как в него заложены сведения, не соответствующие действительности. Так, в разделе 2 п. 1 «Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта» указано, что по проекту общая площадь сдаваемого объекта должна составлять 730 кв.м., а фактически она составляет 762,3 кв.м. Между тем, действительная площадь сдаваемого объекта составляла 912,4 кв.м. Разница между фактической площадью сдаваемого в эксплуатацию объекта и площадью, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, произошла из-за того, что Администрацией Заволжского сельского поселения при его выдаче не учтено, что над блоками: 2, 3, 5, 6 жилого дома при строительстве был возведен еще мансардный этаж площадью 184,9 кв. метра. То есть над блоками 2, 3, 5, 6 жилого дома имеется 4-тый этаж.

В соответствии со ст. 55 ч. 1 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собою документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка использованию земельного участка.

Для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно ст. 55 ч. 3 п/п 6 Градостроительного кодекса РФ среди прочих документов должен быть предоставлен акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям (п. 7), а также технический план объекта капитального строительства (п. 12).

Документ, подтверждающий фактические параметры возведенного объекта, застройщиками представлен не был.

Не соответствовал возведенный объект и техническим условиям. Так, для обеспечения электричеством дома из 6-ти блоков требовалось минимально необходимое потребление в размере 58,5 квт, а отпущено электроэнергии 15 квт.

Не соответствует нормативным потреблениям и объем водоснабжения. Согласно выданным ОАО «Ярославльводоканал» ТУ от 28.10.2014 года № 06-12/6524 разрешаемый отбор объема питьевой воды составляет 4,0 м3/сутки, а необходимый объем составляет 6,0 м3/сутки.

Согласно ст. 55 ч. 6 п.п. 1 и 3 Градостроительного кодекса РФ отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГР РФ, а также несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным на дату выдачи разрешения на строительство, являются основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку при сдаче дома в эксплуатацию площадь сдаваемого объекта не соответствовали требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также не соответствовало техническим условиям, то разрешение на ввод в эксплуатацию от 05.10.2017 года не могло быть выдано.

Более того, для возведения жилого дома высотой в 4 этажа в соответствии с Градостроительным кодексом РФ требуется изготовление проектной документации, проведение инженерных изысканий, а также проведение государственной экспертизы.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (на дату 03.08.2018 года) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства с количеством этажей не более чем три.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов недвижимости - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Дом имеет 4 этажа. Таким образом, проведение государственной экспертизы для получения разрешения на строительство указанного дома было обязательным.

Кроме того, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 15.06.2020, вступившем в законную силу 29.10.2020, было установлено, что на момент ввода в эксплуатацию жилого дома в подвале блока № 2 имелся узел учета внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, то есть жилой дом имел единую систему водоснабжения для всего объекта капитального строительства.

Также, согласно техническому плану жилого дома блок № 1 имеет общую крышу и потолок с блоками 2 и 6, блок № 4 имеет общую крышу и потолок с блоками 3 и 5.

Из положений ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ, ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 следует что, если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание может быть отнесено к жилому дому блокированной застройки, в ином случае дом является многоквартирным. В данном случае наличие общего имущества в виде сетей водопровода подтверждено решением суда и апелляционным определением по делу № 2-18/2020, наличие общей крыши и потолка подтверждается техническим планом дома. Таким образом, эти обстоятельства подтверждают, что спорный жилой дом является многоквартирным, признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков, не отвечает.

Застройщики в нарушение требований закона не провели работы, предусмотренные ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, однако получили разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Истец считает, что спорный объект был введен в эксплуатацию незаконно.

По договору об инвестировании строительства от 15 января 2016 года, заключенным с ФИО3, истец получила в спорном доме в собственность жилое помещение в блоке № 2. Фактическая площадь блока не соответствуют параметрам, указанным в инвестиционном договоре.

ФИО5 получил в собственность блок № 1, ФИО4 - блок № 6, ФИО2 имеет в собственности блоки № 3 и 4, ФИО6 - блок № 5.

О том, что ответчики при строительстве жилого дома блокированной застройки не согласовали, не внесли изменения в проект, касающиеся этажности дома, не провели инженерных изысканий и государственную экспертизу, истец узнала в 2020 году при рассмотрении гражданского дела № 2-18/20 Ярославским районным судом Ярославской области. Без проведения инженерных изысканий, внесения изменений в проект, получения заключения государственной экспертизы она не сможет узаконить помещения мансардного этажа и получить право собственности на указанную площадь. Таким образом, имущественные права истца оказались существенно нарушенными.

В связи с нарушениями, допущенными при строительстве и вводе в эксплуатацию жилого дома <адрес>, указанный объект не мог быть поставлен на кадастровый учет, а, следовательно, на него не могло возникнуть право собственности у лиц, зарегистрировавших в нем свое право собственности.

Истец ФИО1 суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 в суде иск поддержала в объеме заявленных требований, дала пояснения, соответствующие содержанию искового заявления. Также пояснила, что спорный дом имел все признаки многоквартирного жилого дома, несмотря на это 05.10.2017 Администрацией сельского поселения было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию как дома блокированной застройки. Из технического плана здания усматривается, что он был изготовлен для строительства многоквартирного дома; объекты строительства значатся не блоки, а квартиры, при этом, одни квартиры расположены над другими. В нарушение требований закона представленный суду технический план не содержит в себе помещений общего пользования. Например, в нем отсутствуют сведения о чердаке. Из технического паспорта здания усматривается, что на чердаке имелись на момент сдачи дома в эксплуатацию 4 помещения, входы в которые осуществлялись и осуществляются из 4-х квартир. Фактически, это мансардный этаж, в связи с чем в общую площадь дома подлежало включению и площадь мансардного этажа, поэтому площадь вводимого дома должна составляет не 762,3 кв.м, а 912,4 кв.м. Застройщиками фактически был построен 4-х этажный дом. Поскольку дом построен не в соответствии с разрешением на строительство, в соответствии со статьями 48, 49 ГрК РФ застройщики были обязаны выполнить инженерные изыскания, сделать проектную документацию и провести экспертизу. Данные работы были обязательными, но не были выполнены.

Ответчик ФИО3 в суде требования ФИО1 признал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 позицию своего доверителя поддержала. Пояснила, что 02.06.2014 ФИО2 и ФИО3 в Администрации Заволжского сельского поселения было получено разрешение на строительство блокированного жилого дома с инженерными коммуникациями общей площадью 730 кв.м., количеством этажей - 2, строительным объемом 2938 куб м., в том числе подземной части - 796 кв.м., количеством квартир – 4. 05 апреля 2015 года в выданное разрешение были внесены изменения: количество этажей исправлено с цифры 2 на цифру 3. Данные изменения были связаны с желанием застройщиков возвести мансардный этаж, который входил в число надземных этажей. На тот момент земельный участок находился в территориальной зоне Ж-3, градостроительный регламент которой допускал в качестве условно-разрешенных видов использования вид «многоквартирные жилые дома до 3 этажей (включительно)», при том, что подземный этаж в данное число этажей не включался. Кроме того, застройщики приняли решение увеличить число квартир до 6, поскольку в той же территориальной зоне было возможно строительство блокированного жилого дома на 2-6 семей. Таким образом, к ноябрю 2016 года был возведен объект, в котором имелось 6 жилых помещений, 4 из которых имели собственные помещения на мансардном этаже. Поскольку из-за противодействия ФИО2 в ноябре 2016 года не удалось ввести дом в эксплуатацию, время было упущено. Когда в октябре 2017 года состоялась очередная попытка ввода объекта в эксплуатацию, градостроительная ситуация изменилась. В ПЗЗ были внесены изменения, и участок стал находиться в зоне Ж-3*, в которой условно-разрешенные виды использования отсутствовали совсем, а среди основных - ничего более подходящего, чем «Блокированная жилая застройка» не было. Также, изменились требования к определению этажности здания: в число этажей уже включался подземный этаж. Таким образом, объект с мансардным этажом сдать в эксплуатацию не представлялось возможным, поэтому этот этаж вообще не был включен в технический план, а в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию было указано количество этажей - 3, в том числе подземный - 1. В Росреестре разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с измененными данными по этажности отсутствует, но при проведении правовой экспертизы документов не выявлены расхождения между разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и представленным техническим планом объекта. Кроме того, застройщики, несомненно, осознавали, что построенный объект не является, по сути, блокированным жилым домом, поскольку он не отвечает определению, которое применялось в период сдачи объекта в эксплуатацию. На сегодняшний день, построенный дом также не удовлетворяет признакам блокированного жилого дома. Иск ФИО2 к ФИО1 о наложении обязанности обустройства общего узла учета холодной воды в помещении подвала блока № 2, удовлетворенный судом, говорит о том, что ФИО2 прекрасно знала, что дом, который был построен на этом участке, не является блокированным: в нем есть помещения общего пользования и общие инженерные сети, что невозможно по определению. В доме не выполнялось требование по этажности, а также требование о наличии общих стен с соседним блоком (некоторые блоки имели общие потолки и полы). Никакие строительные работы после ввода объекта в эксплуатацию не производились. Помещения, именуемые «чердаком» изначально были возведены с расчетом, что они будут использоваться как жилые. ФИО3 стал заложником изменений законодательства. Он, в любом случае, действовал в интересах инвесторов, которые доверили ему свои денежные средства, и прилагал все усилия, чтобы сдать объект в эксплуатацию, подключить инженерные сети и передать объект инвестирования будущим собственникам.

Ответчик ФИО2 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 доводы своего доверителя поддержал. Пояснил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию относится к правовым актам органа местного самоуправления по вопросам местного значения. Орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное им разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако сведений об обращении ФИО1 в орган местного самоуправления для устранения якобы нарушения ее прав в суд не предоставлено. В случае, если орган местного самоуправления нарушает права ФИО1, то последняя вправе направить в суд административный иск. Согласно заявлению ФИО1 и представленных ею документов, ею 15.01.2016 г. заключен договор № 2-А на инвестирование строительства (далее - инвестиционный договор). Согласно п. 1.3. инвестиционного договора - завершением инвестиционного проекта является получение разрешения на эксплуатацию инвестиционного объекта. Согласно п. 3.3.3. инвестиционного договора инвестор обязуется принять от застройщика по акту приема-передачи результат инвестиционной деятельности.15.03.2018 г. истец приняла по акту приема-передачи результат инвестиционной деятельности - блок № 2, общей площадью 106,3 кв.м. (подвал, 1-й и 2-й этажи), каких-либо претензий, в том числе финансовых, по качеству объекта и иных, стороны друг к другу не имели. 17.04.2018 ФИО1 получила соответствующую выписку из ЕГРН, согласно которой в ее жилом блоке мансарды не имеется. Уже тогда ФИО1 имела право и возможность ознакомиться с Техническим планом всего жилого дома, который является неотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, из которого следует, что во всем доме не имеется мансард, а только чердаки. С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась 27.05.2021. Ответчик полагает, что 3-х летний срок давности для подачи иска в части прекращения права собственности на жилые помещения в доме <адрес> - прошел. Застройщики предоставили в муниципальный орган все необходимые и достаточные документы для ввода объекта в эксплуатацию. Муниципальный орган комиссионно проверил соответствие представленных документов и сведений действительности и выдал соответствующее разрешение. При наличии опечатки и/или технической ошибки, соответствующие ошибки могут быть исправлены путем внесения изменений в разрешение. Застройщики изначально не строили объект недвижимости с мансардным этажом и необходимости вносить соответствующие изменения - не имелось. То, что в настоящее время застройщики самолично начали переоборудовать чердаки в мансардные помещения, так это и есть нарушение проектной и строительной документации, а также документов, выданных муниципальным органом при вводе объекта в эксплуатацию, и постановки жилого блокированного дома на кадастровый учет. Помимо всего прочего, истец выбрал неправильный способ защиты своих прав, если бы имелись нарушения его прав.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще. Ранее в суде возражал против удовлетворения требований ФИО1.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще. Ранее в суде просил отказать в удовлетворения требований ФИО1.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель ответчика по доверенности ФИО10 против удовлетворения требований ФИО1 возражал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий спооб защиты нарушенного права.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Для получения разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) застройщик должен представить ряд документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный паспорт земельного участка.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

На основании п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство, и соответственно разрешения на ввод в эксплуатацию, в случае строительства на земельном участке зданий, строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», далее - Положение), в связи с чем в силу прямого указания закона Управление как территориальный орган Росреестра осуществляет на территории Ярославской области функции по проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также по внесению соответствующих записей и сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (пункт 5 Положения, статья 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее - Закон № 218-ФЗ или Закон о регистрации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здания.

Пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, если иное не установлено данным Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений в здании).

В соответствии с частью 10 статьи 55 ГрК РФ и частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное здание осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». В силу части 10.1 статьи 55 ГрК РФ обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Таким образом, для постановки на государственный кадастровый учет дома необходимо представить следующие документы:

1) заявление (в частности, от собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве);

2) технический план здания;

3) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

4) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы Заволжского сельского поселения от 25.10.2012 № 335 утвержден градостроительный план земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства блокированного жилого дома; градостроительному плану присвоен номер RU76517305-173-2012 (том 2 л.д. 2, 3-7).

05 декабря 2013 года между ответчиками ФИО11 и ФИО3 был заключен договор о взаимном сотрудничестве в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

02.06.2014 года ФИО3 и ФИО2 заместителем Главы Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района было выдано разрешение на строительство RU76517305-093-2014 на земельном участке с кадастровым номером № блокированного жилого дома с инженерными коммуникациями общей площадью 730 кв.м., количеством этажей – 2, строительным объемом 2938 куб м., в том числе подземной части – 796 кв.м., количеством квартир - 4, расположенному по адресу: <адрес>, срок действия разрешения – до 02.06.2015. 05.04.2015 действие разрешения на строительство продлено до 02.06.2016 (том 1 л.д. 192).

Постановлением Главы Заволжского сельского поселения от 14.04.2015 № 164 в разрешение на строительство RU76517305-093-2014 от 02.06.2014 внесены следующие изменения: в строке «количество квартир» цифру «4» заменить на цифру «6» (том 1 л.д. 191).

По заказу ФИО3 и ФИО2 ООО ПСФ «СТЕРХ – СТРОЙ» подготовило Проект блокированного жилого дома с инженерными коммуникациями (том 2 л.д. 1-83).

Постановлением Главы Заволжского сельского поселения от 17.10.2016 № 1153 блокированному жилому дому и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 196).

05.10.2017 года застройщикам ФИО3 и ФИО2 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 193).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию принимается уполномоченным органом. Законодательством установлены требования к форме и содержанию данного документа (Приказ Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждений формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»). При этом согласно указанному Приказу уполномоченный орган определяет назначение здания, что указывается в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим, в том числе, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 данного Кодекса), и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

Поскольку спорный объект недвижимости соответствовал требованиям законодательства, уполномоченным органом было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в рамках своих полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 800 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, принадлежит на праве собственности ФИО6 (1/6 доли), ФИО2 (2/6 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО3 (1/3 доли).

На указанном земельном участке учтен объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, площадь 762,3 кв.м, наименование - блокированный жилой дом на 2-6 семей до 2-х этажей, назначение здания - многоквартирный дом, поставленный на кадастровый учет 07.03.2018, сведения о правах отсутствуют.

В данном доме учтено шесть помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №,№.

Помещение (жилой блок № 2) с кадастровым номером № площадью 106,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Помещение (жилой блок № 6) с кадастровым номером № площадью 113,8 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО4.

Помещение (жилой блок № 4) с кадастровым номером № площадью 156 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Помещение (жилой блок № 5) с кадастровым номером № площадью 109,9 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО6.

Помещение (жилой блок № 1) с кадастровым номером № площадью 149,5 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО5.

Помещение (жилой блок № 3) с кадастровым номером № площадью 109,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет 07.03.2018 на основании заявления ФИО2, ФИО3 от 16.12.2017, технического плана здания от 04.08.2016, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 76-RU76517305-2017, Постановления Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 06.12.2017 №331 «О внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 76-RU76517305-2017 от 05.10.2017», Постановления Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 17.10.2016 № 1153 «О присвоении адреса блокированному дому и земельному участку в <адрес>

На основании изложенного судом установлено, что строительство спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес>, осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство, не противоречит градостроительному паспорту на земельный участок, градостроительному плану и проектной документации. Ответчиками ФИО3 и ФИО2 при обращении за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома получены и представлены все установленные законом документы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержит сведения, не соответствующие действительности. Так, в разделе 2 п.1 «Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта» указано, что по проекту общая площадь сдаваемого объекта должна составлять 730 кв.м., а фактически она составляет 762,3 кв.м.. Между тем, действительная площадь сдаваемого объекта составляла 912,4 кв.м.. Разница между фактической площадью сдаваемого в эксплуатацию объекта и площадью, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, произошла из-за того, что Администрацией Заволжского сельского поселения при его выдаче не учтено, что над блоками 2, 3, 5, 6 жилого дома при строительстве был возведен еще мансардный этаж площадью 150,1 кв.м.

Управление осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. В полномочия Управления в пределы правовой экспертизы, проводимой государственным регистратором, не входит проверка законности, соблюдение порядка и обстоятельства выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также определение назначения и наименования здания (статья 3 Закона № 218-ФЗ).

В рамках правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что технический план здания соответствует разрешению на ввод здания в эксплуатацию. Так, согласно техническому плану здания от 04.08.2016 площадь здания составляет 762,3 кв.м. Во втором, разделе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 76-RU76517305-2017 от 05.10.2017 установлено, что площадь здания по проекту составляет 730 кв.м, а фактическая площадь - 762,3 кв.м. Противоречия между данными документами и основными характеристиками здания (к которым относится площадь здания) установлены не были.

Таким образом, заявителями были представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета здания.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 215 Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов устанавливаются:

наличие всех необходимых документов;

наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

необходимость направления межведомственного запроса;

действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Пунктом 221 Административного регламента закреплено, что государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;

4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Таких обстоятельств, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на здание и помещения в нем, государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных документов обнаружено не было.

Статья 26 Закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Оснований, влекущих после приостановления отказ в осуществлении государственной регистрации прав, предусмотренных статьями 26 и 27 Закона № 218-ФЗ, государственным регистратором установлено не было.

Предусмотренный Законом № 218-ФЗ и Административным регламентом порядок проведения правовой экспертизы и принятия решения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав государственным регистратором не нарушен.

Истец требует признать незаконным кадастровый учет дома блокированной жилой застройки с кадастровым номером № в связи с тем, что, по его мнению, указанный объект недвижимости имеет неверное назначение здания - блокированный жилой дом (вместо многоквартирного дома).

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование - блокированный жилой дом на 2-6 семей до 2-х этажей, а назначение здания - многоквартирный дом.

В силу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ подтверждение существования объекта недвижимости, в том числе здания, с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, осуществляется в результате внесения в ЕГРН сведений о таком объекте вследствие проведения в отношении него государственного кадастрового учета.

Состав сведений об объектах недвижимости, подлежащих внесению в ЕГРН, установлен статьей 8 Закона № 218-ФЗ и предусматривает необходимость внесения основных сведений и возможность внесения дополнительных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 данного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные данным Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом,

В качестве дополнительных в ЕГРН вносятся сведения:

- о виде или видах разрешенного использования здания, сооружения, помещения (пункт 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ);

о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ);

о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение (пункт 10 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ);

о наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (пункт 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ),

Согласно Письму Росреестра от 08.09.2020 № 13-00215/20 «О рассмотрении обращения» в части включения в технический план сведений о виде (видах) разрешенного использования объекта капитального строительства следует отметить, что включение в технический план таких сведений зависит от наличия/отсутствия в представленных заказчиком кадастровых работ документах сведений о виде (видах) разрешенного использования объекта капитального строительства. При этом отсутствие в техническом плане каких-либо дополнительных сведений об объекте недвижимости не должно являться причиной приостановления осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, поскольку дополнительные сведения об объекте недвижимости не относятся к характеристикам такого объекта, позволяющим определить этот объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, назначение и наименование здания, помещений в нем являются дополнительными характеристиками объектов недвижимости, не являются основанием для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете здания и помещений в нем.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными постановку на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером № и помещений в нем отсутствуют, поскольку здание и помещения в нем поставлены на кадастровый учет в полном соответствии с представленными разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и техническим планом здания.

Рассматриваемые судом требования истцом заявлены в целях последующего узаконения помещения мансардного этажа и оформления права собственности на часть нежилой площади.

Вместе с тем, избранный истцом способ судебной защиты не восстановит какие-либо права, поскольку само по себе оспариваемые разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и постановка объекта на кадастровый учет не нарушает права и законные интересы истца.

Согласно Договору № 2-А на инвестирование строительства от 15.01.2016, заключенному между ФИО3 (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор), результатом инвестиционной деятельности является Объект по адресу: <адрес>, строительный номер - 2, общая площадь – 106,3 кв.м, этаж – 1, 2, подполье. Передача истцу в собственность помещения чердака условиями договора не предусмотрено (том 1 л.д. 38-40).

При подписании акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 15.03.2018 ФИО1 передан Блок № 2 общей площадью 106,3 кв.м, состоящий из помещений подвала, этажа № 1, этажа № 2. Помещение чердака Инвестору не передавалось (том 4 л.д. 41).

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о том, что срок исковой давности при обращении в суд ФИО1 пропущен.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в пункте 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение возникло на основании Договора на инвестирование строительства от 15.01.2016 № 2-А, дополнительного соглашения к договору № 2-А на инвестирование строительства от 15.01.2016 от 14.03.2018 и акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 15.03.2018, разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию выдано 05.10.2017. Исковое заявление подано в суд 03 июня 2021 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Также пропущен срок на обжалование в судебном порядке ненормативного правового акта органа местного самоуправления и регистрирующего органа (том 1 л.д. 2, 26, 43).

Пропуск срока исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку указанные требования истца о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным и признании постановку объекта на кадастровый учет незаконной не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на жилые помещения в спорном объекте недвижимости; также отсутствуют основания для возложения на ФИО2 и ФИО3 обязанности произвести инженерные изыскания, изготовить проектную документацию дома, получить заключение экспертизы, новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и поставить дом на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина