Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «ФИО14» о взыскании убытков,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее СРОО «Институт защиты прав потребителей») в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «ФИО15» (далее ООО СЗ ГК «ФИО16»), в обоснование которого указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве, предметом договора является однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 40,06 кв.м на 3-м этаже жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 83,75 кв.м на 11-м этаже жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 83,75 кв.м на 15-м этаже жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 83,75 кв.м на 3-м этаже жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> актам приема-передачи, спорные объекты недвижимости были переданы: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки качества квартир на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцы обратились к независимому эксперту, заключением которого было установлено, что квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, стоимость устранения недостатков квартиры ФИО2 составляет 134597 руб., ФИО3 – 183776 руб., ФИО4 – 205528,80 руб., ФИО5 – 167092 руб. Указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого, просят взыскать с ответчика.

Представитель СРОО «Института защиты прав потребителей» ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования в части стоимости устранения недостатков, просил взыскать в пользу ФИО2 - 71143 руб., в пользу ФИО4 – 101253 руб., в пользу ФИО5 – 95707 руб. В остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ ГК «ФИО17» ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО11 просил вынести решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По своей природе договор участия в долевом строительстве жилья является договором строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

При этом нормы ГК РФ, регулирующие вопросы, связанные с защитой прав заказчика по договору строительного подряда, не содержат прямого установления, согласно которому заказчик может требовать взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, а предусматривают иные способы защиты прав заказчика. Вместе с тем, ГК РФ в п. 1 ст. 394 допускает возможность закрепления в других законах случаев, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Применительно к спорным правоотношениям, таким законом является Закон РФ «О защите прав потребителей», нормы которого непосредственно предоставляют гражданину - потребителю право взыскивать неустойку за нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве (т. 1 л.д. 32-43), предметом договора является однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 40,06 кв.м на 3-м этаже по строительному адресу: <адрес>, создаваемая с привлечением денежных средств участника долевого строительства и подлежащая передаче ему (с внутренней отделкой) с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно Приложению № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежит передаче дольщику с внутренней отделкой: кухня - межкомнатная дверь, стяжка, штукатурка, ламинат, напольные плинтуса, обои, пластиковые окна, радиатор отопления, натяжной потолок; коридор – входная металлическая дверь, стяжка, штукатурка, ламинат, напольные плинтуса, обои, натяжной потолок; сан.узел - межкомнатная дверь, стяжка, штукатурка, кафельная плитка на полу, кафельная плитка на стенах, сан.тех приборы, натяжной потолок; комнаты - межкомнатная дверь, стяжка, штукатурка, ламинат, напольные плинтуса, обои, пластиковые окна, радиатор отопления, натяжной потолок. (т. 1 л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве (т. 1 л.д. 70-81), предметом договора является трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 83,75 кв.м на 11-м этаже по строительному адресу: <адрес>, создаваемая с привлечением денежных средств участника долевого строительства и подлежащая передаче ему (без внутренней отделки) с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно Приложению № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире подлежащей передаче дольщику не выполняются: установка межкомнатных перегородок; установка межкомнатных дверей; подоконных досок; отделочные работы (штукатурка стен, наклейка обоев, шпаклевка, окраска, побелка, облицовка плиткой); подготовка под полы; гидроизоляция полов в санузлах; установка комплектов санитарно-технических приборов; внутриквартирная трубная разводка горячего, холодного водоснабжения и канализации; электропроводка; плита не устанавливается (т. 1 л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве (т. 1 л.д. 108-120), предметом которого является трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 83,75 кв.м. на 15-м этаже по строительному адресу: <адрес>, создаваемая с привлечением денежных средств участника долевого строительства и подлежащая передаче ему (без внутренней отделки) с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве (т. 1 л.д. 162-174), предметом которого является трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 83,75 кв.м на 3-м этаже по строительному адресу: <адрес>, создаваемая с привлечением денежных средств участника долевого строительства и подлежащая передаче ему (без внутренней отделки) с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно актам приема-передачи, спорные объекты недвижимости были переданы: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 151), ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 152), ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153), ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Для проверки качества квартир на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцы обратились к независимому эксперту, заключением которого было установлено, что квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, стоимость устранения недостатков квартиры ФИО2 составляет 134597 руб. (т. 1 л.д. 44-66), ФИО3 – 183776 руб. (т. 1 л.д. 82-104), ФИО4 – 205528,80 руб. (т. 1 л.д. 121-160), ФИО5 – 167092 руб. (т. 1 л.д. 175-194).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (п. 2): 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 3).

Проверяя доводы истцов о наличии в объекте долевого строительства недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы, работы по внутренней отделке в <адрес>, указанные в приложении № 1 к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Квартира <адрес> частично не соответствует условиям договора в связи с отступлением требований к качеству нижеперечисленных выполненных работ, предъявляемым правилами СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» к отделочным покрытиям; требованиям ГОСТа 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» к монтажу изделий. К недостаткам строительных работ, установленным на момент производства экспертизы, которые необходимо устранить в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям строительных норм и правил, относятся: отклонение части поверхности стены в помещении комнаты длиной 3,5м, в которой расположен дверной проем, до 12 мм на всю высоту стены. Для устранения указанного недостатка необходимо произвести работы по выравниванию стены оштукатуриванием поверхности, в связи с чем необходимы работы по смене обойного полотна и окрашиванию поверхности отделочного материала; наличники дверного проема входной группы и дверного проема между помещением кухни и помещением коридора прилегают не плотно к поверхности стен, в связи с чем необходим демонтаж/монтаж наличников дверей в количестве 2-х шт.; в дверном проеме между ванной комнатой и коридором, а, также, между помещением коридора и помещением кухни, в верхней части дверных блоков, между дверной коробкой и дверным полотном наблюдается зазор, неравномерный по высоте, что свидетельствует о том, что дверные полотна установлены с отклонением от вертикального положения. Для устранения выявленных недостатков необходимы работы по демонтажу/монтажу дверных полотен в количестве 2-х шт.; с поверхности профилей оконного и балконного блока застройщиком сразу после монтажа изделий не была снята защитная пленка, в результате чего, при длительном воздействии солнечных лучей произошло приваривание пленки к профилю, в связи с чем необходимо очистить поверхность оконных и дверных блоков (между комнатой и лоджией) от остатков защитной пленки; в помещении кухни в ближнем правом углу от дверного проема (вид со стороны дверного проема, за вентиляционным каналом) наблюдаются складки обойного материала, в связи с чем необходимы ремонтные работы по выравниванию обойного полотна в ближнем правом углу от дверного проема и окраска поверхности стен водоэмульсионными составами. Стоимость устранения недостатков, установленных в процессе производства экспертизы квартиры <адрес>, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, в результате строительных работ в рамках договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на дату производства экспертизы составляет 71143 руб. Виды работ, объем, материалы и стоимость показаны в локальном сметном расчете, представленном в Приложении №1 к данному заключению (т. 2 л.д. 2-36).

На момент осмотра и исследования не представляется возможным установить, соответствовала ли квартира <адрес> условиям договора, строительным нормам и правилам на момент передачи квартиры участнику долевого строительства. В исследуемой квартире произведены работы по внутренней отделке квартиры, в связи с чем не представляется возможным установить, имелись ли недостатки, дефекты в производстве выполненных строительных работ, указанные в экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра и исследования квартира <адрес> соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам. Указать перечень недостатков и стоимость устранения недостатков, установленных в экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с тем, что на момент производства экспертизы в исследуемой квартире произведены ремонтные работы по внутренней отделке помещений. Исходя из чего определить стоимость устранения недостатков не представляется возможным (т. 2 л.д. 38-55).

Квартира <адрес> частично не соответствует условиям договора в связи с отступлением от требований к качеству нижеперечисленных выполненных работ в рамках договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: на оконных рамах в комнате, площадью 16,79 кв.м и кухне, площадью16,0 кв.м имеются повреждения в виде сдиров от механического воздействия, а также, имеются повреждения в виде зазоров в угловых соединениях в сопряжениях импоста. В помещении комнаты площадью 16,95 кв.м зафиксировано повреждение в виде трещины в импосте одной рамы. Для устранения выявленных дефектов необходимо производство работ по замене оконных рам в комнате, площадью 16,79 кв.м и кухне, площадью 16,0 кв.м. В помещении комнаты площадью 16,95 кв.м необходима замена одной створки окна. С наружной стороны оконных блоков присутствует защитная пленка. Необходимо предусмотреть работы по очистке защитной пленки с внешней стороны оконных блоков. Стоимость устранения недостатков, установленных в процессе производства экспертизы квартиры <адрес>, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, в результате строительных работ в рамках договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на дату производства экспертизы составляет 101253 руб. Виды работ, объем, материалы и стоимость показаны в локальном сметном расчете, представленном в Приложении №1 к данному заключению (т. 2 л.д. 57-84).

Квартира <адрес> частично не соответствует условиям договора в связи с отступлением от требований к качеству нижеперечисленных выполненных работ в рамках договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: пароизоляционная самоклеящаяся лента ПСУЛ, установленная на оконных блоках, не приклеена в узлах примыкания оконного блока к стене. Указанный дефект является незначительным, устранимым. Необходимо выполнить работы по наклейке самоклеящейся ленты ПСУЛ во всех помещениях квартиры, после работ по устройству откосов. Зафиксирована негерметичность оконного блока площадью 2,3 кв.м, что не обеспечивает защиту от проникновения холодного воздуха в помещение, в связи с чем необходимо выполнить работы по регулировке запорного устройства оконного блока. Отливы окон во всех помещениях квартиры установлены без уклона горизонтальной поверхности элемента с уклоном 100 град от вертикали плоскости, в связи с чем необходимо произвести демонтаж/монтаж оконных отливов в соответствии с требованием ГОСТ 30971-2012. Зафиксированы повреждения двух стеклопакетов в виде сдиров механического воздействия, повреждения на стеклопакетах в виде нанесения краски, имеются повреждения в виде зазоров в угловых соединениях в сопряжениях импоста двух оконных створок, в связи с чем требуется смена двух створок и двух стеклопакетов. На поверхности стен в помещении кухни, в помещении планируемого туалета и в помещении комнаты имеются повреждения в виде нарушения штукатурного слоя монтажного шва в узлах примыкания стеновых плит, в связи с чем требуются ремонтные работы по восстановлению поврежденных мест в узлах примыкания стеновых плит слоем штукатурки. Стоимость устранения недостатков, установленных в процессе производства экспертизы квартиры <адрес>, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, в результате строительных работ в рамках договора №ГК участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на дату производства экспертизы составляет 95707 руб. Виды работ, объем, материалы и стоимость показаны в локальном сметном расчете, представленном в Приложении №1 к данному заключению (т. 2 л.д. 86-133).

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт наличия в квартирах по адресам: <адрес> недостатков, возникших до передачи их потребителям, ответственность за устранение которых несет ответчик.

При таких обстоятельствах, с ООО СЗ ГК «ФИО18» подлежат взысканию расходы по устранению недостатков квартир, размер которых определен на основании выводов судебной экспертизы: в пользу ФИО2 – 71143 руб., в пользу ФИО4 – 101253 руб., в пользу ФИО5 – 95707 руб.

Поскольку, согласно заключению судебной экспертизы недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком строительно-монтажных работ на момент рассмотрения дела в квартире по адресу: <адрес> не установлены, оснований для взыскания в пользу истца ФИО3 расходов по их устранению, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа будет составлять в пользу ФИО2 – 36571,50 руб. (71143+2000)х50%), в пользу ФИО4 - 51626,50 руб. (101253+2000)х50%), в пользу ФИО5 - 48853,50 руб. (95707+2000)х50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20%.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 7314,30 руб. (71143+2000)х10%), в пользу ФИО4 – 10325,30 руб. (101253+2000)х10%), в пользу ФИО5 – 9770,70 руб. (95707+2000)х10%), из которых 3657,15 руб., 5162,65 руб. и 4885,35 руб. соответственно подлежат взысканию в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей».

Учитывая, что требования истца ФИО3 о компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований о взыскании убытков, в удовлетворении которых судом отказано, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям в части взыскания штрафа постановления Правительства РФ от 26 марта № 479, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 3 ч. 1 ст. 17).

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2022 года; при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Истцы обратились в суд с требованием к застройщику о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в период гарантийного срока.

По данному делу подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от Федерального закона № 214-ФЗ, связанные с гарантией качества передаваемого объекта и требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, в отношении которой указанным постановлением ограничения по действию не установлены.

Отсутствие в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 прямого указания на установление особенности применения штрафа за неисполнение застройщиком требования дольщика о выплате расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства не позволяет суду произвольно распространять действие ограничительных мер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям в части требований по взысканию штрафа, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6781 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «ФИО19» о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «ФИО20» в пользу ФИО2 расходы по устранению недостатков квартиры в размере 71143 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 7314,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «ФИО21» в пользу ФИО4, расходы по устранению недостатков квартиры в размере 101253 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10325,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «ФИО22» в пользу ФИО5 расходы по устранению недостатков квартиры в размере 95707 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 9770,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «ФИО23» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 3657,15 руб., 5162,65 руб. и 4885,35руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «ФИО24» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6781 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Судья Е.В. Яремчук