Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование иска указано, что он является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> (далее МКД) в <адрес> Волгограда. В сентябре 2021 года собственникам МКД стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика, якобы, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очного голосования по вопросам, представленным на голосование, в том числе о выборе управляющей организации для управления МКД. По его итогам составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выбрана управляющая компания ООО «УК «Жемчужина» и с ней заключен договор управления МКД. Узнав о данном факте, собственники поручили истцу обратиться в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> (далее - Госжилнадзор) для ознакомления с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> со всеми приложениями к нему, в соответствии с которым избрана управляющая компания ООО УК "ЖЕМЧУЖИНА" (ИНН <***>) и принято решение о включении сведений об управлении многоквартирным домом № по <адрес> ООО УК "ЖЕМЧУЖИНА" (ИНН <***>) в реестр лицензий <адрес>; и для ознакомления с копией договора управления заключенного между управляющей компанией ООО УК "ЖЕМЧУЖИНА" (ИНН <***>) и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> со всеми приложениями к нему.

Представитель Госжилнадзор сообщил, что вся необходимая информация находится на сайте ГНС ЖКХ, а оригиналы документов направлены в ОН № УМВД России по <адрес>.

Из представленных документов на сайте ГИС ЖКХ, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в МКД было проведено Собрание.

В представленных на сайте ГИС ЖКХ документах имеется реестр вручения собственникам помещений в МКД уведомлений о проведении Собрания собственников (в форме очного голосования) Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчиком были вручены уведомления лично 63 собственникам помещений. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на Собрании, проводимом в очной форме в 18.00 возле подъезда МКД присутствовало 63 человека обладающих 57,52% голосов, которые проголосовали по всем вопросам единогласно, что якобы подтверждается реестром собственников, принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес>ФИО2 проводил собрание самостоятельно по своей инициативе, по всем вопрос а выступал сам. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания подписан председателем общего собрания, собственником <адрес>ФИО2 и секретарем собрания собственником <адрес>ФИО3. Ответчик отрицает свое участие в проведении либо участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ. По результатам голосования были приняты решения 100% лиц, принявших участие в голосовании по всем вопросам повестки дня, «ЗА». По всем вопросам повестки собрания собственниками приняты единогласные решения - «ЗА». Подписи в реестре не признал ни один из собственников МКД.

О факте проведения внеочередного собрания информацию до собственников никто не доводил, собрания в МКД не было.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> находящегося на <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали, пояснили, что никто из собственников помещений МКД № по <адрес> об очном собрании ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялся, участия в нем не принимал, подписи в реестрах собственников исполнены иными лицами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал и пояснил, что инициатором собрания не являлась, собственников помещений МКД о нем не уведомлял и не проводил его, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен и подписан не им.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖЕМЧУЖИНА» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительной причине неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело без их участия.

Обсудив причины неявки представителя третьего лица в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В части 4 статьи 45 ЖК РФ указано, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4 статьи 181.5 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Госжилнадзор поступил оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> (форма проведения собрания – очная). В протоколе указано, что собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час., возле подъезда № МКД № по <адрес>, участвовало 63 чел. собственников, обладающих 2260,55 голосов, что составляет 57,52 % (список прилагается «Приложение №»).

Инициатором собрания указан - ФИО2. Председателем собрания значится ФИО2 (<адрес>), секретарем собрания - ФИО3 (<адрес>).

В протоколе перечислены 11 пунктов повестки дня, в том числе избрание способа управления МКД, утверждение условий договора управления, утверждение размера платы и другие.

По всем вопросам повестки дня голосовали «за» единогласно, в том числе за выбор управляющей организации по управлению МКД ООО УК «ЖЕМЧУЖИНА».

Протокол содержит рукописные подписи от имени ФИО2(председатель), ФИО3 (секретарь).

Между тем, из объяснений ФИО2 следует, что инициатором внеочередного очного собрания собственников помещений МКД № по <адрес> он не являлась, собрание не созывал, собственников помещений о собрании не уведомлял, участия в нем не принимал, собрания не было, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не оформлял и подпись в протоколе собрания от ее имени исполнена не им. В реестрах собственников подписи от его имени также выполнена иным лицом.

Аналогичные объяснения дал истец ФИО1, который пояснил, что собственники проводили другое собрание в форме заочного голосования, на что понадобилось много времени с целью соблюдения установленной законом процедуры, в том числе уведомления собственников о предстоящем собрании. Очное собрание ДД.ММ.ГГГГ составом 63 человека не проводилось, о нем не знали жильцы дома. ФИО2 о собрании никого не уведомляла, его инициатором не являлся.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 181.5 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в результате исследования представленных доказательств установлена ничтожность решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как поименованная в нем, как инициатор и председатель, ФИО2 внеочередное очное собрание не созывала, уведомление о нем не составляла и собственникам помещений не направляла, собрание не проводила, на нем не выступала, протокол не оформляла и не подписывала, секретарем значится лицо, не поддающееся идентификации, подписи в реестрах собственников исполнены от имени собственников иными лицами, что, в совокупности, противоречит основам правопорядка, так как свидетельствует о наличии признаков подложности протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, находящегося на <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2022 года.

Судья Е.Н. Говорухина