Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении авиарейса сообщением «Екатеринбург – Пхукет» она предъявила паспорт гражданина Российской Федерации серии 72 № ******, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой РФ 66022. При прохождении таможенного контроля выяснилось, что предъявленный паспорт имеет механические повреждения (отсутствие страниц с номерами 23, 24, 25, 26), о чем ей известно не было. До этого момента она неоднократно выезжала за пределы РФ по вышеуказанному паспорту. По факту нарушения истцом режима пересечения государственной границы РФ, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 2000 рублей 00 копеек. Вылет планировался по заранее оплаченной туристической путевке, приобретенной истцом в ООО «Лев-Тревел» по договору о реализации туристического продукта № RD-2086358 от ДД.ММ.ГГГГ на себя и своего супруга ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на о. Пхукет. Стоимость туристических услуг по указанному договору составила 130163 рубля 00 копеек. По причине недействительности паспорта, вылет истца по приобретенной путевке не состоялся.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика АО «Гознак» стоимость оплаченной туристической путёвки в размере 65305 рублей 50 копеек, убытки по оплате административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек, стоимость приобретенной аналогичной туристической путевки в размере 200000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях на исковое заявление указала и суду пояснила, что бланк спорного паспорта на имя ФИО2 дважды проходил исходящий контроль и один раз входящий контроль на Московской печатной фабрике – филиале ФГУП «Гознак», один раз исходящий контроль у ФКУ «ГЦОД ФМС России», кроме того, после персонализации, спорный бланк паспорта один раз проходил входящий контроль у ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и один раз исходящий контроль, недостатков, дефектов, производственного брака выявлено не было. Более того, когда истец получила спорный паспорт, недостатков, дефектов, производственного брака выявлено ею не было. Кроме того, истец не единожды выезжала за границу и при прохождении таможенного контроля никаких недостатков в бланке спорного паспорта, сотрудниками таможни обнаружено не было. В настоящее время не представляется возможном достоверно определить, по чьей непосредственно вине были утрачены страницы бланка паспорта. Полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку, о нарушении своего права истцу стало известно еще в 2013 года, о чем свидетельствует дата выдачи паспорта, в связи с чем, срок для обращения в суд с иском о защите прав потребителя истек в 2015 году. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц ГУ МВД России по <адрес> и ГУ по вопросам миграции МВД России – ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что истцу выдан новый загранпаспорт надлежащего качества. Поскольку от требований, заявленных к ГУ МВД России по <адрес> истец отказалась, оставила вопрос о разрешении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица пограничного управления ФСБ России <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 ФМС 66022 был выдан заграничный паспорт серии 72 № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лев-тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта № RD-2086358 на приобретение туристической путевки на себя и своего супруга ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на о. Пхукет. За приобретенную путевку истец оплатила 130613 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту «Кольцово» истцу было отказано в разрешении пересечения границы по причине недействительности заграничного паспорта, в связи с тем, что в паспорте гражданина РФ серии 72 № ******, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФМС 66022 имеются механическое повреждения (отсутствуют страницы с номерами 23, 24, 25, 26). В результате этого истец не смогла воспользоваться туристическими услугами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии сФедеральным законом отДД.ММ.ГГГГ№ ******-ФЗ«О порядке выезда изРоссийской Федерации ивъезда вРоссийскую ФИО1» основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, покоторым граждане Российской Федерации осуществляют выезд изРоссийской Федерации ивъезд вРоссийскую ФИО1, признаются: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации запределами Российской Федерации; дипломатический паспорт; служебный паспорт.

Согласно п.3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** « Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина РФ, дипломатического паспорта гражданина РФ и служебного паспорта гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за переделами территории РФ, содержащих электронные носители информации» объединению государственных предприятий и организаций по производству государственных знаков Министерства финансов Российской Федерации обеспечить изготовление бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации, по заявкам Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы.

Как установлено судом, между ФКУ «ГЦОД ФМС России» и ФГУП «Гознак» был заключен государственный контракт № ******-ГОС/12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФКУ «ГЦОД ФМС России» в качестве давальческого сырья были переданы ФГУП «Гознак» бланки паспорта гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за переделами РФ, содержащих электронные носители информации (46 листов), в количестве 250000 экземпляров с номерами сер. 07 № ******, № ******, № ****** для дальнейшего проведения работ по оформлению бланков паспортов путем занесения (внесения, нанесения) на (в) бланк паспорта, данных, позволяющих идентифицировать документ и его владельца и доставке персонализированных бланков до Грузополучателей, через ГЦСС.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ФГУП «Гознак» путем преобразования в АО «Гознак».

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку изготовителем загранпаспорта серии 72 № ******, выданного истцу является АО «Гознак», на спорные правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Образцы бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта, служебного паспорта иудостоверение личности моряка, являющихся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации запределами Российской Федерации, втомчисле содержащие электронный носитель информации утвержденыпостановлениями Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№ ******«Об утверждении образцов иописания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации запределами Российской Федерации» иотДД.ММ.ГГГГ№ ******«Об утверждении образцов иописания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации ислужебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации запределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации».

Согласно п.2 приложения № ****** к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Описание бланков паспорта гражданина РФ, дипломатического паспорта гражданина РФ и служебного паспорта гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за переделами территории РФ, содержащих электронные носители информации» бланки паспортов имеют размер 88 x 125 мм и состоят из обложки, приклеенных к обложке форзацев, пластикового вкладыша со встроенной микросхемой и бумажных страниц. Страницы 1 и 2 бланков паспортов - лицевая и оборотная стороны пластикового вкладыша, страницы 3 - 46 - бумажные. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******) Номера страниц бланков паспортов со страницы 3 по страницу 46 расположены в верхнем углу у линии сгиба паспорта. Эти номера (кроме страницы 3) продублированы с применением индивидуальной компьютерной графики в центре нижней части страниц. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******) Бланки паспортов сшиты по всей длине корешка нитью с пунктирным свечением в УФ-излучении.

Как указала истец и установлено судом, в паспорте гражданина РФ серии 72 № ******, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФМС 66022 отсутствуют страницы с номерами 23, 24, 25, 26.

Поскольку у сторон имелся спор относительно причин отсутствия страниц, судом была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению МБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» № ******, 1050/05-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заграничный паспорт серия и № ****** на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленный на экспертизу, по способу изготовления соответствует продукции Гознака. Однако, в предоставленном паспорте отсутствует два листа с нумерацией страниц 23, 24, 25 и 26. Нить, которой прошит спорный паспорт, имеет общую родовую принадлежность с представленным образцом нити, используемой на Московской печатной фабрике АО «Гознак». Машинной шов на развороте между страницами «22» и «27» прямой, ровный, с одинаковым шагом стежков. Дополнительные отверстия следы проколов иглы отсутствуют. Машинный шов прошивки паспорта и машинный шов на представленном образце сфальцованных внутренних страниц паспорта выполнены по одной технологии: двухниточным цепным стежком; верхняя нить (с лицевой стороны) двухцветная, нижняя (с изнаночной стороны) – белая. На основании всего вышеизложенного эксперты пришли к выводу о том, что в заграничном паспорте серия и № ****** признаков удаления листов и переброшюровки после фабричной прошивки не имеется. Указанное заключение сторонами не опорочено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что паспорт серии 72 № ****** на имя ФИО2 имеет производственный брак, допущенный по вине ответчика АО «Гознак».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченной туристической путёвки в размере 65305 рублей 50 копеек (квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) и убытков по оплате административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек (чек –ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенной аналогичной туристической путевки в размере 200000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку, доказательств несения истцом таких расходов в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 20000 рублей 00 копеек в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22300 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается представленной в материла дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает не состоятельным, поскольку, истец узнала о нарушении своих прав только во время отказа в разрешении пересечения государственной границы, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2519 рублей 17 копеек..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Гознак» стоимость оплаченной туристической путёвки в размере 65305 рублей 50 копеек, убытки по оплате административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22300 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Гознак» в доход местного бюджета в сумме 2519 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова