Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М», Обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять транспортное средство,

установил:

Уточнив требования, ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Автоцентр Атлант-М», ООО «Форд Соллерс Холдинг», где просит взыскать стоимость транспортного средства марки *** в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, возложить обязанность принять транспортное средство. В обосновании иска указано, что <дата> истец приобрела у ООО «Автоцентр Атлант М» вышеуказанное транспортное средство за *** рублей. С целью продления гарантийных обязательств истец заключил дополнительный договор, став участником программы «Форд Сервис Контракт». Согласно данной программы гарантия на автомобиль истца продлена до 5 лет или до 100 000 км пробега. Проданный автомобиль имеет существенные недостатки, которые выразили в неоднократной поломке АКПП. Первая поломка произошла в <дата> года, в рамках гарантийного ремонта агрегат был заменен. В <дата> году на автомобиле снова выявлена поломка АКПП, требующая замену агрегата. Автомобиль на ремонт был сдан <дата> и получен из ремонта <дата>. Ответчиком был значительно превышен допустимый законом срок ремонта автомобиля. Истец обратилась к ООО «Автоцентр Атлант-М» с претензий об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за него суммы. ООО «Автоцентр Атлант М» отказал, сославшись на то, что программа «Форд Сервис Контракт» не является полноценным продолжением заводской гарантии на автомобиль. С отказом истец не согласна, поскольку имеются основания, отраженные в ст.18 Закона «О защите прав потребителей» для отказа от исполнения договора купли-продажи: наличие в товаре существенного недостатка ( повторное выявление дефекта АКПП после его устранения), нарушение максимальных сроков ремонта. В соответствии со ст.22,23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнения требования потребителя за период с <дата> в размере *** рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец переживала в виду длительного решения проблемы, испытывала неудобства в связи с необходимостью обращения к адвокатам и в суд. Полагает действиями ответчика ей причин моральный вред, который она оценивает в *** рублей. На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец ФИО в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске, дав пояснения полностью совпадающие с обстоятельствами изложенными в нем.

Представитель ООО «Автоцентр Атлант М» ФИО, действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования не признала по следующим основаниям. Изготовителем спорного транспортного средства является ООО «Форд Соллерс Холдинг», последним установлен гарантийный срок на данный автомобиль, составляющий 3 года. По спорному случаю начало гарантийного срока <дата> ( дата

передача автомобиля покупателю), окончание <дата>. С заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи истец обратилась за истечением данного срока <дата>. Программа «Форд Сервис Контракт» является договором возмездного оказания услуг, не является гарантией, о чем свидетельствует следующее: действие программы ФСК начинает течь с момента окончания гарантийного срока на транспортное средство, установленного изготовителем. Программа является платной. Действие программы зависит от соблюдения клиентом ряда условий, установление которых недопустимо в рамках гарантии на товар в рамках главы 2 Закона РФ « О защите прав потребителей». В частности клиент программы обязан проводить плановое техническое обслуживание и ремонт транспортного средства только у дилеров «Форд Соллерс». В рамках программы «Форд Сервис Контракт» доступно лишь одно правомочие : при обнаружении неисправности в любом узле ТС, за исключением особо оговоренных узлов и деталей, являющихся следствием небрежности изготовления или недоброкачественности материалов, этот узел или деталь подлежит бесплатному ремонту. По мнению представителя ответчика ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении спорного случая не применяется в связи с истечением гарантийного срока. Пункт 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что за пределами гарантийного срока на товар потребитель вправе обратиться за безвозмездным ремонтом в случае существенного недостатка. <дата> между ООО «Форд Соллерс Холдинг» и ООО «Автоцентр Атлант М» заключен договор комиссии, по условиям которого дилер (ООО «Автоцентр Атлант М») обязуется по поручению ООО «Форд Соллерс Холдинг» от своего имени и за счет последнего осуществлять сделки по продаже и регистрации карт ФСК. По сделкам, совершенным дилером во исполнение договора, приобретает права и становится обязанным ООО «Форд Соллерс Холдинг», хотя дилер и был назван в сделке и вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В рамках дилерского соглашения дилер обязан проводить работы по ремонту и обслуживанию в рамках ФСК, а ООО «Форд Соллерс Холдинг» обязано оплачивать эти работы. Ни условием программ Форд Сервис Контракт, ни дилерским договором не предусмотрена ответственность ответчиков в виде замены автомобиля и возврата денежных средств за него по истечении срока действия гарантии на автомобиль. Представитель ответчика полагает, что истец ошибочно толкует природу договора ФСК, отсюда несостоятельны доводы истца о повторности возникновения недостатка товара, нарушение 45-дневного срока ремонта автомобиля и возникновение права требования об отказе от исполнения договора купли-продажи. На момент поступления претензии от потребителя автомобиль истца отремонтирован в рамках программы ФСК и выдан владельцу. Поскольку отсутствует основания для удовлетворения основного требования потребителя, не подлежат удовлетворению производные от него требования : неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

Представитель ООО «Форд Соллерс Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что <дата> между официальным дилером ООО «Автоцентр Атлант-М» и ФИО был заключен договор купли-продажи № <номер>, согласно которому ФИО приобрела автомобиль марки *** года выпуска, за *** рублей. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи <дата>. На приобретенный автомобиль был установлен гарантийный срок эксплуатации 3 года с момента передачи или 100 000 км пробега ( л.д.32-36,104-105).

<дата>ФИО на возмездной основе приобретено у ООО «Форд Соллерс Холдинг» дополнительное техническое обслуживание автомобиля по программе "Форд Сервис Контракт", на срок до <дата>, которое не является дополнительным

гарантийным обязательством изготовителя, поскольку является договором присоединения на обслуживание с компанией ООО "Форд Соллерс Холдинг".

Согласно Условий данной программы, при обнаружении неисправности в любом узле или детали ТС в оригинальном изготовлении, за исключением особо оговоренных узлов и деталей, являющейся следствием небрежности изготовления или недоброкачественности материалов, этот узел или деталь подлежит бесплатному ремонту (или замене, по усмотрению компании "Форд Соллерс" Уполномоченным дилером "Форд Соллерс" в соответствии с условиями и с учетом исключений, предусмотренных настоящим договором. Действие данного договора начинается со дня окончания действия гарантии на транспортное средство и прекращается по истечении установленного в бланке регистрации периода времени или достижения ТС указанного в данном договоре пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, или прекращения действия программы в соответствии с его условиями.

В пределах гарантийного срока истец обращался за ремонтом Автомобиля, что подтверждается актом об оказании услуг *** от <дата> согласно которому была проведена диагностика, снятие и установка АКПП, была проведена замена АКПП в сборе по причине постороннего шума ( л.д.31). Также в период гарантийного срока проводились работы по замене АКБ ( <дата>), замена тормозной жидкости, проверка износа тормозных колодок ( <дата>) и техническое обслуживает транспортного средства ( л.д.14).

В рамках программы "Форд Сервис Контракт" истец обращалась за ремонтом автомобиля <дата> с проблемами в работе АКПП, согласно заказ-наряду № <номер> в автомобиле были произведены работы разборка/дефектовка АКПП, капитальный ремонт АКПП, сборка АКПП, в период с <дата> по <дата> ( л.д.14,121-124).

<дата> истец направил ответчику дилеру ООО «Автоцентр Атлант-М» письменную претензию с указанием на отказ от исполнения договора купли-продажи № <номер> от <дата> и требованием о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы или замене его на новый автомобиль, той же модели или комплектации ( л.д.15-17).

В удовлетворении претензии ответчиком ООО «Автоцентр Атлант-М» отказано (л.д.12-13).

В обоснование своих требований истец ссылался на наличие в автомобиле существенного недостатка ( неисправность АКПП), который выявлялся неоднократно и нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков при проведении ремонтных работ в период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей устанавливает, что гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленный статьей 18 Закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Как установлено судом, требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока, составляющего 36 месяцев.

При этом, судом установлено, что истец реализовал ( <дата>) предусмотренное ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на устранение такого недостатка технически сложного товара в рамках заключенного договора на обслуживание с компанией ООО "Форд Соллерс Холдинг" и принял принадлежащий ему автомобиль со станции технического обслуживания без претензий к качеству ремонта ( <дата>) (л.д.54-55).

Кроме того доказательств наличия существенных производственных недостатков в приобретенном автомобиле истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения спора не представлено, судом истцу разъяснялись обстоятельства подлежащие доказыванию, возможность назначения экспертизы по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскании выплаченных по договору денежных средств и возложении обязанности принять автомобиль.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что договор "Форд Сервис Контракт", является дополнительной гарантией на автомобиль истца и продлевает гарантийный срок в силу следующего.

Из Условий программы следует, что договор является возмездным; данное соглашение не является дополнительным обязательством изготовителя в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока, поскольку прямо предусматривает, что договор не является гарантией или договором страхования и не ограничивает действие стандартной ограниченной гарантии на новое транспортное средство, данное обязательство ограничено исключительно действиями по бесплатному ремонту указанных в условиях компонентов автомобиля и условия программы не содержат обязательств по замене автомобиля или о возврате уплаченной за автомобиль стоимости.

Требования о взыскании неустойки предусмотренной ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» как производные от вышеуказанных требований удовлетворению не подлежат.

Поскольку, судом не установлена вина ответчика, то последний не несёт предусмотренную законом ответственность, предусмотренную положениями п.6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в форме уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М», Обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании стоимости транспортного средства марки ***

№ <номер> в размере *** рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, возложении обязанности принять транспортное средство,-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Ульяненкова О.В.