Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края о перерасчете страховой пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является получателем пенсии по старости с 08.03.2017 года. Суммарный размер ее страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 16 255 рублей 36 копеек.

Не согласившись с указанным размером установленной пенсии, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Решением УПФР (так указано в исковом заявлении) от 08.04.2020 года истцу в удовлетворении ее заявления было отказано, по тем основаниям, что при подаче заявления о назначении пенсии 03.03.2017 года ФИО1 была уведомлена о том, что из подсчета общего стажа будут исключены периоды ее работы с 11.10.1979 года по 11.06.1980 года в отделе рабочего снабжения КНРЭ, так как в основании на прием имеется исправление номера приказа, не оговоренное должным образом и с 26.01.1983 года по 28.02.1983 года в Семипалатинском сельском строительном комбинате, поскольку печать на записи увольнения читается частично и указано, что пенсия исчислена в соответствии с действующим пенсионным законодательством и оснований для перерасчета не имеется.

Истец ФИО1 считает, что отказ УПФР в перерасчете пенсии является незаконным и не обоснованным, нарушающим ее права на социальное обеспечение по старости, так как не включение указанных выше периодов ее работы в трудовой стаж повлияло на размер получаемой ею пенсии, в том, что записи в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, сделаны не корректно нет ее вины, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по ведению трудовых книжек в соответствии с установленными требованиями и просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом включения в страховой стаж периодов ее работы: с 11.10.1979 года по 11.06.1980 года в отделе рабочего снабжения КНРЭ и с 26.01.1983 года по 28.02.1983 года в Семипалатинском сельском строительном комбинате, а так же возместить судебные издержки в виде затрат на оказание юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Геля И.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснила, что ей было известно о том, что решением Пенсионного фонда, которое состоялось в июне 2017 года указанные в исковом заявлении периоды работы не были включены в ее трудовой стаж, но она данное решение не обжаловала, так как работала, и у нее не было времени на это. Сама она не истребовала необходимые документы из Казахстана.

Представитель истца Геля И.А. суду пояснил, что периоды работы истца в отделе рабочего снабжения КНРЭ и в Семипалатинском сельском строительном комбинате незаконно исключены из ее страхового стажа. ФИО1 не виновата в том, что записи в ее трудовой книжке, касающиеся этих периодов, работодателем сделаны не корректно. Сотрудники Пенсионного фонда могли самостоятельно истребовать необходимую информацию в соответствующем архиве.

В связи с тем, что постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24 августа 2020 года № 593п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Краснодарском крае» Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края было реорганизовано в форме присоединения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное), судом произведена замена ответчика по делу на Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное).

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что истцу обоснованно отказано в перерасчете пенсии, так как после обращения ФИО1 в 2016 году в Управление Пенсионного фонда РФ по вопросу назначения пенсии, ей было рекомендовано предоставить все необходимые справки. В марте 2017 году истец обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии, при этом соответствующие справки она не предоставила, оказать содействие в истребовании справок она не просила, и была согласна с тем, что периоды ее работы, о которых идет речь в исковом заявлении, не будут включены в ее страховой стаж при назначении пенсии. Решение Пенсионного фонда о назначении пенсии ФИО1 не оспаривала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, 03 марта 2017 года истец ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в г. Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением о назначении пенсии, в котором просила назначить ей страховую пенсию по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, установить федеральную социальную доплату к пенсии и назначить пенсию без учета периодов работы с 11.10.1979 года по 11.06.1980 года и с 26.01.1983 года по 28.02.1983 года.

В ходе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 305 от 19.06.2017 года) было выявлено, что в трудовой книжке ФИО1 имеются записи о работе: с 11.10.1979 года по 11.06.1980 года в отделе рабочего снабжения КНРЭ. В основании на прием имеется исправление номера приказа, не оговоренное должным образом. Уточняющая справка о работе не предоставлена, с 26.01.1983 года по 28.02.1983 года в Семипалатинском сельском строительном комбинате, печать на записи увольнения читается частично. Уточняющая справка о работе так же не предоставлена.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о назначении пенсии, с учетом ее заявления на исключение периодов работы с 11.10.1979 года по 11.06.1980 года и с 26.01.1983 года по 28.02.1983 года из страхового стажа решением ГУ-УПФР в г. Горячий Ключ Краснодарского края от 19.06.2017 года №265539/17 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 08.03.2017 года в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013года «О страховых пенсиях в РФ» в размере 16255 рублей 36 копеек.

По истечении более трех лет со дня назначения ФИО1 страховой пенсии, она обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, на том основании, что по ее убеждению периоды работы с 11.10.1979 года по 11.06.1980 года в отделе рабочего снабжения КИРЗ и с 26.01.1983 года по 28.02.1983 года в Семипалатинском сельском строительном комбинате незаконно были исключены из ее страхового стажа, что повлияло на размер пенсии истца.

08 апреля 2020 года ГУ-УПФР в г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1 был дан ответ о том, что пенсия исчислена в соответствии с действующим пенсионным законодательством и оснований для ее перерасчета не имеется.

По убеждению суда, ФИО1 обоснованно отказано в перерасчете страховой пенсии, так как для перерасчета размера страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», а таких документов ни в УПФР при подаче заявления о перерасчете пенсии, ни в суд истцом не предоставлено.

Судом установлено, что при назначении страховой пенсии, на основании решения УПФР от 16.06.2017 года истцу было известно о том, что из подсчета общего страхового стажа исключены периоды ее работы с 11.10.1979 года по 11.06.1980 года в отделе рабочего снабжения КИРЗ и с 26.01.1983 года по 28.02.1983 года в Семипалатинском сельском строительном комбинате. Кроме этого, она выразила свое согласие на это при подаче заявления в ГУ-УПФР в г. Горячий Ключ Краснодарского края о назначении пенсии.

В соответствии с п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

О принятом УПФР решении, а именно, о назначении ФИО1 пенсии без учета периодов ее работы с 11.10.1979 года по 11.06.1980 года в отделе рабочего снабжения КИРЗ и с 26.01.1983 года по 28.02.1983 года в Семипалатинском сельском строительном комбинате, истцу было известно с момента его принятия, то есть с 19 июня 2017 года, чего не отрицала сама ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании. Она согласилась с принятым решением и не оспорила его ни в вышестоящий пенсионный орган, ни в судебном порядке.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку приведенным доводам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, находит отказ УПФР в перерасчете страховой пенсии ФИО1 законным и обоснованным, не нарушающим ее права и законные интересы, поэтому приходит к ввыводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -