Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2020 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании имущества бесхозяйным и обращении его в доход государства,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в доход государства, указав, что в их адрес от УМВД России по Астраханской области 18.09.2018 года поступило письмо по вопросу обращения в суд с заявлением о признании имущества – денежных средств в сумме 70 606 020,90 руб. по уголовному делу №, хранящихся на расчетном счете ООО «ОПТПОСТАВКА» (ИНН <***>), открытом в АО № 8625 ПАО «Сбербанк» (№) – бесхозяйным и обращении их в федеральную собственность.

Требования мотивированы тем, что в приговоре Советского районного суда г. Астрахани от 14.05.2018 года по настоящему уголовному делу не разрешена судьба указанных денежных средств.

Допрошенный учредитель и директор ООО «ОПТПОСТАВКА» ФИО1 пояснил, что за денежное вознаграждение согласился быть учредителем и руководителем юридического лица, согласился предоставить свои данные и подписать необходимые документы, связанные с фиктивным участием в деятельности ООО «ОПТПОСТАВКА» и управлении данным обществом в качестве номинального директора. При этом не имел цели управления данным юридическим лицом и не намеревался участвовать в его деятельности. Соответственно, не знал, какие именно финансовые операции проводятся, каким способом добыты денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «ОПТПОСТАВКА».

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ОПТПОСТАВКА» конкурсный управляющий ФИО3 просил в заявленных требованиях отказать, поскольку судебными актами Арбитражного суда Астраханской области признаны обоснованными требования кредиторов ООО «ОПТПОСТАВКА» на сумму более 70 млн. руб. указанные требования должны быть удовлетворены конкурсным управляющим за счет имущества ООО «ОПТПОСТАВКА», в данном случае денежных средств путем их перечисления кредиторам. Согласно открытым источникам, таким как сайт Арбитражного суда Астраханской области, сайт ИФНС России (выписка из ЕГРЮЛ), сайт газеты «Коммерсантъ» (источник, установленный федеральным законодательством), а также информация, содержащаяся в ПАО «Сбербанк» в отношении расчетного счета, на котором находятся денежные средства, четко определяют перечень лиц, владеющих указанными денежными средствами (конкурсный управляющий и кредиторы, как последующие получатели денежных средств). Причем, в данном случае конкурсным управляющим была осуществлена смена подписи в карточке подписей ПАО «Сбербанк» по р/с ООО «ОПТПОСТАВКА». В адрес конкурсного управляющего не поступало никаких запросов/уведомлений от заявителя относительно предоставления информации о принадлежности указанных денежных средств.

Третьи лица – представители УМВД России по г. Астрахани, УФК по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на расчетном счете ООО «ОПТПОСТАВКА» (ИНН <***>), открытом в АО № 8625 ПАО «Сбербанк» (№), находятся денежные средства в размере 70 609 020,90 руб.

19.09.2018 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области из УМВД России по Астраханской области поступило обращение с просьбой рассмотреть вопрос об обращении в суд с заявлением о признании имущества – денежных средств в сумме 70 606 020,90 руб. по уголовному делу №, хранящихся на расчетном счете ООО «ОПТПОСТАВКА» (ИНН <***>), открытом в АО № 8625 ПАО «Сбербанк» (№) – бесхозяйным и обращении их в федеральную собственность, поскольку в приговоре Советского районного суда г. Астрахани от 14.05.2018 года по настоящему уголовному делу не разрешена судьба указанных денежных средств.

Из материалов дела также следует, что в производстве СЧ СУ УМВД России по Астраханской области находилось уголовное дело № по обвинению В. П.П., К. Е.Н., К. Д.А., П. В.О., П. С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, по факту незаконного образования 71 юридического лица, в том числе ООО «ОПТПОСТАВКА» ИНН <***>. В ходе следствия на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «ОПТПОСТАВКА», накладывался арест.

Также в производстве СЧ СУ УМВД России по Астраханской области находилось уголовное дело № по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту регистрации и внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании 71 юридического лица, а также сведений о подставных лицах, и уголовное дело № по ч. 1 ст. 172 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту незаконной банковской деятельности.

Денежные средства в сумме 70 609 020,90 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «ОПТПОСТАВКА» (ИНН <***>), открытом в АО № 8625 ПАО «Сбербанк» (№), признавались вещественными доказательствами по уголовным делам №№, №.

Согласно сообщению Советского районного суда г. Астрахани от 22.06.2020 года денежные средства в сумме 70 609 020,90 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «ОПТПОСТАВКА» (ИНН <***>), открытом в АО № 8625 ПАО «Сбербанк» (№), не признавались и не приобщались в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела в отношении В. П.П., К. Е.Н., К. Д.А., П. В.О., П. С.В. (следственный №).

Поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что у данных денежных средств отсутствует собственник, доказательств тому, что в отношении них как вещественных доказательств по уголовным делам №№, № разрешена (не разрешена) судьба, а также то, что по рассмотренному Советским районным судом г. Астрахани уголовному делу, на которое ссылается заявитель, данные денежные средства являлись вещественными доказательствами, учитывая, что в отношении ООО «ОПТПОСТАВКА» введена процедура банкротства конкурсное производство, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании имущества бесхозяйным и обращении его в доход государства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2020 года.

Судья: