Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы гранта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы гранта в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по развитию малого и среднего предпринимательства РТ(грантодатель), ООО «Ксения» и ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» был заключен договор № об использовании целевой субсидии на оплату платежей по договору финансовой аренды(лизинга)оборудования субъектом малого и среднего предпринимательства РТ.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась перед комитетом отвечать за исполнение ООО «Ксения» его обязательств по возврату денежных средств.

Впоследствии на стороне грантодателя дважды произошло правопреемство- Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства РТ был преобразован в Агентство инвестиционного развития РТ и Министерство экономики РТ определено правопреемником Агентства инвестиционного развития РТ в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, и иных вопросов деятельности.

Согласно условиям договора Комитет перечислил целевую субсидию на оплату платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования на расчетный счет лизинговой компании в размере <данные изъяты> рублей и последний взял на себя обязательства реализовать проект «Создание швейного производства в пгт. Камские Поляны» и представлять ежегодные и ежеквартальные отчёты, а также итоговый финансовый отчет об использовании субсидий.

Однако в нарушение условий договора ООО «Ксения» принятых на себя обязательств не исполнило.

В связи с чем Агентство инвестиционного развития РТ ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о досрочном расторжении договора и возврате целевой субсидии в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ООО «Ксения» возврат субсидии не осуществило.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ксения» признано банкротом.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ уведомление в адрес ответчика ФИО1 также осталось без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, из ходатайства (направленного факсом) усматривается просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная судебная корреспонденция по адресу <адрес> вернулась с отметкой « адресат не проживает», направленная судебная корреспонденция по адресу <адрес> вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает необходимым дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по развитию малого и среднего предпринимательства РТ(грантодатель), ООО «Ксения» и ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ был заключен договор № об использовании целевой субсидии на оплату платежей по договору финансовой аренды(лизинга)оборудования субъектом малого и среднего предпринимательства РТ(л.д.4-9).

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась перед комитетом отвечать за исполнение ООО «Ксения» его обязательств по возврату денежных средств (л.д.21-23).Впоследствии Указом Президента РТ № УП -298 от ДД.ММ.ГГГГ «об Агентстве инвестиционного развития РТ» на стороне грантодателя произошло правопреемство - Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства РТ был преобразован в Агентство инвестиционного развития РТ.

Указом Президента РТ № УП -871 от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в РТ» Министерство экономики РТ определено правопреемником Агентства инвестиционного развития РТ в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности.

Факт перечисления целевой субсидии ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14,15).

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» взяла на себя обязательства реализовать проект «Создание швейного производства в пгт. Камские Поляны» и представлять ежегодные и ежеквартальные отчёты, а также итоговый финансовый отчет об использовании субсидий.

Однако в нарушение условий договора ООО «Ксения» принятых на себя обязательств не исполнило. В связи с чем Агентство инвестиционного развития РТ ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о досрочном расторжении договора № и возврате целевой субсидии в размере <данные изъяты> рублей в течение одного месяца со дня получения данного уведомления (л.д.20).

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ксения» признано банкротом(л.д.26-29).

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ФИО1 обязалась отвечать за исполнение ООО «Ксения» его обязательств по возврату денежных средств, истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата денежных средств в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.24,25).

До настоящего времени возврат суммы субсидии не произведен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает, что исковые требования Министерства экономики РТ к ФИО1 о взыскании суммы гранта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (подпункт 3 пункт 1 статья 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экономики Республики Татарстан сумму гранта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ_______

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 20___ года.