Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер-М» об обязании выдать трудовую книжку, в обоснование указав, что в период с 20.08.2014 по 31.12.2014 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лидер-М» в должности *** При приеме на работу был заключен трудовой договор, однако второй экземпляр на руки не выдан. Также им была сдана трудовая книжка.

В связи с конфликтной ситуацией истец был уволен, при этом трудовая книжка при увольнении не выдана.

В результате незаконных действий работодателя истец лишен возможности трудоустроиться, на основании изложенного просил суд обязать ООО «Лидер-М» выдать трудовую книжку.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция возращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Данное правило продублировано и в абз. 3 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225.

Частью 6 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец с 20.08.2014 по 31.12.2014 состоял в трудовых отношениях с ООО «Лидер-М» (л.д. 18, 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания их требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела ответчику неоднократно предлагалось предоставить в судебное заседание документы, подтверждающие факт трудовых отношений, выполнение обязанности выдачи трудовой книжки.

Все извещения суда ответчиком проигнорированы.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как пояснил в судебном заседании истец, при приеме на работу им сдана трудовая книжка директору ООО, тогда как ее отсутствие повлечет трудности в назначении пенсии.

Указанные доводы истца ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику в день увольнения является безусловной; исключение составляют случаи, указанные в законе – отсутствие работника в день увольнения и его отказ от получения трудовой книжки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск ФИО1

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Лидер-М» об обязании выдать трудовую книжку удовлетворить.

Обязать ООО «Лидер-М» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Лидер-М» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова