Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести изменение конфигурации крыши гаража, демонтаж и перенос туалета, взыскании судебных расходов встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести изменение конфигурации крыши гаража, демонтаж и перенос туалета.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также жилого дома расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также жилого дома на нем, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3 Ответчиками построен гараж на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка и менее 3 метров от жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. С крыши гаража осуществляется сток осадков, в результате чего возникает угроза ее жизни и здоровью. Указанные обстоятельства приводят к подмыванию конструкции фундамента дома. На земельном участке ответчиков расположен туалет с выгребной ямой без отступа от границы со смежным земельным участком истца, в результате чего просаживается грунт. Ответчиками не соблюдены строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы.

Просит суд обязать ответчиков изменить конфигурацию крыши гаража, произвести демонтаж и перенести туалет на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, ликвидировать выгребную яму, установить ответчикам срок для приведения построек в соответствие с установленными требованиями не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 2500 руб., оформления нотариальной доверенности - 2000 руб., государственной пошлины - 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором ФИО2 указывает, что ей и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:130118:9, расположенный по адресу: <адрес>, граничащий с земельным участком, истца по первоначальному иску. Границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО1 было возведено ограждение между земельными участками в виде профнастила. Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> изменились. В связи с изменением границы, ответчики по первоначальному иску ограничены в доступе к своему земельному участку, поскольку ограждение стоит вплотную к их гаражу, что нарушает их права.

Просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2, ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 55:36:130118:9 путем переноса ограждения и восстановления его по координатам границы, указанным в выписке ЕГРН.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГФИО2 изменен предмет встречного иска, просит обязать суд ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2, ФИО3 земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130118:9, установления ограждения по координатам границы, указанным в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (точка 1:х-15532,23 у-209,48, точка 2: х-15530,28, у- 236,07).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов были привлечены ФИО5, ФИО4 –собственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящегося на нем жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску - ответчиков по встречному иску ФИО7, действующая на основании доверенностей, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, не отрицала факт того, что ограждение между смежными участками возведено с нарушением точек границ земельных участков, дополнила исковое заявление требованием о взыскании с ответчика в пользу ФИО5, ФИО4 расходов на проведение экспертизы в сумме 26 000 руб.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску, ФИО5 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснив, что его права, как нового собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены действиями ответчиков.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску, ФИО2, ее представитель ФИО11 по устному ходатайству, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, уточнили встречное исковое заявление, в части предъявления исковых требований также к новым собственникам земельного участка с кадастровым номером 55:36:130118:10– ФИО5, ФИО4, поддержали встречные требования с учетом уточнений, пояснив, что ограждение между смежными участками не соответствует точкам, обозначенными на кадастровом плане, что нарушает права ФИО2 Указали, что требования первоначального иска не подлежат удовлетворению, поскольку недостатки в настоящее время устранены.

Истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО4, ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статья 260 ГК РФ).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.

Пунктом 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и eго разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что относительно зданий регламентов и сооружений, а также земельных участков оценка должна производиться в том числе на предмет соблюдения градостроительных требований.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ гoрод <адрес> (далее Правила землепользования и застройки).

Ст. 46 Правил землепользования и застройки установлено следующее: «В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, торговли, здравоохранения, общественного питания, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культурных зданий, гаражей, иных объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: Минимальные и (или) максимальные размеры земельного участка, в том числе его площадь: площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома: минимальная - 0,03 га, максимальная- 0,15 га, максимальная площадь земельного участка для размещения блокированного жилого дома- 400 км2, на один блок. Минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений: в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов, от границ смежного земельного участка до основного строения-3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок-1 м. Минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений: 3 м при осуществлении нового строительства. Максимальный класс опасности объектов капитального строительства, размещаемых на территории земельных участков: V (по классификации СaнПиН 2.2,1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03) при обеспечении определенного проектом размера санитарно-защитной зоны».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по <адрес>», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть менее: от усадебного, одноквартирного, двухквартирного и блокированного дома- 3 м, от постройки для содержания скота и птицы- 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.)-1 м, - от стволов высокорослых деревьев- 4 м, от стволов среднерослых деревьев- 2 м; - от кустарника-1м.

Согласно абзаца 4 раздела 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.), расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома на нем на праве общей долевой собственности по ? доли являются ФИО2, ФИО3 (том 1, л.д. 228-230).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО12 (том 1, л.д.31).

Кроме того ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>(том 1, л.д.32).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также дома, расположенного на данном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> стали ФИО5, ФИО4 (том 2, л.д. 88-105).

Согласно досудебного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Компания Проектировщик» ФИО15, вспомогательные постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам по отношению к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Данные постройки влияют на эксплуатационную безопасность жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130118:10 по адресу: <адрес>, Кировский АО, 12-я Любинская, <адрес>

Фактически вспомогательная постройка – гараж не имеет организованный сток атмосферных вод, что приводит к подмыванию конструкциий фундаментов жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что ухудшает эксплуатационные характеристики жилого дома. При обследовании выявлено, что основание под постройкой – уличный туалет имеет деформации, представленные прогрессирующей просадкой грунта со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данные условия влияют на возможность безопасного передвижения по земельному участку и создают затруднения в эксплуатации данного земельного участка (том 1, л.д. 72-91).

Стороной ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2 в обоснование своих встречных требований в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Эксперт-Кадастр» -ФИО14, согласно его выводам, здание гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130118:9 находится на расстоянии 0,8-0,9 м от границы смежных земельных участков (погрешность 0,1), фактическое расположение забора между смежными участками не соответствует записям ЕГРН о расположении границ, часть территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактически занята смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1, л.д. 113-121).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Эксперт-Кадастр» -ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое расположение ограждения на местности между участками с кадастровыми номерами 55<данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствует записям ЕГРН о расположении границы, а именно координаты крайних точек (точка а1х=<данные изъяты>,у=<данные изъяты>; точка а2х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты> точка 2х=15530,28, у=236,07)

Часть территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: омская область, <адрес> соответствии с записями ЕГРН о расположении границы фактически занята смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Расстояние от фактического расположения ограждения на местности между спорными участками до их границы на основании записи ЕГРН находится в интервале от 0,26 м и 0,29 м ( погрешность измерений 0,10 м.)

Здание гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится на расстоянии 0,8-0,9 м от границы смежных земельных участков (погрешность 0,10).

Здания туалета на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактически находится на расстоянии 1 м. от границы между участками с кадастровыми номерами 55:36:130118:9 и 55:36:13018:10 на основании записей ЕГРН (том 1, л.д. 157-173).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, действующая на основании доверенности, ФИО7, заявила ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы. На разрешение экспертов просила поставить следующие вопросы:

Соответствует ли фактическое расположение ограждения на местности и записи ЕГРН о расположении границы между участками с кадастровыми номерами 55:36:130118:9 и 55:36:130118:10?

Если не соответствует, то какой из участков занят смежным участком?

Какое расстояние от фактического расположения ограждения до границы на основании записей ЕГРН между участками с кадастровыми номерами 55:36:130118:9 и 55:36:130118:10?

На каком расстоянии находится здание гаража от фактически расположенного ограждения на местности?

На каком расстоянии должно находиться здание гаража на основании записей ЕГРН?

На каком расстоянии находится здание туалета от фактически расположенного ограждения на местности?

На каком расстоянии должно находиться здание туалета на основании записей ЕГРН?

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя первоначального истца – ФИО1 по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦРЭ «ЛЭИ» (том 2, л.д. 31-32).

Согласно выводам заключения эксперта АНО «ЦРЭ «ЛЭИ» №.04-21/СТ/С от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое расположение ограждения на местности между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:130118:9 и 55:36:130118:10 не соответствует записи в ЕГРН о расположении границы между участками. Точки границы между данными земельными участками были вынесены по имеющимся в ЕГРН сведениям и были закреплены на местности. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:36:130118:10 частично занят собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:36:130118:9. Определены расстояния от фактического расположения ограждения до границы на основании записей ЕГРН между участками с кадастровыми номерами 55:36:130118:9 и 55:36:130118:10 по всей ее протяженности. По смежной фактической границе между данными участками от точки №а, расположенной в створе <адрес> по направлению к точке №а, на протяжении 10,77 м расстояние от фактической границы по забору из профнастила составляет от 0,18 до 0,2 м. Далее вдоль строения гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130118:9, от точки №а до точки 4а расстояние от фактической границы до границы на основании записей ЕГРН составляет от 0,35 до 0,40 м. Здание гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130118:9, находится на расстоянии от 0,89 до 1,08 м от фактически расположенного ограждения на местности. Здание туалета, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130118:9, находится на расстоянии от 0,51 до 0,48 м от фактически расположенного ограждения на местности (том 2, л.д. 47-82).

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести изменение конфигурации крыши гаража, демонтаж и перенос туалета, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.3 СП 53.13330.2019, на садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - надворной уборной или септика не ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы.

На основании пункта 6.6 СП 53.13330.2019, расстояние от садового или жилого дома должно устанавливаться в проекте планировки территории с учетом местных условий: до красной линии улиц - не менее 5 м; до красной линии проездов - не менее 3 м. Расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 м. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния.

Ответчиком по первоначальному иску - истцом по встречному иску, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлено заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Компания Проектировщик» ФИО15, согласно выводам которого, на скате кровли гаража, обращенном в сторону земельного участка с кадастровым номером 55:36:130118:10 установлены снегозадерживающие устройства. На скате кровли гаража, обращенном в сторону земельного участка с кадастровым номером 55:36:130118:10 установлена водосточная система, оснащенная водосточным желбом и водосточной воронкой с трубой. По периметру здания гаража выполнена отмостка из асфальтобетона. Уличный туалет отсутствует. Произведена засыпка выгребной ямы на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130118:9

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ФИО15, специалист ООО «Компания Проектировщик», пояснил, что составлял заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на скате кровли гаража ФИО2 установлены снегозадерживающие устройства, водосточная система. Уличный туалет на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130118:9 отсутствует, произведена засыпка выгребной ямы.

Пояснения специалиста подтверждаются фотографиями, свидетельствующими об установке снегозадерживающих устройств, водосточной системы, выполнение работ по асфальтированию по периметру здания гаража, принадлежащего ФИО2 (том 2, л.д. 138-140)

Оснований не доверять пояснениям специалиста у суда не имеется, ФИО15 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 188 ГПК РФ, ст. ст. 307, 308 УК РФ, подписка отобрана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения, послужившие основанием для обращения с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести изменение конфигурации крыши гаража, демонтаж и перенос туалета, устранены последними, в связи с чем основания для удовлетворения первоначального иска ФИО1, ФИО5, ФИО4 отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. На основании изложенного у суда отсутствуют основания для возмещения понесенных истцами по первоначальному иску судебных расходов.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 – 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как ранее указывалось, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Эксперт-Кадастр» -ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое расположение ограждения на местности между участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствует записям ЕГРН о расположении границы, а именно координаты крайних точек (точка <данные изъяты>, у=<данные изъяты>)

Часть территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с записями ЕГРН о расположении границы фактически занята смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

При этом указанный обмер площади используемого земельного участка произведен по фактически используемой границе земельного участка с учетом установленных ограждений.

Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> изменена, возведениемФИО1 ограждением в виде профнастила.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают факт занятия и использования собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> части спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в отсутствие на то правовых оснований.

Более того, представитель по первоначальному иску - ответчиков по встречному иску ФИО7, действующая на основании доверенностей в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт пользования частью спорного земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО3, указывала, что ограждение возведено с согласия собственников земельного участка <данные изъяты> (том 1, л.д. 178-180).

Расположение забора не соответствует требованиям ЕГРН, что подтверждается схемой (том 1, л.д. 117), а также заключением эксперта АНО ЦРЭ «ЛэИ», которым установлено, что по смежной фактической границе между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> от точки №а, расположенной в створе <адрес> по направлению к точке №а на протяжении 10,77 м расстояние от фактической границы по забору из профнастила составляет от <данные изъяты>)

Фактическое землепользование при наличии правоустанавливающего документа само по себе не является законным основанием для возникновения права собственности на участок большей площади, и может свидетельствовать о самозахвате земли.

Экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обязании собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>ФИО5, ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, установления ограждения по координатам границы, указанным в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>9 (точка <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести изменение конфигурации крыши гаража, демонтаж и перенос туалета, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить. Обязать устранить препятствия в пользовании ФИО2, ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 55:36:130118:9 путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, установления ограждения по координатам границы, указанным в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (точка <данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ