Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Пермскому края о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал претензию в УФПС Пермского края о нарушении контрольных сроков доставки заказных писем: из Ленинского районного суда г. Перми, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОПС <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, время доставки – 20 дней; из Ленинского районного суда г.Перми, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в п. <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, время доставки – 14 дней; из Свердловского районного суда г.Перми, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, время доставки – 11 дней; из Пермского краевого суда, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, время доставки – 19 дней. К претензии в адрес ответчика был приложен конверт из Пермского краевого суда. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение срока доставки писем, за непредоставление ответа на претензию в размере 120 000 руб., штраф в сумме 60 000 руб.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта России» - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истец не является потребителем услуг. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по заявленным требованиям, согласно которым ответчиком были нарушены контрольные сроки пересылки почтового отправления и право ФИО1 на качественное оказание услуг почтовой связи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в УФПС Пермского края о нарушении контрольных сроков доставки писем: из Ленинского районного суда г. Перми, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОПС <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, время доставки – 20 дней; из Ленинского районного суда г.Перми, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, время доставки – 14 дней; из Свердловского районного суда г.Перми, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, время доставки – 11 дней; из Пермского краевого суда, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, время доставки – 19 дней (л.д. 5).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176 –ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 закреплены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с п. 6 приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов – 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации – 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, – 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии с п. 7 приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение (Приложение №2 к нормативам). В целях применения настоящих нормативов труднодоступными населенными пунктами субъектов Российской Федерации являются населенные пункты, с которыми: а) круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов); б) временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день. Оператор почтовой связи обязан информировать пользователей услугами почтовой связи об особенностях оказания услуг связи в труднодоступных населенных пунктах, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Приложению № к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 №257, к субъектам Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение, относится Ямало-Ненецкий автономный округ (в разделе «наличие труднодоступных населенных пунктов» в строке № Приложения № «Ямало-Ненецкий автономный округ», отмечены обе графы: круглогодичная труднодоступность населенных пунктов и периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов) (л.д. 53).

При определении контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции суд исходит следующего.

Основанием исковых требований ФИО1 является нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №100-ЗАО «О наделении статусом административного центра и установлении границ муниципальных образования Приуральского района», действовавшем в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), муниципальное образование Приуральский район наделено статусом муниципального района с административным центром село Аксарка (ст. 1) (л.д.57).

Согласно ст. 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №100-ЗАО «О наделении статусом административного центра и установлении границ муниципальных образования Приуральского района» (с изменениями, внесенными законом автономного округа от 23.05.2008 №33-ЗАО, законом автономного округа от 02.06.2010 №66-ЗАО, законом автономного округа от 24.05.2012 №28-ЗАО, законом автономного округа от 31.10.2012 №98-ЗАО, законом автономного округа от 28.10.2013 №106-ЗАО), действовавшего в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), в составе территории муниципального образования Приуральский район образовано и наделено статусом городского поселения муниципальное образование поселок <Адрес> (с изм. от 02.06.2010 №66-ЗАО).

В силу ст. 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №100-ЗАО, действовавшего в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), утверждены границы муниципальных образований поселок <Адрес>, Аксарковское, село Катравож и Белоярское в соответствии с картографическим описанием, приведенным в приложениях, соответственно 2, 3, 4, и 6, к данному Закону (с изм. от 24.05.2012 №28-ЗАО).

В соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа «Об административно-территориальном устройстве Ямало-Ненецкого автономного округа» от 06.10.2006 №42-ЗАО (в редакции, действовавшей на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), в пункте 25 раздела №3 «Приуральский район» приложения «Перечень населенных пунктов, входящих в состав районов Ямало-Ненецкого автономного округа» указан поселок <Адрес> (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа №32-ЗАО «О преобразовании муниципального образования поселок <Адрес> и муниципального образования город Лабытнанги путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа», в соответствии с которым постановлено преобразовать муниципальные образования путем объединения муниципального образования поселок <Адрес>, входящего в состав в муниципального образования Приуральский район, с муниципальным образованием город Лабытнанги (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа №71-ЗАО «О внесении изменений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа «Об административно-территориальном устройстве Ямало-Ненецкого автономного округа», согласно ст. 1 которого статья 12 дополнена частью 5 следующего содержания: «В административно-территориальных границах города окружного значения Лабытнанги находится населенный пункт поселок городского типа <Адрес>». Кроме того, указанным законом исключен пункт 25 из раздела №3 «Приуральский район» приложения «Перечень населенных пунктов, входящих в состав районов Ямало-Ненецкого автономного округа» (л.д. 59).

В силу п. 5 ст. 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О преобразовании муниципального образования поселок <Адрес> и муниципального образования город Лабытнанги путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа» от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование поселок <Адрес> утрачивает статус муниципального образования со дня вступления в силу данного закона.

Таким образом, в спорный период доставки почтовой корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) поселок <Адрес> относился к Приуральскому району Ямало-Ненецкого автономного округа. К муниципальному образованию город Лабытнанги поселок <Адрес> стал относиться только после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2001 №45-ЗАО «О перечне труднодоступных, отдаленных местностей и территорий компактного проживания коренных малочисленных народов Севера в Ямало-Ненецком автономном округе» к труднодоступным и отдаленным местностям в Ямало-Ненецком автономном округе относятся территория и населенные пункты Приуральского района (пункт 4 Приложения №1 к закону) (л.д. 54-56).

Проанализировав положения приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257, региональное законодательство Ямало-Ненецкого автономного округа, действовавшее в спорный период, суд приходит к выводу о том, что поскольку до ДД.ММ.ГГГГ поселок <Адрес> входил в состав Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, территория которого относится к труднодоступным, отдаленным местностям Ямало-Ненецкого автономного округа, при расчете контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции подлежат применению положения, закрепленные в п. 7 приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257, а именно, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.

Таким образом, поскольку на уровне административно-территориального устройства в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) пос. <Адрес> входил в Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа, оператор почтовой связи имел право на увеличение контрольного срока доставки письменной корреспонденции на 21 день.

Учитывая изложенное, в спорных правоотношениях подлежат применению контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции, установленные в п. 7 приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257, то есть 21 календарный день.

В судебном заседании установлено, что почтовое отправление – РПО заказное (ШПИ №), направленное из г.Перми Ленинским районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <Адрес>, поступило в место вручения - <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату почтальоном – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В соответствии с приказом Минкомсязи России от 04.06.2018 №257 срок пересылки данного РПО должен был составить не более 21 дня (без учета дня приема) (Пермь – Салехард: 5 календарных дней; Салехард – Лабытнанги: 2 календарных дня; Лабытнанги – <Адрес>: 3 календарных дня, а также допускается увеличение срока не более чем на 21 день); РПО должно было быть доставлено в место вручения <Адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 21 день = ДД.ММ.ГГГГ). Фактически срок пересылки составил 20 дней (РПО поступило в место вручения в <Адрес> – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, контрольные сроки пересылки почтового отправления – РПО заказное (ШПИ №) не нарушены.

Почтовое отправление – РПО заказное (ШПИ №), направленное из г.Перми Ленинским районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <Адрес>, поступило в место вручения – <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату почтальоном – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В соответствии с приказом Минкомсязи России от 04.06.2018 №257 срок пересылки данного РПО должен был составить не более 21 дня (без учета дня приема) (Пермь – Салехард: 5 календарных дней; Салехард – Лабытнанги: 2 календарных дня; Лабытнанги – <Адрес>: 3 календарных дня, а также допускается увеличение срока не более чем на 21 день); РПО должно было быть доставлено в место вручения <Адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 21 день = ДД.ММ.ГГГГ). Фактически срок пересылки составил 13 дней (РПО поступило в место вручения в <Адрес> – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, контрольные сроки пересылки почтового отправления – РПО заказное (ШПИ №) не нарушены.

Почтовое отправление – РПО заказное (ШПИ №), направленное из г.Перми Ленинским районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <Адрес>, поступило в место вручения - <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату почтальоном – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В соответствии с приказом Минкомсязи России от 04.06.2018 №257 срок пересылки данного РПО должен был составить не более 21 дня (без учета дня приема) (Пермь – Салехард: 5 календарных дней; Салехард – Лабытнанги: 2 календарных дня; Лабытнанги – <Адрес>: 3 календарных дня, а также допускается увеличение срока не более чем на 21 день); РПО должно было быть доставлено в место вручения <Адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 21 день = ДД.ММ.ГГГГ). Фактически срок пересылки составил 10 дней (РПО поступило в место вручения в <Адрес> – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, контрольные сроки пересылки почтового отправления – РПО заказное (ШПИ №) не нарушены.

Как следует из материалов дела, письмо из Пермского краевого суда было направлено простой корреспонденцией. Почтовый конверт у истца отсутствует, в связи с его направлением в адрес АО «Почта России» как приложения к претензии.

Почтовый конверт из Пермского краевого суда в материалы дела не представлен, в связи с чем невозможно установить соблюдение либо нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки почтового отправления.

Вместе с тем, исходя из доводов искового заявления письмо из Пермского краевого суда, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, время доставки составило 19 дней. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии с п. 7 контрольный срок пересылки мог быть увеличен на 21 календарный день, суд приходит к выводу, что контрольные сроки пересылки почтового отправления не нарушены.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем признается организация независимо от её организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» помимо факта ненадлежащего оказания услуг необходимо установить получение гражданином таких услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку полученная истцом почтовая корреспонденция являлась личной, предназначалась исключительно для личных нужд, постольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», получатель (истец) является пользователем услуг почтовой связи.

Вместе с тем, учитывая, что судом не установлено нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, оснований для взыскания с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Заключение, представленное Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю, согласно которому АО «Почта России» нарушены контрольные сроки пересылки почтовых отправлений и право ФИО1 на качественное оказание услуги почтовой связи, не может быть признано судом обоснованным, поскольку при его составлении сделан вывод о том, что поселок <Адрес> не относится к труднодоступным населенным пунктам Ямало-Ненецкого автономного округа. Однако, исходя из вышеизложенных нормативных положений регионального законодательства Ямало-Ненецкого автономного округа, следует, что в период пересылки почтовой корреспонденции, на который в исковом заявлении ссылается ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), поселок <Адрес> относился к Приуральскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, территория которого относится к труднодоступным населенным пунктам Ямало-Ненецкого автономного округа. Таким образом, в данном случае у АО «Почта России» имелись основания для увеличения контрольных сроков пересылки до 21 календарного дня.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с иском ФИО1 не пропущен на основании следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Кроме сроков давности к срокам защиты гражданских прав относятся претензионные сроки, которые устанавливаются в рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Так, пунктом 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Подпунктом 2 пункта 5 данной статьи установлено, что претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.

В силу пункта 7 и подпункта 2 пункта 8 указанной статьи претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее получения. Оператор связи в течение 30 дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичным образом порядок предъявления претензии, сроки ее рассмотрения урегулированы статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Таким образом, только при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичная позиция отражена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Из материалов дела следует, что почтовые отправления получены истцом в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а потому о предполагаемом нарушении своего права на своевременное получение корреспонденции истец мог узнать в указанный период, в связи с чем двухлетний срок исковой давности исчисляется с данного периода времени и оканчивается с учетом положений статьи 193 ГК РФ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, из общего срока исковой давности подлежит исключению срок для дачи ответа на претензию.

Таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления ФИО1 в суд не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 16, 19, 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», пунктом 7 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», и исходя из того, что поселок <Адрес>, в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) относился к труднодоступным населенным пунктам Ямало-Ненецкого автономного округа, каковыми являются населенные пункты, с которыми: круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще, чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов), учитывая, что пересылка почтовых отправлений осуществлялась в зимний период времени и не превысила 21 день, установленный Приказом №257, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений прав ФИО1, как потребителя, и в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда судом признаны необоснованными, основания для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Гладкова

<данные изъяты>