Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты Воронежской области о предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, впоследствии уточнив заявленные требования (л.д.30-32, 57-58), в обоснование которых указывала на следующие обстоятельства: истец является инвалидом I группы по зрению и в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также с Приказом Минздравсоцразвития от 31 января 2011 г. №57н «Об утверждении порядка выплаты компенсации за самостоятельное приобретение инвалидом технического средства реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации» имеет право на бесплатное предоставление технических средств реабилитации либо на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные средства. В связи с тем, что Департаментом социальной защиты Воронежской области технические средства реабилитации предоставлены не были, ФИО1 были приобретены самостоятельно за счет собственных средств следующие средства реабилитации: «Электронный ручной видеоувеличитель» (ЭРВИ) «RUBY 7HD» стоимостью 69 000 рублей и «Электронный стационарный видеоувеличитель» «TOPAZ XL HD24» стоимостью 160 000 рублей.

31 августа 2017 г. ответчику было подано заявление с приложением необходимых документов о предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

Однако письмом Департамента социальной защиты Воронежской области от 20 октября 2017 г. №01-20-82-21/608 истцу было сообщено о принятом решении выплатить ФИО1 компенсации: за «Электронный ручной видеувеличитель» 51 275 рублей 61 копейку; за «Электронный стационарный видеоувеличитель» 80 726 рублей 37 копеек.

В целях уточнения информации истцом был направлен запрос в Департамент социальной защиты Воронежской области, ответ на который, однако, до настоящего времени не поступил.

В этой связи, ФИО1 полагает размер выплаченной ей компенсации необоснованным и, ссылаясь на положения, содержащиеся в Приказе Министерства труда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. №657н, указывает на то, что заявление о предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации ответчику было подано 31 августа 2017 г., а последней завершенной закупкой стационарного электронного видео-увеличителя «TOPAZ XL», информация о которой располагается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, является закупка для ОГАУК Томская областная детско-юношеская библиотека (закупка №31604228175) по цене 197 000 рублей.

Так как истцом были самостоятельно приобретены «Электронный ручной видеоувеличитель» (ЭРВИ) «RUBY 7HD» стоимостью 69 000 рублей и «Электронный стационарный видеоувеличитель» «TOPAZ XL HD24» стоимостью 160 000 рублей, а компенсация было выплачена за «Электронный ручной видеоувеличитель» в размере 51 275 рублей 61 копейка и за «Электронный стационарный видеоувеличитель» в размере 80 726 рублей 37 копеек, размер неполученной компенсации составит 17 724 рубля 39 копеек и 79 273 рубля 63 копейки, соответственно.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд:

1. Обязать Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о назначении ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации «Электронный ручной видео-увеличитель» в количестве 1 шт. в полном объеме в соответствии с представленными документами за вычетом суммы уже предоставленной компенсации, то есть в размере 17 724 рубля 39 копеек;

2. Обязать Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о назначении ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации «Электронный стационарный видео-увеличитель» в количестве 1 шт. в полном объеме в соответствии с представленными документами за вычетом суммы уже предоставленной компенсации, то есть в размере 79 273 рубля 63 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО2 полагала заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.77-79).

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности ФИО3 в разрешении спора полагался на усмотрение суда, представив письменные пояснения (л.д.67-69).

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив представленные доказательства, а также обозрев материалы личного дела ФИО1 по компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего:

Установлено, что ФИО1 является инвалидом I группы по зрению (л.д.6).

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 11 июля 2017 г. ФИО1 подлежат предоставлению Департаментом социальной защиты Воронежской области за счет средств федерального бюджета технические средства реабилитации: электронный ручной видеоувеличитель и электронный стационарный видеоувеличитель (л.д.70-73).

Однако указанные технические средства реабилитации истцу предоставлены не были, что сторонами не оспаривается.

10 августа 2017 г. ФИО1 самостоятельно приобретены электронный ручной видеоувеличитель (ЭРВУ) «RUBY 7HD» стоимостью 69 000 рублей и электронный стационарный видеоувеличитель «TOPAZ XL HD24» стоимостью 160 000 рублей (л.д.17-25).

Приобретенные ФИО1 технические средства реабилитации предусмотрены действовавшей на момент приобретения классификацией технических средств реабилитации, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 мая 2013 г. N 214н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р» (Зарегистрировано в Минюсте России 20 июня 2013 г. N 28858).

На основании обращения ФИО1 от 31 августа 2017 г. Департаментом социальной защиты Воронежской области принято решение о выплате ей компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: за электронный ручной видеоувеличитель – 51 275 рублей 61 копейка и за электронный стационарный видеоувеличитель – 80 726 рублей 37 копеек (л.д.14).

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 10 названного Закона государство гарантирует инвалидам получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу шестому статьи 11 указанного Федерального закона если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Во исполнение данной нормы, Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г. № 57н (в ред. от 24 октября 2014 г.) утвержден «Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации» (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств. Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 г. N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Согласно пункту 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено ответчиком, что Департаментом социальной защиты Воронежской области не осуществлялась закупка таких технических средств реабилитации как электронный ручной видеоувеличитель и электронный стационарный видеоувеличитель.

В связи с этим, и как следует из материалов личного дела, стоимость приобретенных ФИО1 самостоятельно технических средств реабилитации определялась по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации, информация о которой располагалась на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг, а именно: согласно информации о контракте №1323401042616000112 от 31 октября 2016 г. ГУ Брянское РО ФСС РФ был приобретен электронный ручной видеоувеличитель Ruby 7 HD стоимостью 51 275 рублей 61 копейка; согласно информации о контракте №1270000018317000169 от 15 мая 2017 г. ГУ Хабаровское РО ФСС РФ были приобретены электронные стационарные видеоувеличители TOPAZ XL HD 24 стоимостью 80 726 рублей 37 копеек.

Компенсация в указанном размере выплачена истцу в полном объеме.

Напротив, ФИО1 не представлено доказательств тому, что спорная компенсация подлежала выплате в ином размере. Представленные истцом сведения о стоимости закупки электронного стационарного видеоувеличителя TOPAZ XL в размере 197 000 рублей в октябре 2016 года (л.д.9) не могли служить основанием для расчета компенсации, поскольку данная закупка технического средства реабилитации не являлась последней по времени (т.е. последней завершенной процедурой осуществления закупки технического средства реабилитации) на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации (дата обращения ФИО1 с заявлением – август 2017 г.; закупка, на основании которой ответчиком рассчитана компенсация – май 2017 г.).

Доказательств в подтверждение заявленных исковых требований относительно компенсации за электронный ручной видеоувеличитель, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вообще не представлено, в связи с чем и с учетом имеющихся в личном деле сведений, оснований полагать произведенную ответчиком компенсацию за приобретенный истцом электронный ручной видеоувеличитель необоснованной, объективно не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту социальной защиты Воронежской области о предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2018 г.