Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфастрахование" к ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд,

У С Т А Н О В И Л:

АО « АльфаСтрахование » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 96 200,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3086,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.02.2018 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Mercedes ML CLASS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 21093» был заключен договор страхования ОСАГО XXX <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Страхователем ответственности по договору страхования ОСАГО XXX <данные изъяты> является ФИО3.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 96 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2018 г.

Страхователь ФИО3 при заключении договора страхования ОСАГО XXX <данные изъяты> предоставил недостоверные сведения о мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 312,97 руб.

Истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ, указывает на то, что вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель РСА, привлеченный протокольным определением 24.02.2021, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что на момент ДТП у него был заключен договор ОСАГО в электронном виде. Умысла предоставлять страховой компании недостоверные сведения у него не было. Он свои документы отдавал девушке, которая заполняла в электронном виде заявление. Для анализа представленных доказательств стороной истца он открыл электронный калькулятор ОСАГО страховой компании АО «АльфаСтрахование», где им при заполнении электронного калькулятора установлены существенные недостатки такого электронного калькулятора. Так, при занесении данных ВАЗ-21093, а именно государственного регистрационного знака, WIN, марки транспортного средства, года выпуска, то программа автоматически выдает данные в размере 70 л.с. и изменить данный показатель по лошадиным силам не представляется возможным. По мнению истца, это недоработка соответствующей программы страховой компании «АО «АльфаСтрахование». К сожалению доказать данное обстоятельство в настоящее время не представляется возможным.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что23.02.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Mercedes ML CLASS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Страхователем ответственности по договору страхования ОСАГО XXX <данные изъяты> является ФИО3.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> создал помеху транспортному средству «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, который допустил столкновение с транспортным средством Mercedes ML CLASS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, т.к. отсутствует состав административного правонарушения.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховщике лежит обязанность правильно и своевременно определить размер подлежащих возмещению в пользу потерпевшего убытков при причинении вреда его имуществу.

По заявлению ФИО5 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, СПА-«Ресо Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 48 600,00 руб., а не 96 200,00 руб., как указывает истец, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 см. на оброте).

Именно 48 600,00 руб. составил размер страхового возмещения в соответствии с Соглашением, заключенным между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 (л.д.21).

Истец АО «Альфа Страхование» по платежному требованию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислило СПА «Ресо-Гарантия» 48600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2018 (л.д.13).

Изложенное свидетельствует о том, что истцом ошибочной заявлена к возмещению сумма в размере 96 200,00 руб.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил АО «Альфа Страхование» недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, указав « 51,48 кВт и 70 л.с.», что подтверждается представленной истцом копией заявления о заключении договора ОСАГО (л.д.69-70).

Вместе с тем, сам ответчик в судебном заседании 09.02.2021 пояснял, что в ПТС мощность двигателя была указана 52,5 кВт.

Согласно карточке учета транспортного средстваВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полученной по запросу суда, мощность двигателя указана 71 л.с. или 52 кВт (л.д.50).

Из сообщения Российского союза автостраховщиков следует, что РСА не контролирует деятельность информационных систем страховых организаций. Для удобства потенциальных страхователей при заключении договоров ОСАГО, а также для передачи данных по договору ОСАГО страховыми организациями в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО) разработан Справочник марок и моделей транспортных средств. При отсутствии в Справочнике необходимой марки/модели транспортного средства потенциальный страхователь может использовать параметр «Другая марка» и (или) «Другая модель».

Ответчиком не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие, что при заполнении заявления в виде электронного документа невозможно было изменить указанные им в заявлении мощности транспортного средства « 51,48 кВт и 70 л.с.» и указать в соответствии с ПТС

«71 л.с. или 52 кВт».

Вина ФИО2 в причинении повреждений автомобилю Mercedes ML CLASS, государственный регистрационный знак <***> установлена совокупностью представленных доказательств, и не оспаривается ответчиком.

АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «Ресо-Гарантия» 48 600,00 руб., которые в свою очередь СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в общей сумме 48 600,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 658,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» страховое вымещение в порядке регресса в размере 48 600,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 658,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 22.03.2021г.