Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ланс» к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджик ФИО1», ФИО2 о взыскании задолженности по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ланс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мэйджик Меню», ФИО3 о взыскании задолженности по инвестиционному договору от 5 сентября 2019 года № 0509-19 и договору займа от 15 ноября 2019 года № 1511- 2019, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что 5 сентября 2019 года между ООО «Ланс» и ООО «Мэйджик Меню» был заключен инвестиционный договор № 0509-19, предметом которого являлась совместная инвестиционная деятельность сторон договора, направленная на получение коммерческой прибыли.

Согласно условиям договора инвестор ООО «Ланс» перечислил управляющей компании ООО «Мэйджик Меню» в качестве инвестиций денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от 27 сентября 2019 года, в соответствии с согласованными сторонами договора Графиком финансирования. В соответствии с пунктом 1.3 договора инвестиции являются средствами целевого финансирования и не могут быть направлены на иные цели, не предусмотренные договором инвестирования.

В нарушение условий договора ООО «Мейджик Меню» полученные инвестиционные денежные средства не были направлены на цели, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 7.3 договора инвестор вправе требовать от управляющей компании досрочно возврата инвестиционных средств, в случае невыполнения условия о целевом расходовании инвестиционных средств.

15 ноября 2019 года в целях обеспечения инвестиционной деятельности и реализации инвестиционного договора № 0509-19 от 5 сентября 2019 года между ООО «Ланс» и ООО «Мейджик Меню» был заключен договор займа №1511-2019, согласно которому ООО «Ланс» обязалось передать ООО «Мейджик Меню» денежные средства в размере 340 000 рублей, а ООО «Мейджик Меню» обязалось принять указанную сумму и возвратить до 30 ноября 2020 года в соответствии с согласованным сторонами договора Графиком платежей.

Полученный заем должен был быть использован заемщиком исключительно для покупки сайта домена www.magicmenu.ru и товарного знака MagicMenu, то есть носил целевой характер.

Во исполнение данного договора истец платежным поручением № 5 от 18 ноября 2019 года перечислил ООО «Мейджик Меню» денежные средства в размере 100 000 рублей с целью авансирования процесса приобретения домена и товарного знака. В платежном поручении, так как договор займа был заключен во исполнение договора инвестирования, было указано назначение платежа, как по договору инвестирования от 5 сентября 2019 года.

При этом, со стороны ООО «Мейджик Меню» никаких действий на приобретение домена и товарного знака осуществлено не было, однако и возврат денежных средств, в связи с нарушением условий договора не произведен.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Инвестиционного договора № 0509-19 от 5 сентября 2019 года инвестор ООО «Ланс» вправе требовать от управляющей компании ООО «Мейджик Меню» предоставления обеспечения обязательств.

В целях реализации права, по обоюдному согласию между истцом и поручителем ФИО3 15 января 2020 года был заключен договор поручительства, согласно пункту 1 которого поручитель (ФИО3) обязался солидарно с ООО «Мейджик Меню» отвечать перед ООО «Ланс» за выполнение всех обязательств по Инвестиционному договору № 0509-19 от 5 сентября 2019 года. Размер обеспеченных поручительством ФИО3 требований ООО «Ланс» составил согласно условиям договора поручительства 700 000 рублей.

15 января 2020 года истец и ООО «Мейджик Меню» согласовали и подписали приложение № 1 к инвестиционному договору № 0509-19 от 5 сентября 2019 года – график погашения обязательств на общую сумму 696 000 рублей, с разбивкой общей суммы на 12 ежемесячных платежей по 58 000 рублей каждый. В нарушение договора ООО «Мейджик Меню» не были внесены первый и второй платежи, тем самым были нарушены обязательства по исполнению договора инвестирования.

Истцом были направлены претензии, уведомления в адрес ответчиков с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответ получен не был.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Мейджик Меню» и ФИО3 в солидарном порядке возникшую задолженность в рамках инвестиционного договора № 0509-19 от 5 сентября 2019 года и договора займа № 1511-2019 от 15 ноября 2019 года в соответствии с условиями договора поручительства от 15 января 2020 года, в пределах объема поручительства, в размере 700 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 10 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда посредством электронной почты заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Мейджик Меню» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ланс» и ООО «Мэйджик ФИО1» был заключен Инвестиционный договор №, предметом которого являлась совместная инвестиционная деятельность сторон договора, направленная на получение коммерческой прибыли.

Согласно условиям договора, инвестор ООО «Ланс» перечислил управляющей компании ООО «Мэйджик ФИО1» в качестве инвестиций денежные средства в размере 600 000 рублей в соответствии с согласованными сторонами договора Графиком финансирования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37).

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора инвестиции являются средствами целевого финансирования и не могут быть направлены на иные цели, не предусмотренные договором инвестирования.

Согласно пункту 2.1 представленного договора предметом договора является совместная инвестиционная деятельность сторон, направленная на достижение целей, ради которых предоставляются инвестиции.

В соответствии с пунктом 7.3 договора инвестор вправе требовать от управляющей компании досрочного возврата инвестиционных средств, в случае невыполнения условия о целевом расходовании инвестиционных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения инвестиционной деятельности и реализации Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ланс» и ООО «Мейджик ФИО1» был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Ланс» обязалось передать ООО «Мейджик ФИО1» денежные средства в размере 340 000 рублей, а ООО «Мейджик ФИО1» обязалось принять указанную сумму и возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с согласованным сторонами договора Графиком платежей.

Во исполнение данного договора, истец, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «Мейджик ФИО1» денежные средства в размере 100 000 рублей, с целью авансирования процесса приобретения домена и товарного знака.

Как следует из содержания искового заявлении, ООО «Мейджик ФИО1» полученные инвестиционные денежные средства не были направлены на цели, указанные в договоре.

Со стороны ООО «Мейджик ФИО1» никаких действий на приобретение домена и товарного знака осуществлено не было, возврат денежных средств, в связи с нарушением условий договора, также не произведен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ инвестор ООО «Ланс» вправе требовать от управляющей компании ООО «Мейджик ФИО1» предоставления обеспечения обязательств.

В целях реализации права, по обоюдному согласию между истцом и поручителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно пункту 1 которого поручитель (ФИО2) обязался солидарно с ООО «Мейджик ФИО1» отвечать перед ООО «Ланс» за выполнение всех обязательств по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер обеспеченных поручительством ФИО2 требований ООО «Ланс» составил согласно условиям договора поручительства 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Мейджик ФИО1» согласовали и подписали приложение № к Инвестиционному договору № от 6ДД.ММ.ГГГГ – график погашения обязательств на общую сумму 696 000 рублей, с разбивкой общей суммы на 12 ежемесячных платежей по 58 000 рублей каждый.

Согласно приложению к договору займа №, заключенному между ООО «Ланс» и ООО «Мейджик ФИО1» - графику платежей, датой платежа ежемесячно является 1 число каждого месяца, с ежемесячным платежом в размере 30 688 рублей, количество платежей – 12.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО2, ООО «Мейджик ФИО1» направлено уведомление о расторжении договора займа и требовании возвратить перечисленные денежные средства ООО «Ланс», что подтверждается представленным уведомлением (л.д. 24-26).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ланс» и ФИО2 заключили договор поручительства, в соответствии с пунктом 1 данного договора поручитель обязуется перед Займодавцем солидарно с ООО «Мэйджик ФИО1» отвечать в том же объеме, что и заемщик, за выполнение всех обязательств по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также всем дополнениям к ним, выданной Заемщиком займодавцу в удостоверение предоставления Займодавцем суммы займа.

Размер, обеспеченных поручительством ФИО2 требований займодавца: сумма займа по договору займа в размере 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора поручительства, в случае неисполнения обязательств заемщиком ООО «Мейджик ФИО1», указанных в пункте 1 договора поручительства, поручитель обязуется не позднее трех дней с момента получения соответствующего уведомления погасить всю сумму задолженности заемщика ООО «Мэйджик ФИО1» перед ООО «Ланс».

В подтверждение выполненных обязательств по договору поручительства, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мейджик ФИО1» денежных средств в размере 100 000 рублей.

Каких-либо сведений, дающих основание усомниться в действительной воле сторон на заключение вышеуказанных договоров, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в договорах выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Факты подписания договоров либо получения денежных средств ответчиками не оспорены, принятые на себя обязательства по вышеназванным договорам не исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ланс» к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджик ФИО1», ФИО2 о взыскании задолженности по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэйджик ФИО1», ФИО2 в солидарном порядке задолженность по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 10 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2020 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина