Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «.............», ФИО1 о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении,-

установил:

ФИО2 обратился в Елецкий городской суд с исковым заявлением к ООО «.............», ФИО1 об установлении факта расторжения трудового договора и обязании внести запись в трудовую книжку. Указывал на то, что с 12.08.2010 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «.............», занимал должность директора. Участником общества является ФИО1, которой принадлежит 25% доли в уставном капитале, оставшиеся 75 % принадлежат ООО «.............». 16.04.2013 г. истец направил ценным письмом (с описью вложения в адрес каждого из ответчиков) заявление о своем увольнении с должности директора, также истец уведомлял о назначении внеочередного собрания ООО «.............» на 20 мая 2013 г. в связи с досрочным расторжением им трудового договора и избранием нового директора. Собрание не состоялось в связи с неявкой ФИО1, до настоящего времени по заявлению истца не было принято решение, несмотря на то, что он неоднократно по данному вопросу обращался к ФИО1, запись в трудовую книжку об увольнении ФИО2 также не была внесена. В настоящее время организация хозяйственную деятельность не ведет, сотрудники в штате отсутствуют, единственным лицом, имеющим право внести запись об увольнении является учредитель ФИО1Просил установить факт расторжения трудового договора между ФИО2 и ООО «.............» с 20 мая 2013 г.; обязать ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении по собственному желанию с 20.05.2013 г. по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании 09 июля 2013 г. истец ФИО2 изменил предмет иска и просил признать трудовой договор от 12.08.2010г. между истцом и ООО «.............» расторгнутым с 20.05.2013 г.; обязать ООО «.............» в лице участника ФИО1 внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию с 20.05.2013 г. по п.3 ст.77 ТК РФ. (л.д.35)

В судебном заседании 26.08.2013 г. ФИО2 изменил предмет иска и просил признать трудовой договор от 12.08.2010г. между истцом и ООО «.............» расторгнутым с 20.05.2013 г.; обязать ООО «.............» в лице участника ФИО1 внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию с 20.05.2013 г. по п.3 ст.77 ТК РФ. (л.д.75)

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «.............» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением о судебном заседании, вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения", Невыполнение ответчиком ФИО1 обязанности по получению судебного извещения суд рассматривает как отказ адресата от принятия судебной повестки, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. В этой связи с чем, суд признает ответчицу надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, а причину её неявки неуважительной.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст.ст.233-237 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО « .............+», ФИО1 в порядке заочного производства; а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

3)расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что истец ФИО2 назначен директором ООО «.............» с 12 августа 2010 г. это подтверждается протоколом №1 общего собрания учредителей (участников) ООО «.............» (л.д.16), приказом от 12.08.2010 г. (л.д.15), трудовой книжкой (л.д.23)

При этом из протокола №1 общего собрания учредителей (участников) ООО «.............» от 30 июля 2013 г. следует, что истец был назначен директором ООО «Кулинария +» сроком на 3 года. (л.д.16).

На день рассмотрения дела ООО «.............» не реорганизовано и не ликвидировано, единственным участником общества является ФИО1, это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, иных сведений ответчиками суду не предоставлено.

16 апреля 2013 г. истец направил заявление об увольнении его с должности директора ООО «............. +» с 20.05.2013 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и созыве общего собрания в адрес ООО «.............» и единственного участника общества ФИО1, это подтверждается почтовыми квитанциями и описями (л.д.19-22), как следует из информаций отслеживания почтовой корреспонденции ООО «Кулинария +» получила вышеуказанное письмо ФИО2 25.04.2013 г. (л.д.73-74), а ФИО1 отказалась от получения этого письма.

Согласно ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Согласно п.8.9 Устава Общества с ограниченной ответственностью «.............», утвержденного Протоколом №1 от 30.07.2010 г.участников Общества с ограниченной ответственностью «Кулинария +» порядок деятельности директора общества определяется на основе настоящего Устава и трудового договора с директором. В части нет урегулированной указанными документами, применяются нормы законодательства Российской Федерации. Трудовые отношения между директором Общества и Обществом регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и условиями трудового договора с Директором.

Истец сообщил суду, что у него отсутствует экземпляр трудового договора, а ответчик по запросу суда не предоставил трудовой договор, при вышеуказанных обстоятельствах, суд рассматривает настоящее дело, принимая во внимание представленные доказательства..

Поскольку истец являлся директором ООО «.............» то есть наемным работником особого рода, он был обязан предупредить работодателя (участника общества) о предстоящем увольнении по собственному желанию в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Так как письмо истца с заявлением об увольнении и информацией о созыве общего собрания для избрания нового директора было получено ООО «.............» 25.04.2013г., не смотря на то, что ФИО1 отказалась от получения данного письма, суд приходит к выводу, что работодатель был предупрежден о предстоящем увольнении ФИО2, иное бы необоснованно нарушало права истца, а течение месячного срока начинается с 26.04.2013 г., при этом последний день данного срока приходится на 25 августа 2013 г.

Согласно п.1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ
"Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно п.8.10 Устава Общества с ограниченной ответственностью «.............» досрочное расторжение трудового договора с директором Общества осуществляется по решению Общего собрания участников Общества. Решение считается принятым, если за него подано большинство голосов от общего числа голосов участников Общества.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ
"Об обществах с ограниченной ответственностью"

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела истец помимо заявления об увольнении по собственному желанию, также направил ООО «.............» и единственному участнику общества с ограниченной ответственностью ФИО1 уведомление о созыве внеочередного общего собрания., указав дату, время и место проведения собрания, обозначив в повестке вопросы о расторжении трудового договора с директором ООО «............. по п.3 ст.77 ТК РФ и избрание нового директора.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд исходит из того, что истец был заинтересован в проведении данного собрания, поэтому суд принимает во внимание довод представителя истца о том, что общее собрание ООО «.............» не было проведено не по вине ФИО2, в свою очередь ответчики не предоставили суду доказательств невозможности проведения собрания по вопросу переизбрания директора ООО «.............» ( как в период указанный истцом, так и в последующем) либо невозможности принятия решения ФИО1 как единственного участника общества, о расторжении трудового договора с истцом.

Согласно ч.1-2 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен.

Исходя из ст. 2 ТК РФ принудительный труд запрещен, то есть участники общества не могут отказать директору в праве уволиться по собственному желанию. Общее собрание необходимо лишь для того, чтобы принять его заявление., так же решение об увольнении могло быть принято единственным участником общества ФИО1 Пленум Верховного суда РФ в п.50 Постановления N2 особо подчеркнул, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а бездействие ФИО1является не чем иным, как злоупотреблением правом (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку направленное участнику ООО «Кулинария +» уведомление о проведении собрания не возымело действия, а ФИО1 являясь единственным участником общества, бездействуя, фактически отказалась от решения вопроса об увольнении истца, что являлось явным злоупотреблением права со стороны ответчиков, ФИО2, же в свою очередь, предпринял все зависящие от него меры по организации собрания и извещении о своем увольнении, то суд полагает, что само по себе не проведение общего собрания учредителей ООО «.............» не может являться основанием для отказа в иске, иное безосновательно нарушало бы права истца.

На основании изложенного, судом делается вывод, что после истечения срока предупреждения об увольнении генеральный директор имел право прекратить работу, следовательно, трудовой договор между ООО «.............» и ФИО2 являлся расторгнутым в соответствии со ст. 14 ТК РФ месячный срок предупреждения об увольнении истекал 25 мая 2013 г. ( последний день работы), при этом представитель истца объяснил, что 25 мая 2013 г.- суббота являлся рабочим днем для ФИО2, а ответчики не предоставили сведений опровергающих довод представителя истца.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Поскольку истец имел право на получение трудовой книжки с записью об увольнении в последний день работы 25 мая 2013 г., а единственным участником общества, уполномоченным принимать решения является ФИО1, то, суд полагает необходимым обязать ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении подлежит удовлетворению с учетом даты увольнения 25 мая 2013 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «.............», ФИО1 о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении- удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «.............» и ФИО2 расторгнутым с 25 мая 2013 г. ( дата увольнения) на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию ).

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова