Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО2 в 1986 г. приехал в г. Новый Уренгой и до настоящего времени работает и проживает в г. Новый Уренгой. В 1986 г. ему по месту работы в тресте «Уренгойдорстрой» на состав семьи 3 человека было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На занимаемое помещение был выдан ордер, но до настоящего времени он не сохранился, так как был отдан ЖКХ треста «Уренгойдострой» для регистрации по месту жительства. Впоследствии здание треста «Уренгойдострой» было уничтожено огнем. В конце декабря 1988 г. жилой <адрес>, был демонтирован ввиду его ветхости. В 1988 г. по месту работы в тресте «Уренгойдорстрой» на состав семьи 3 человека истца было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Был выдан ордер №125 от 29.01.1988 г. Однако в виду того, что дом не был сдан в эксплуатацию истец со своей семьей не смог прописаться в спорном жилом помещении и до настоящего времени зарегистрирован по предыдущему месту жительства. В период предоставления жилого помещения по вышеуказанному адресу, «Уренгойдорстрой» было правомочно распоряжаться государственным имуществом на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом. В июне 1988 г. ФИО2 уволился из треста «Уренгойдорстрой» и трудоустроился в Новоуренгойский объединенный авиаотряд. В 1992 г. его пригласили в трест Уренгойдорстрой» для беседы и попросили выселиться из занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из-за того что он там не зарегистрирован и с трестом «Уренгойдорстрой» прекращены трудовые отношения. Выселение из занимаемого помещения носило вынужденный характер, иного жилого помещения у истца не имелось. Постановлением МО Главы Администрации города Новый Уренгой № 1283 от 01.11.1994 г. жилые объекты, в том числе жилой <адрес>, расположенный по <адрес> передан в муниципальную собственность. Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой №2379-р от 12.12.2011 г. «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащий сносу. В период с 1992 г. по 1998 г. истцы со своей семьей снимали жилье. В 1998г. по разрешению Администрации г. Новый Уренгой было предоставлено жилое помещения расположенное по адресу: <адрес>, где они проживают со своей семьей до настоящего времени, выполняют обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Других жилых помещений у них не имеется. Истцы просят обязать Администрацию г. Новый Уренгой предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам в виде отдельной квартиры жилой площадью не менее 18 кв. м, расположенной в г. Новый Уренгой ЯНАО.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что выселение из жилого помещения по адрес: г. Новый Уренгой, <адрес> было вынужденным. ФИО2 перешел на другую работу из организации Уренгойдорстрой в порядке перевода и жилое помещение должно было сохраниться за ним. Однако, когда его попросили освободить это жилое помещение, он спорить не стал. За все годы работы на Севере – более чем за 30 лет он так и не смог заработать себе жилье, сейчас им с супругой идти некуда. Очередь на переселение в Тюменскую область, в которой они стоят по программе Сотрудничество уже 5 й год, продвигается медленно. Иного жилого помещения в их пользовании нет. Их сыновья имеют свои семьи, приобрели жилые помещения по ипотеке, и у них нет материальной возможности помочь своим родителям.

В судебном заседании представитель Администрации города Новый Уренгой ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что документы о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, семье Узун в органы местного самоуправления не поступали, соответствующее решение о выделении истцам указанного жилого помещения не принималось, ордер не выдавался. Жилые помещения предоставлялись гражданам в связи с нуждаемостью и в порядке очередности. Жилой <адрес> был принят в муниципальную собственность на основании постановления Главы Администрации города Новый Уренгой от 01.11.1994 г. № 1283 с баланса АООТ «Уренгойдорстрой». Доказательств того, что ФИО2 был принят на учёт нуждающихся в жилом помещении по месту своей работы, равно как и того, что жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес>, было предоставлено ему с соблюдением порядка очерёдности, как этого требовали ранее действовавшие положения жилищного законодательства, в материалы дела не представлено. Следовательно, учитывая изложенное, жилое помещение было предоставлено временно, на период трудовых отношений. После прекращения трудовых отношений ФИО2 и члены его семьи обязаны были освободить жилое помещение. Данное обстоятельство также подтверждается и сведениями из искового заявления, согласно которому, ФИО2 в 1992 г. был извещен о необходимости освобождения спорного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений. Регистрация по месту жительства по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, у истца и членов ее семьи отсутствует, что также свидетельствует о том, наймодатель не выражал своего согласия на постоянное проживание истца в спорном жилом помещении. Оснований для утверждения о проживании ФИО2 и членов ее семьи в вышеуказанном жилом помещении на условиях договора социального найма не имеется. Истцами не представлено доказательств вынужденного выезда из жилого помещения, наличия препятствий в пользовании им со стороны третьих лиц. С исковым заявлением о вселении в спорное жилое помещение истцы также не обращались. Следовательно, выехав из жилого помещения, истцы утратили право пользования им. Более того, необоснованны доводы истца о предоставлении на постоянной основе указанного жилого помещения в порядке переселения из <адрес> и улучшения жилищных условий, поскольку указанное обстоятельство истцами также какими-либо доказательствами не подтверждено. То обстоятельство, что ФИО2 и члены его семьи с 1986 года имели регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, не является основанием для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку регистрация граждан в жилом помещении является административно-правовым актом и не является сама по себе основанием признания за гражданами права пользования жилым помещением. Согласно представленному истцами ходатайству от 03.09.1999 жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлялось для временного проживания. Таким образом, заселение семьи ФИО2 в указанное жилое помещения производилось не на постоянной основе. Жилой <адрес> снесен в 2016 г. и списан с бюджетного учета муниципальной казны на основании приказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой от 23.05.2016 г. № 283. Департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой завершены мероприятия по расселению граждан, законно проживавших в указанном жилом доме. По утверждениям истцов, их семья вселялась в жилое помещение составом 3 человека. При этом истец не заявляет требования о предоставлении жилого помещения на иных членов семьи, включая ФИО7 и ФИО8 Следовательно, в случае удовлетворения исковых требований могут быть нарушены права указанных граждан. Согласно сведениям, представленным Департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой истцы не состоят. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности равный трем годам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив предоставленные суду доказательства, установил следующее.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введений в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено, в период с 19.02.1986 г. по 07.06.1988 г. истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с трестом «Уренгойдорстрой», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 39).

Из искового заявления следует, что в 1986 г. ФИО2 по месту работы в тресте «Уренгойдорстрой» на состав семьи 3 человека было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На право заселения был выдан ордер, но до настоящего времени он не сохранился, так как был отдан ЖКХ треста «Уренгойдострой» для регистрации по месту жительства. Впоследствии здание треста «Уренгойдострой» уничтожено огнем. В конце декабря 1988 г. <адрес> был демонтирован ввиду его ветхости.

В 1988 г. по месту работы в тресте «Уренгойдорстрой» на основании совместного решения администрации и профкома ФИО2 на состав семьи 3 человека, включая жену ФИО1, сына Станимира было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На право заселения был выдан ордер № 125 от 29.01.1988 г. (л.д. 6).

Общая площадь указанной квартиры составляла 18 кв.м.

С момента предоставления и по 1992 г. истцы проживали в <адрес>.

Согласно поквартирной карточки, с 05.05.1986 г. истцы были зарегистрированы в <адрес>.

В соответствии с отметками в паспортах, истцы с 07.05.1986 г. зарегистрированы по адресу: г. <адрес>.

На основании постановления главы Администрации г. Новый Уренгой от 01.11.1994 г. «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта АООТ «Уренгойдорстрой» <адрес> в г. Новый Уренгой был принят в муниципальную собственность г. Новый Уренгой (л.д. 7-10).

Распоряжением Главы г. Новый Уренгой №2379-р от 12.12.2011 г. жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17). Администрацией г. Новый Уренгой был утвержден план мероприятий по отселению граждан и сносу <адрес> был расселен и снесен.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, установленном нормами действующего на тот момент законодательства, имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Статьей 43 ЖК РСФСР определено, что данные жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Совокупностью доказательств подтверждается, что жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании ордера бессрочно.

Спорное жилое помещение являлось фактически свободным на момент его предоставления ФИО2. Другим гражданам в порядке очередности оно не предоставлялось, поскольку было распределено ФИО2, работнику государственного предприятия, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий предприятием, в чьем пользовании находился жилищный фонд.

Несоответствие выданного ордера установленному образцу не может быть поставлено истцам в вину, так как свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей предприятием и органами местного самоуправления.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий треста «Уренгойдорстрой» по предоставлению жилого помещения ФИО2

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> признан лишь в 1994 г., поэтому в 1988 г. Администрация г. Новый Уренгой не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и члены его семьи вселились в кв. <адрес> не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.ст. 49, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, согласно п. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Тот факт, что у истцов отсутствует регистрация по данному адресу, не может повлиять на их права, так как регистрация является административным актом, который сам по себе не влияет на возникновение, изменение или прекращение прав на жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что семье Узун правомерно было предоставлено жилое помещение, довод представителя ответчика о вселении с нарушением закона является несостоятельным.

Поэтому суд исходит из того, что судом установлен факт того, что истцы приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением с 1988г.

В настоящее время семья Узун проживает в <адрес> в г. Новый Уренгой на основании разрешения Администрации г. Новый Уренгой, что подтверждается справкой от 10.12.2002 г. (л.д. 22).

04.07.1997 г. постановлением Мэра г. Новый Уренгой № 905 <адрес> признан токсичным и непригодным для проживания.

Как следует из пояснений истца ФИО2 переселение из <адрес> носило вынужденный характер, поскольку его заставил освободить жилое помещение бывший работодатель – трест «Уренгойдорстрой» без судебного решения.

Жилой <адрес> снесен в 2016 г. и списан с бюджетного учета муниципальной казны на основании приказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой от 23.05.2016 г. № 283.

Заявляя требования о предоставлении им благоустроенного жилого помещения, истцы ссылаются на положения жилищного законодательства, обязывающего муниципальное образование предоставить им в связи со сносом благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания.

Суд признает данные доводы обоснованными.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, то граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из анализа ст. 86 ЖК РФ следует, что принимая решение о сносе жилого помещения, орган местного самоуправления фактически возлагает на себя обязанность по предоставлению выселяемым гражданам жилого помещения по договору социального найма.

Суд полагает, что ответственность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на Администрацию города Новый Уренгой.

Из анализа представленных доказательств, следует, что выезд истцов из жилого помещения - <адрес> безусловно, носил вынужденный характер.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истцы были признаны утратившими право пользования <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Исходя из чего, требования истцов о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в иске ФИО1, ФИО2 по этому основанию удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего предполагаемого права истцы узнали лишь 19.12.2017 г., когда Департамент капитального строительства и жилищной политики письменно отказал им в заключении договора социального найма на <адрес>. Поэтому срок давности следует исчислять именно с этого момента. Исходя из этого, к моменту обращения истцов в суд трёхлетний срок давности не истёк.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с решением Городской думы МО город Новый Уренгой от 28.09.2005 г. № 64 на территории МО город Новый Уренгой норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 15 кв. м. общей площади.

Однако, суд учитывает, что истцы на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не стоят и на них не распространяются правила о предоставлении жилого помещения по учетной норме.

Принимая во внимание площадь ранее занимаемого жилого помещения, положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, суд полагает, что предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным, отвечающим санитарным и техническим требованиям, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. не менее 18 кв.м. общей площади, располагаться в черте города Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Новый Уренгой общей площадью не менее 18 кв.м., на условиях договора социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова