Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Теплосеть» о признании дополнительного соглашения недействительным,

установил:

АО «Теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с по в размере 303 130,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Теплосеть» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения от на поставку тепловой энергии с сетевой водой на объект энергопотребления по адресу .

Согласно, вышеуказанному договору АО «Теплосеть» приняло на себя обязательство по подаче тепловой энергии через присоединенную сеть, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, параметрами и объемами теплопотребления, а ФИО1 принял на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии.

Согласно п.п. 6.4 п. 6 Договора оплата производится потребителем на расчетный счет Теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение принятых обязательств по договору, АО «Теплосеть» поставил ФИО1 тепловую энергию в соответствии с условиями и параметрами теплопотребления.

ФИО1 в нарушение условий договора теплоснабжения от принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии не выполняет.

В результате за ФИО1 образовалась задолженность перед АО «Теплосеть», которая за период с по составляет 346 695,35 рулей.

Должник частично погасил задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 43 565,15 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составляет 303 130,17 рублей за период с по .

Размер задолженности подтверждается договором теплоснабжения, счетами фактурами, актами на отпуск тепловой энергии.

На требования о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не реагирует, от подписания акта сверки расчетов отказывается, иных расчетов задолженности не предоставляет.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Теплосеть», в котором, после уточнения исковых требований, просит признать сделку, оформленную дополнительным соглашением к договору теплоснабжения от , недействительной.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с представленными суду платежными документами ФИО2 оплатил задолженность за теплоснабжение полностью, за горячее водоснабжение частично.

В результате переговоров стороны не пришли к согласованному мнению в отношении оплаты за горячее водоснабжение в период с по .

Услуги по договору от оплачивались надлежащим образом.

В дальнейшем АО «Теплосеть» выслало по почте ФИО2 дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от , которое ФИО2 было подписано и 1 экземпляр возвращен АО «Теплосеть», что привело к увеличению стоимости оплаты за ГВС.

Указанное дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от было заключено ФИО2 под влиянием обмана со стороны АО «Теплосеть».

В отсутствие собственника ФИО2, в отсутствие представителя управляющей компании, представитель АО «Теплосеть» осуществил осмотр и составил акт осмотра нежилого помещения от , в котором установил: ГВС - имеется, имеются 2 прибора учета, не опломбированы, режим работы с 10 часов по 23 часа, без выходных, сотрудников 4 человека, посадочных мест 40, посуда одноразовая, еду готовят на кухне, 4 раковины на кухне, 1+1 раковина в туалете.

Собственник ФИО2 в акте указан, но не присутствовал, в акте его подписи нет, нет указания, что от подписи отказался. Данный акт ФИО2 не вручался.

ФИО2 сдает в аренду помещение кафе. В качестве представителя собственника помещения указан кассир ФИО3 Данный человек ФИО2 не знаком, представителем его не является, копии доверенности на представление интересов ФИО2 к акту не прилагается.

Умысел АО «Теплосеть» состоит в том, чтобы понудить ФИО2 опломбировать счетчик ГВС, о чем ему сообщило должностное лицо АО «Теплосеть».

Акт от должен был быть вручен ФИО2

Расположенное в помещении, принадлежащем ФИО2, кафе «Гироман» работало на вынос без посещения гражданами помещения, в связи с чем неправомерен расчет потребления ГВС на 40 посадочных мест в соответствии с актом осмотра нежилого помещения от и оспариваемым дополнительным соглашением к договору теплоснабжения от .

А именно неправомерны выставленные к оплате ФИО2 суммы за в размере 38 645,90 рублей, за в размере 38 622,86 рублей, за в размере 7 748,68 рублей, за в размере 35 069,29 рублей, а всего в размере 117 086,73 рублей.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, во встречном исковом заявлении просил отказать.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в первоначальном исковом заявлении просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между АО «Теплосеть» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения от на поставку тепловой энергии с сетевой водой на объект энергопотребления по адресу .

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, договору от АО «Теплосеть» приняло на себя обязательство по подаче тепловой энергии через присоединенную сеть, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, параметрами и объемами теплопотребления, а ФИО1 принял на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе внеплановой проверки представителями АО «Теплосеть» было установлено, что в помещении, принадлежащем ФИО1, по адресу , расположено кафе на сорок посадочных мест.

Работниками АО «Теплосеть» был составлен акт от , в котором зафиксировано что данное помещение используется под кафе «Гироман», режим работы которого установлен с 10:00 часов до 23:00 часов.

В связи с тем, что данное нежилое помещение используется под кафе согласно СНиП -85 нормы расхода воды потребителями предприятия общественного питания для приготовления пищи реализуемой в обеденном зале на приготовление одного условного блюда расходуется 4 литра горячей воды.

Исходя из выше перечисленного, ФИО1 было направленно дополнительное соглашение от об изменении условий договора теплоснабжения с приложением графика поставки тепловой энергии, в котором указан объем поставляемой тепловой энергии и сумма за поставленный ресурс.

Дополнительное соглашение от ФИО2 было подписано и один экземпляр возвращен АО «Теплосеть».

В соответствии с условиями дополнительного соглашения были изменены график поставки тепловой энергии, расчёт теплопотребления, в результате чего увеличена стоимость оплаты на поставку тепловой энергии с сетевой водой на объект энергопотребления по адресу .

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ФИО1 обращаясь со встречным иском, просит признать сделку, оформленную дополнительным соглашением к договору теплоснабжения от недействительной, поскольку дополнительное соглашение было заключено ФИО2 под влиянием обмана со стороны АО «Теплосеть».

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Однако суд не находит оснований к признанию данной сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что ФИО2 подписал оспариваемое дополнительное соглашение под влиянием обмана стороной не представлено.

Таким образом, ФИО2 был осведомлён, что согласно дополнительному соглашению увеличена стоимость оплаты на поставку тепловой энергии с сетевой водой на объект энергопотребления по адресу .

При таких обстоятельствах, у суда нет основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании сделки, оформленной дополнительным соглашением к договору теплоснабжения от , недействительной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела платежными документами на объект энергопотребления по адресу .

Судом проверен, в соответствии с платежными документами, расчёт размера задолженности и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование АО «Теплосеть» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с по в размере 303 130,17 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Теплосеть» подлежат взысканию расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по оплате государственной пошлины в размере 6 231,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Теплосеть» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН в пользу АО «Теплосеть», ИНН <***> задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от в размере 303 130,17 рублей за период с по , расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231,30 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Теплосеть» к ФИО1 - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, ИНН к АО «Теплосеть», ИНН <***> о признании дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022.

Судья Н.В. Суржа