Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Соколову С.А., Беляеву А.Н. о возмещении вреда за нарушение природоохранного законодательства,

у с т а н о в и л :

13 мая 2016 года в рамках уголовного дела по обвинению Соколова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области заявлены исковые требования о взыскании с Соколова С.А. суммы вреда, причиненного недрам в размере 89800785 рублей, из которых 77109415 рублей – стоимость рекультивационных работ на земельном участке с кадастровым номером № близ д. <адрес>; 12391900 рублей – стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами; 299443 рублей – фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда.

Постановлением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 12 октября 2016 года гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Соколову С.А. о возмещении вреда за нарушение природоохранного законодательства выделен из уголовного дела в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 14 октября 2016 года на исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Соколову С.А. о возмещении вреда за нарушение природоохранного законодательства принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело; определением от 07.11.2016г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Твери, которым принято к своему производству определением от 05.12.2016 г.

С учетом поданных уточнений исковых требований Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области просит взыскать с Соколова С.А. сумму вреда за нарушение природоохранного законодательства, причиненного недрам в размере 89800785 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что в период времени с января 2015 года по сентябрь 2015 года в нарушениест. ст. 78, 79 Земельного Кодекса Российской Федерации, на землях сельскохозяйственного назначения — пашнях Соколовым С.А. разработан карьер по добыче общераспространенных полезных ископаемых – песка. Соколов С.А. совершил нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации иных объектов, являясь лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия, в действиях Соколова С.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 246 УК РФ.

Решением Торжокского городского суда Тверской области от 26.06.2015г. по гражданскому делу 2-715/2015 на Соколова С.А. как собственника земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, возложена обязанность провести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния земельного участка до состояния, который он имел до разработки карьера и может быть использован в соответствии с целевым назначением путём проведения работ по рекультивации земельного участка в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. По настоящее время Соколовым С.А. работы по рекультивации на земельном участке с кадастровым номером № вблизи <адрес> сельского поселения Торжокского района Тверской области произведены не были, нарушенное состояние земельного участка не восстановлено.

Согласно выписки из ЕГРП, имеющейся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером № был продан Соколовым С.А. до вступления в законную силу решения Торжокского городского суда Тверской области от 26.06.2015 г., в связи с чем,на момент вступления в законную силу указанного решения, Соколов С.А. не являлся собственником земельного участка, утратил право пользования и распоряжения вышеуказанным участком. Таким образом, указанное решение суда неисполнимо, в связи с чем возмещение вреда в натуре, невозможно.

Согласно пунктов 1, 16, 21 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области (далее по тексту Министерство), утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп, Министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в осуществлении государственного управления в области регулирования отношений недропользования. Министерство осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации государственный надзор в сфере недропользования, в установленном порядке и в пределах своей компетенции имеет право предъявлять иски о возмещении и (или) предотвращении вреда окружающей среде, недрам, объектам животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате нарушения законодательства Российской Федерации.

Министерством в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 произведен расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, в результате самовольного пользования недрами земельного участка, расположенного вблизи <адрес> сельском поселении Торжокского района Тверской области, сумма общего ущерба составила 89800758 рублей, из которых стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами – 12391900 рублей, фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного самовольным пользованием недрами (рекультивационные работы) – 77109 415 рублей, фактические расходы на оценку размера вреда – 299443 рублей, которые подлежат перечислению по реквизитам Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области для перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненногоокружающей среде: УФК по Тверской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области л/с 04362005750), ИНН 6950015221, КПП 695201001, расчетный счет №, Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28 654 000 (Торжокский муниципальный район), КБК 327 1 16 35030 05 0000 140 (Суммы по искам о возмещении причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов).

Представитель истца по доверенности Грязнов А.Н. поддержал предъявленный Министерством иск, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы, настаивал на взыскании с Соколова С.А. всей суммы причиненного им ущерба в результате незаконного пользования недрами, согласно произведенного Министерством расчету вреда по формуле, установленной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564.

Ответчик Соколов С.А. предъявленный Министерством к нему иск о возмещении ущерба, причиненного нарушением природоохранного законодательства, не признал. Не оспаривает свою вину в причинении ущерба, поскольку она установлена вступившим в законную силу приговором Торжокского городского суда Тверской области. Однако полагает, что правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению вреда отсутствуют, поскольку 26.06.2015 Торжокским городским судом Тверской области по делу № 2-715/2015 вынесено решение, которым на него возложена обязанность по проведению комплекса работ по восстановлению нарушенного состояния земельного участка до состояния, который он имел до разработки карьера путем проведения работ по рекультивации земельного участка. Данное судебное решение вступило в законную силу и исполняется им добровольно. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права означает полное восстановление объекта. При данных обстоятельствах исключено возможность взыскания ущерба. С учетом его готовности самостоятельно провести работы по восстановлению земельного участка на него не может быть возложена двойная ответственность за допущенное нарушение. Иное приведет к неосновательному обогащению. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска Министерству. Кроме того, по сути истец, предъявляя требования о возмещении ущерба обратился в суд по тому же предмету и основанию, по которому было рассмотрено гражданское дело № 2-715/2015, лишь изменив способ защиты права. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель третьего лица Администрации МО «Торжокский район» Тверской области по доверенности Советова О.К. поддержала предъявленный Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области иск, просила его удовлетворить, полагая, что Соколовым С.А. не доказано возмещение причиненного им недрам в результате незаконной выработки карьера ущерба, и восстановление земельного участка до состояния, в котором он находился до разработки карьера.

Ответчик Беляев А.Н., привлеченный к участию в деле протокольным определением от 14.04.2017 г., а также представители третьих лиц – Управления Росприроднадзора по Тверской области и Министерства сельского хозяйства Тверской области, привлеченные к участию в деле протокольным определением от 02.03.2017 г., в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица были извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. В адресованном суду заявлении Управление Росприроднадзора по Тверской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Беляев А.Н., третье лицо Министерство сельского хозяйства Тверской области о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 58 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ использование и охрана земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель в том числе сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ч. 1, ч. 4 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Статьей 6 названного закона установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

С учетом изложенных норм, в обязанность собственников (владельцев, пользователей) земельных участков вменено их использование способами, которые не должны наносить вред окружающей среде в целом.

К основным принципам охраны окружающей среды ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отнесены, среди прочего, осуществление хозяйственной деятельности физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, с учетом необходимости соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, учета природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности, соблюдения требований в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 3 ст. 11 названного закона граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии с п.п. 5,6 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе и при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземных способом. Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

В соответствии с п. «д» ч. 1 постановления администрации Тверской области от 31.08.2010 № 427-па «Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Тверской области» разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Тверской области – необходимо в том числе на иные виды внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 № 3453 термин – «охрана земель» это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, земель технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии с ГОСТом 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 13.12.1983 № 5854 термин – «Нарушение земель» это процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнении геолого-разведочных, изыскательских, строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель; «Нарушенные земли» это земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду; «Рекультивированные земли» это нарушенные земли, на которых восстановлена продуктивность, народнохозяйственная ценность и улучшены условия окружающей среды; «Рекультивация земель» это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества; «Этапы рекультивации земель» это последовательно выполняемые комплексы работ по рекультивации земель. Рекультивацию земель выполняют в два этапа: технический и биологический.

Согласно статье 51 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно преамбулы указанного Закона, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

На основании ст. 11 названного закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии.

При этом действующим законодательством возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых не предусмотрена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из системного толкования части 1 статьи 9, статей 36, 58 Конституции Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 11, 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 2, 11, 51 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», статей 1, 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за вред, причиненный нарушением природоохранного законодательства, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, наступления вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим 04.08.2015 г. в законную силу решением Торжокского городского суда Тверской области от 26.06.2015 года, на 14 марта 2015 года Соколову С.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70109 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Торжокский район, <адрес>.

В ходе проведенной Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № проводятся работы по строительству водоема (пруда). Проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы и фактическая площадь разработанной территории 58000 кв. м.

Согласно информации, содержащейся в проекте землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Родина» Торжокского района Тверской области, в состав земельных участков с кадастровым номером №, входит вид сельскохозяйственных угодий - пашня.

Для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений, даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности. Данный вывод соответствует статье 1 Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регламентирующей принцип целевого использования земельных участков.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с главой II Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22 декабря 1995 г. №525, Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 г. №67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» проведение работ по снятию плодородного слоя почвы осуществляется при наличии специального разрешения, выданного в порядке, установленном соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6).

Согласно п. 32 Основных положений за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Порядок выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Тверской области, утвержден постановлением администрации Тверской области от 31 августа 2010 г. № 427-па.

Однако работы на земельном участке, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, на земельном участке, принадлежащем ответчикам, проводились без соответствующего разрешения.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, в соответствии со ст. 13, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1082 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» суд запретил Соколову С.А., как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70109 кв.м по адресу: Тверская область, Торжокский район, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющее разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, использовать земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, одновременно возложив на Соколова С.А. обязанность произвести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния земельного участка до состояния который он имел до разработки карьера и может быть использован в соответствии с его целевым назначением путём проведения работ по рекультивации земельного участка, установив срок для исполнения решения суда в части обязанности восстановить нарушение состояния земельного участка в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором Торжокского городского суда Тверской области от 09 августа 2016 года, Соколов С.А. совершил нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственных объектов, являясь лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Торжокского района № 15 от 04.02.1992 ФИО1. 20.12.1994 приобрел право на общую совместную собственность земельной доли, кадастровый номер № №, входящую в общую совместную собственность земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Родина».

Доверенностью 69 АА № от 16.08.2013 Кожина Л.Ф. уполномочила Подольского С.Н., Сергеева А.В. и Соколова С.А., представлять ее интересы по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащей ей долей в праве собственности на земельный участок (земельной доли, земельными долями), кадастровый номер №, находящийся по адресу: Тверская область, Торжокский район, <адрес> поселение, колхоз «Родина», расположенный на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 69-АГ № от 26.01.2015, на основании проекта межевания земельных участков от 24.06.2014 за Кожиной Л.Ф. (наследницей ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, вид угодий пашня, площадью 70109 м2, по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение <адрес>, с записью регистрации №.

Договором купли-продажи земельного участка № от 13.02.2015 Сергеев А.В., действуя на основании доверенности № от 16.08.2013 в интересах Кожиной Л.Ф. продал Соколову С.А. 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, вид угодий пашня, площадью 70109 м2, по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение <адрес>.

Договором купли-продажи земельного участка № от 06.03.2015 Сергеев А.В., действуя на основании доверенности 69 АА № от 16.08.2013 в интересах Кожиной Л.Ф. продал Соколову С.А. 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, вид угодий пашня, площадью 70109 м2, по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение <адрес>.

Свидетельствами о государственной регистрации права 69-АГ № от 14.03.2015, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 06.032015 и 69-АГ № от 03.03.2015, на основании договора купли-продажи земельного участка 13/02/15 от 13.02.2015, право собственности в праве на две доли 1/2 на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, вид угодий пашня, площадью 70109 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение <адрес>, зарегистрировано за Соколовым С.А.

Таким образом, с 16.08.2013 Соколов С.А., как представитель по доверенности от Кожиной Л.Ф., фактически распоряжающийся указанным земельным участком и с 14.03.2015 как собственник земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, вид угодий пашня, площадью 70109 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение <адрес>, нес ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства, в том числе и правил охраны окружающей среды при производстве работ.

В точно не установленное следствием время, но не ранее 27.01.2015 и не позднее 13.03.2015 Соколов С.А. действуя умышлено, осознавая общую опасность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия на состояние окружающей среды, но относясь к ним безразлично, являясь собственником земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, вид угодий пашня, площадью 70109 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение <адрес> в нарушение ч. 1 ст. 9, ч.ч. 2,3 ст. 36 Конституции Российской Федерации; ст. 3, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ; п.п. 1 и 6 ч.1 ст. 1, п.п. 1, 2 и 4 ч. 1, ч. 4 ст. 13, ст. 42, ч. 1 ст. 78, Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ; ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; п. «д» ч. 1 постановления администрации Тверской области от 31.08.2010 №427-па «Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Тверской области», передал неустановленным следствиям лицам земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, вид угодий пашня, площадью 70109 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение <адрес>, для незаконной добычи общераспространённых полезных ископаемых на указанном земельном участке.

В неустановленный точно следствием период времени но не позднее 06.02.2015 Соколов С.А., для придания преступным действиям по добыче песка вида законной деятельности, организовал изготовление от имени Кожиной Л.Ф., которая не была осведомлена о преступной деятельности Соколова С.А., проекта ООО «Тверьагроводпроект» на строительство пруда-копани на земельном участке, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, вид угодий пашня, площадью 70109 м?, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение <адрес>

В дальнейшем в неустановленный точно следствием период времени 2015 года, Соколовым С.А. с целью сокрытия своей причастности к совершаемым преступным действиям, от неустановленного следствием лица получены: фиктивный договор, датированный 27.01.2015, в который внесены заведомо для Соколова С.А. несоответствующие действительности сведения, что 27.01.2015 Кожина Л.Ф. передала, а общество с ограниченной ответственностью «АгроЛес» (далее по тексту ООО «АгроЛес») в лице директора ФИО2. приняло в аренду на срок с 27.01.2015 по 31.12.2015 земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, вид угодий пашня, площадью 70109 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение <адрес>; фиктивный договор подряда № датированный 11.03.2015, между Соколовым С.А. и ООО «АгроЛес», в который внесены заведомо для Соколова С.А. несоответствующие действительности сведения, о том, что ООО «АгроЛес» приняло на себя обязательство в период с 12.03.2015 по 20.12.2015 выполнить за счет собственных сил и средств за плату полный комплекс работ, связанный с обустройством пруда копани, на земельном участке, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 70109 м?, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение <адрес>; фиктивный договор № датированный 11.03.2015 между ООО «АгроЛес» и ООО «Константа», в который внесены заведомо для Соколова С.А. несоответствующие действительности сведения, в соответствии с которыми ООО «Константа» по поручению ООО «АгроЛес» принимает на себя обязательство по хранению сыпучих материалов (смесь песка, грунта с иными включениями).

Неустановленными следствием лицами в точно не установленное следствием время, но не ранее 27.01.2015 и не позднее 13.03.2015 под прикрытием деятельности по сооружению пруда-копани, с использованием нанятой строительной техники, без предварительной оценки воздействия осуществляемой деятельности на окружающую среду, в отсутствие проекта рекультивации и лицензии на право пользования недрами, на земельном участке, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, вид угодий пашня, площадью 70109 м?, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение <адрес>, проведены работы по копке карьера при объеме горной выработки грунта из карьера в 149300 м?, и площади среднего сечения земель, нарушенных карьерной выемкой – 2,88 га и перекрытых отвалами грунта – 1,25 га, из которого в объёме 149300 м? вывезен.

После проведенных незаконных работ Соколовым С.А. в нарушение п.п. 5,6 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, вид угодий пашня, площадью 70109 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> в состояние, пригодное для последующего использования не приведен, а также нарушен порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы.

В результате умышленного несоблюдения Соколовым С.А. норм действующего законодательства, регламентирующих порядок производства работ при эксплуатации сельскохозяйственных объектов и правил охраны окружающей среды при проведении незаконных работ по эксплуатации земель сельскохозяйственного назначения, оказано негативное воздействие на такие компоненты окружающей среды как почва, недра и растительность. Допущено негативное антропогенное воздействие на почвенный покров, выразившиеся в нарушении почвенного горизонта, уничтожении плодородного почвенного слоя на участке разработки карьера на участке земель, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, категории земель пашня, площадью 70109 м?, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> Также произошло негативное антропогенное воздействие на биоценоз, выразившиеся в уничтожении исходного лугового биоценоза, сокращения видового разнообразия растительного и животного сообществ данного участка земли, и разрушение ценной с сельскохозяйственной точки зрения территории.

В результате незаконных действий Соколова С.А., наступили иные тяжкие последствия, выразившиеся в причинении значительного, с экологической точки зрения, вреда окружающей среде, устранение которого потребует длительные по времени и большие материальные затраты, а именно: фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного самовольным пользованием недрами на сумму 77109415 рублей.

Кроме того, в результате загрязнения почвы на земельном участке, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, категории земель пашня, площадью 70109 м?, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> нефтепродуктами причинен ущерб в сумме 163840 рублей.

Общий материальный ущерб, причиненный действиями Соколова С.А. является значительным и составляет 77273255 рублей.

Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 09 августа 2016 года Соколов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, от которого он освобожден вследствие акта об амнистии, объявленной Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», со снятием с него данной судимости.

Также приговором иск Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в сумме 89800758 рублей удовлетворен частично на сумму 77273255 рублей. С Соколова С.А. взыскано сумма вреда, причиненного недрам в размере 77273255 (семьдесят семь миллионов двести семьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей, с зачислением через органы федерального казначейства в бюджет Торжокского муниципального района Тверской области.

Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 09 августа 2016 года был обжалован адвокатом Осиповым С.В., действующим в интересах осужденного Соколова С.А., апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 03 октября 2016 года указанный приговор в части гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной же части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Осипова С.В. – без удовлетворения.

По правиламчастей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выше и установленные вступившими в законную силу решением Торжокского городского суда Тверской области от 26 июня 2015 года и приговором Торжокского городского суда Тверской области от 09 августа 2016 года обстоятельства совершения Соколовым С.А., на котором лежала ответственность за соблюдение природоохранного законодательства, нарушения правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственных объектов – земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, вид угодий пашня, площадью 70109 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение <адрес> с причинением значительного вреда окружающей среде составляют преюдицию при рассмотрении настоящего гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий Соколова С.А.

Таким образом, по делу доказаны факт нарушения Соколовым С.А. природоохранного законодательства Российской Федерации, наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При доказанности указанных обстоятельств в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона РФ «Об охране окружающей среды», ст. 51 Закона РФ «О недрах» на Соколова С.А. возлагается обязанность полного возмещения причиненного вреда.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, урегулирован ст. 78 Закона об охране окружающей среды, в силу п. 1 которой компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По пункту 2 той же статьи закона на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области размер предъявленного к возмещению Соколовым С.А. материального ущерба, причиненного вследствие нарушения законодательства о недрах, рассчитало на основании правил возмещения вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564.

Между тем, суд считает, что истец ссылается в расчетах на не подлежащие применению нормы материального права.

В силу пункта 3 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, в силу данной нормы расчет вреда по таксам и методикам применяется для взыскания денежных сумм с юридических лиц и индивидуальным предпринимателей. Вместе с тем, ответчик Соколов С.А. является физическим лицом, к которому данные правила определения размера вреда, не применимы. С учетом изложенного расчет вреда по таксам на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.13 №564, который составил 89800758 рублей, применению не подлежит.

Как разъясняется в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения экспертной комиссии ФГБУ «Тверская МВЛ» в области агрохимии и плодородия почв от 24.04.2015 по результатам проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ» исследований образцов (проб) почв, отобранных 13.03.2015 с земельного участка с КН №, экспертная комиссия пришла к следующим выводам: различия в уровне плодородия почвы пробах, взятых на ненарушенной части с пробами взятыми в нарушенной части и из буртов имеются; произошло уничтожение плодородного слоя на нарушенной части участка и в буртах; произошло загрязнение почвы бенза(а)пиреном и нефтепродуктами в месте хранения ГСМ; в связи с тем, что выявлено загрязнение почвы токсичными элементами, размер причиненного вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды может быть рассчитан по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. № 238). Ущерб, причиненный почве от загрязнения на исследуемом объекте, составит 384000 рублей; в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы с выемкой грунта на глубину до 5 м, на площади около 4,1 га произошло уничтожение плодородного слоя на нарушенной части участка. Среди существующих официально утвержденных методик расчета вреда нанесенного почвам отсутствует методика, позволяющая, хотя бы ориентировочно, посчитать вред, нанесенный почвам при подобном нарушении. Вместе с тем, известно, что определить размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды по данному нарушению можно используя информацию о размере фактических затрат на восстановление почвы (рекультивацию). Установить необходимые затраты на рекультивацию можно на основании топографических и агрохимических исследований почв земельного участка, рассчитав сметную стоимость работ. Используя программный комплекс РИК, согласно представленными специалистами Управления Россельсохнадзора по Тверской и Псковской областям материалам, экспертной комиссией были составлены локальные сметы на технический и билологический этапы рекультивации, с применением работ и тезники указанным в них. Затраты на технический этап рекультивации составили 1555488 рублей, на биологический этап – 37365 рублей. Таким образом, общая сумма работ по рекультивации может составить 1592853 рублей. Общий ущерб, причиненный объекту, составляет 1912853 рублей.

Согласно технического отчета ООО «ПДО» <адрес> о выполнении маркшейдерских работ на участке близ <адрес> сельском поселении <адрес> от 2015 года на участке близ <адрес> с/п <адрес> объем горной выработки грунта из карьера составил 149300 м?, площадь среднего сечения карьерной выемки 28844 м? или 2,88 га. Площадь среднего сечения насыпи (отвалов грунта) составила 12537 м? или 1,25 га, а объем насыпи - 53320 м?. Общая площадь (в среднем сечении) земель, нарушенных карьерной выработкой, составила 4,13 га. Сметная стоимость рекультивационных работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды составила 77109415 рублей.

Как следует из заключения судебной экологической экспертизы, которая проводилась в рамках проверки по материалу №пр-15 № от 08.06.2015 на основании постановления следователя Торжокского межрайонного отдела СУ СК РФ по Тверской области, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном около д. <адрес>, в результате проведения земляных работ произошло негативное антропогенное воздействие на почвенный покров. Оно выражается в механическом нарушении почвенного горизонта, уничтожении плодородного почвенного слоя на участке разработки карьера, и отчуждения за пределы территории полученных ОПИ. На участках земли, расположенных по периметру карьерной выемки, нарушение почвенного покрова выражается в перекрытии поверхностного растительного слоя отвалами грунта, изъятыми из котлована.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном около д. <адрес>, в результате проведения земляных работ произошло негативное антропогенное воздействие на биоценоз. Оно выражается в уничтожении исходного лугового биоценоза, сокращении видового разнообразия растительного и животного сообществ данного участка земли, и разрушении ценной с сельскохозяйственной точки зрения территории.

В результате проведения земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном около д. <адрес>, причинён вред окружающей среде. Данный вред выражается в: механическом нарушении и изменению естественного исторического сложения горизонтов земли; уничтожении исходного лугового биоценоза; разрушении ценной с сельскохозяйственной точки зрения территории; утрате ОПИ; замена агроэкологического ландшафта на техногенный. Данный вред является значительным с экологической точки зрения.

Причинно-следственная связь между проведением земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном около д. <адрес>, и ухудшением экологического состояния на указанной территории имеется.

Восстановление исходного состояния объектов среды, нарушенных вследствие проведения земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном около д. <адрес>, возможно. Для этого необходимо провести следующие рекультивационные мероприятия: завоз и восполнение изъятого грунта и плодородного слоя почвы; планировочные работы; внесение органических и минеральных удобрений; вспашку, дискование и боронование земли; посев многолетних трав; прикатывание посевов; скашивание трав.

Расчет сметной стоимости рекультивационных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном около д. <адрес>, нарушенном в результате земляных работ по разработке карьера, не входит в компетенцию эксперта.

Вместе с этим, согласно технического отчета о выполненных маркшейдерских работах ООО «ПДО» в марте 2015 года, на участке близ д. <адрес> с/п <адрес> при объеме горной выработке грунта из карьера в 149300 м? и площади среднего сечения земель, нарушенных карьерной выемкой – 2,88 га и перекрытых отвалами грунта – 1,25 га, сметная стоимость рекультивационных работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды составила 77109415 рублей.

Ущерб, нанесенный окружающей среде в результате проведения земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном около д. <адрес>, в денежном выражении составляет: от загрязнения почвы нефтепродуктами на площадке ГСМ, в результате деятельности по разработке карьера - 163840 рублей; от утраты участка недр в результате самовольно вывезенного ОПИ из карьера - 12391900 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять проведенной в рамках уголовного дела судебной экологической экспертизы, а также заключению экспертной комиссии ФГБУ «Тверская МВЛ» и результатам технического отчета ООО «ПДО». Экологическая экспертиза проведена независимым инженером-экологом, стаж работы и квалификация которого не вызывает сомнений. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны, согласуются с иными доказательствами по делу. Результаты экспертизы ответчиками по делу не оспорены. Заключение экспертной комиссии ФГБУ «Тверская МВЛ», составленной специалистами в области агрохимии и плодородия почв, чья квалификация также не вызывает сомнения, принимается судом в части произведенных экспертами выводов относительно выявленных нарушений. Однако данное заключение в части расчетов ущерба не может быть принято и положено в основу решения суда по рассматриваемому спору, поскольку, в расчетах ФГБУ «Тверская МВЛ» различаются расчеты площадей, сам расчет касается загрязнений почвы токсичными элементами, что не является предметом рассматриваемого иска. Кроме того, как об этом указано самими экспертами, выводы относительно общей суммы причиненного ущерба вероятностны, установить же затраты возможно только после проведения топографических и агрохимических исследований. Такие исследования были проведены специалистами ООО «ПДО», на основании полученных результатов произведен расчет сметной стоимости рекультивационных работ. Оснований подвергать сомнению обоснованность расчета у суда не имеется. Ответчиками по делу доказательств иного размера ущерба суду не представлено, Соколов С.А. в судебном заседании не оспаривал данный расчет, судом ответчику были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, однако от проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

Собранные по делу доказательства в их взаимосвязи, что в результате осуществления ответчиком не предусмотренной категорией и видом разрешенного использования земельного участка деятельности с нарушением установленного порядка был снят и перемещен плодородный слой почвы без соответствующего разрешения, на земельном участке незаконно добывалось общераспространенное полезное ископаемое - песок, проведены работы по копке карьера при объеме горной выработки грунта из карьера в 149300 м? из которого объем 149300 м? вывезен, площадь среднего сечения карьерной выемки составила 28844 м? или 2,88 га; площадь среднего сечения насыпи (отвалов грунта) составила 12537 м? или 1,25 га, а объем насыпи - 53320 м?. Общая площадь (в среднем сечении) земель, нарушенных карьерной выработкой, составила 4,13 га.

Тем самым, с экологической точки зрения окружающей среде причинен значительный вред, допущено негативное антропогенное воздействие на почвенный покров, выразившееся в нарушении почвенного горизонта, уничтожении плодородного почвенного слоя на участке разработки карьера, произошло негативное антропогенное воздействие на биоценоз, выразившиеся в уничтожении исходного лугового биоценоза, сокращения видового разнообразия растительного и животного сообществ данного участка земли, и разрушение ценной с сельскохозяйственной точки зрения территории, устранение которого потребует длительные по времени и большие материальный затраты на ликвидацию последствий вреда, вызванного самовольным пользованием недрами. Кроме того, действиями Соколова С.А. причинен ущерб в виде загрязнения почвы нефтепродуктами на земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, категории земель пашня.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела нарушение Соколовым С.А. не устранено, почвы не восстановлены, а представленные им доказательства – копии договоров поставки, накладные на оплату, счета-фактуры, не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку не заверены надлежащим образом, а, кроме того, в отсутствии плана рекультивации не подтверждают её проведение, и не опровергают доводов о не возмещении причиненного вреда, исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о взыскании с Соколова С.А. ущерба, причиненного окружающей среде, подлежат удовлетворению частично, на сумму 89501315 рублей, из которых:

12391900 – стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, определена как произведение 149300м? самовольно вывезенного песка на 83 (средняя цена по Тверской области на 1 м? строительный песок на февраль 2015 г.);

77109415 – фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного самовольным пользованием недрами.

Оснований для взыскания с ответчика фактических расходов на оценку размера вреда в сумме 299443 рублей не имеется, поскольку размер данных расходов и факт несения не подтвержден какими-либо доказательствами. Кроме того, размер вреда определялся органами расследования, экологическая экспертиза проведена по уголовному делу, возмещение таких расходов осуществляется в порядке, регламентируемым уголовно-процессуальным законодательством.

При этом суд считает ошибочными возражения Соколова С.А. о необоснованности требований истца и его довод относительно возложения на него двойной ответственности, наличии оснований для прекращения производства по предъявленному Министерством иску, ввиду наличия вступившего в законную силу решения Торжокского городского суда Тверской области от 26.06.2015г., которым на него возложена обязанность по проведению комплекса работ по восстановлению нарушенного состояния земельного участка до состояния, который он имел до разработки карьера путем проведения работ по рекультивации земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а п. 5 - лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 13 ЗК РФ).

Таким образом, рекультивация нарушенных земель является прямой обязанностью лиц, допустивших ухудшение качества земель.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Порядок проведения рекультивации и её этапы определены основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525.

В связи с изложенным, восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством.

Поскольку закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий нарушения её состояния. Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию п. 1 ст. 1064 ГК РФ. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Несмотря на то, что Соколов С.А. являлся на момент разработки карьера собственником земельного участка, на котором им причинен ущерб окружающей среде, именно им как причинителем вреда, чья вина доказана имеющимися в деле доказательствами, таковой подлежит возмещению в полном объеме, включая не только обязанность провести рекультивацию, но и произвести выплату в возмещение ущерба, причиненного недрам, а также возместить затраты на ликвидацию последствий причиненного вреда.

Правовые основания для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного нарушением природоохранного законодательства на ответчика Беляева А.Н., являющегося согласно выписки из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном около д. <адрес> отсутствуют, поскольку в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Какой-либо вины Беляева А.Н. в нарушении природоохранного законодательства не установлено, данное лицо не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения подлежащего взысканию с Соколова С.А.

В рассматриваемом случае имущественное положение Соколова С.А. не подлежит учету, поскольку как отметил Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления №21 от 18.10.2012, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). При рассмотрении дела нашло свое подтверждение умышленное причинение Соколовым С.А. вреда окружающей среде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии сч. 6 ст. 46Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение законодательства Российской Федерации, в частности, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, взысканные с Соколова С.А. суммы в возмещение ущерба подлежат зачислению в бюджет Торжокского муниципального района Тверской области.

Частью 1статьи 103 ГПК РФпредусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец в силу п.п. 19 п.1 ст. 333. 36 НК РФ и ст. 89 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства. Основания для освобождения Соколова С.А. от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В связи с тем, что исковые требования, заявленные Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, являются обоснованными и как указано в мотивировочной части решения, подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию с ответчика Соколова С.А. государстенная пошлина по делу, рассчитанная в соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из взысканной суммы в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 60000 рублей, которые подлежат зачислению в бюджет Торжокского муниципального района Тверской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова С.А. в возмещение материального ущерба, причиненного нарушением природоохранного законодательства 89561315, а также государственную пошлину по делу в размере 60000 рублей, а всего (восемьдесят девять миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча триста пятнадцать) рублей с зачислением в бюджет Торжокского муниципального района Тверской области по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области л/с 04362005750), ИНН 6950015221, КПП 695201001, расчетный счет №, Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28 654 000 (Торжокский муниципальный район), КБК 327 1 16 35030 05 0000 140 (Суммы по искам о возмещении причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов).

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Беляеву А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: