Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.07.2015 года истцами ответчику были переданы денежные средства в размере 23 600 евро, 110 000 руб. долларов США, 1 800 000 руб. Ответчиком составлена расписка о получении денежных средств и выплате процентов 12% годовых. В соответствии с договором ответчик обязана была возвратить истца сумму займа по первому требованию. С 15.09.2015 года ответчик выплатила истцам проценты в размере 2 585 евро, 12 100 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) на дату выплаты и 307 000 руб. По требованию истца о выплате денежных средств от 21.07.2017 года о выдаче 23.08.2017 года ответчик выплатила только 30 000 руб., в период с 23.08.2017 года по 04.04.2018 года – 326 000 руб. 02.12.2017 года ответчик письменно подтвердила задолженность перед истца в размере 23 500 евро, 110 000 долларов США, 1 580 000 руб., 23 500 евро, 110 000 долларов США, 1 689 000 руб. 03.12.2017 года ответчиком истцам было возвращено 15 000 руб., 04.04.2018 года 200 000 руб. До настоящего времени ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истцы просили суд взыскать с ответчика:

в пользу истца ФИО2 основной долг по договору займа в размере 11 750 евро в рублях эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 55 000 долларов США в рублях эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 717 500 руб., проценты по договору займа в размере 2 597 евро 50 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 12 158 долларов США 77 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 159 985 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 980 руб. 24 коп.;

в пользу истца ФИО1 основной долг по договору займа в размере 11 750 евро в рублях эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 55 000 долларов США в рублях эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 717 500 руб., проценты по договору займа в размере 2 597 евро 50 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 12 158 долларов США 77 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 159 985 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 980 руб. 24 коп.;

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, ФИО4, действующий на основании доверенности XXX от 08.11.2018 года, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика адвокат Сиволобов В.В., действующий на основании ордера XXX от 11.09.2018 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Суд, выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Предмет договора займа составляют действия заемщика по погашению денежного долга.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа), и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

15.07.2015 года истцами ФИО1 и ФИО2 ответчику ФИО3 в займы были переданы денежные средства в размере 23 600 евро, 110 000 руб. долларов США, 1 800 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 21 – 22).

Согласно расписке процент по кредиту составляет 12% годовых, без капитализации.

Тело кредита и проценты по нему ответчик обязалась вернуть по первому требованию в затребованной валюте.

С 15.09.2015 года ответчик выплатила истцам проценты в размере 2 585 евро, 12 100 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выплаты и 307 000 руб.

По требованию истца о выплате денежных средств от 21.07.2017 года о выдаче 23.08.2017 года ответчик выплатила 30 000 руб., в период с 23.08.2017 года по 04.04.2018 года – 326 000 руб.

03.12.2017 года ответчиком истцам было возвращено 15 000 руб., 04.04.2018 года 200 000 руб.

До настоящего времени ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что указанное соглашение фактически является не договором займа, а алеаторной сделкой, поскольку денежные средства передавались истцами ответчику для дальнейшего инвестирования в валютные ценности и получения дивидендов от их оборота на свободном рынке и игры на курсовых разницах валют.

Согласно п. 1 ст. 1062 ГК РФ, согласно которой требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 ГК РФ.

Согласно п. 2 указанной нормы, требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Таким образом, для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При рассмотрении спора по существу ответчик пояснил, что денежные средства были получены ею от истцов в качестве займа для развития собственного бизнеса ФИО3

Договор займа по своей природе является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное значение содержащихся в расписке от 15.07.2015 года слов и выражений, как то следует из требований ст. 431 ГК РФ, позволяет считать установленным факт передачи ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 23 600 евро, 110 000 руб. долларов США, 1 800 000 руб., в качестве займа, то есть, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы ответчику для дальнейшего инвестирования в валютные ценности и получения дивидендов от их оборота на свободном рынке и игры на курсовых разницах валют, не подтверждены исследованными судами доказательствами, поскольку ни из расписки от 15.07.2015 года, ни из других материалов дела не следует, что между сторонами заключена алеаторная сделка.

Анализируя объяснения сторон, представленные доказательства, суд полагает доказанным факт заключения между сторонами договора займа.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности и должен заемщик. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 60, регулируя вопросы допустимости доказательств, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом ответчику было разъяснено право представить доказательства по заявленным требованиям. Данным правом ответчик не воспользовался, следовательно, подлинность расписки от 15.07.2015 года ответчиком не опровергнута.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств, в подтверждение безденежности подписанного договора займа, наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, ответчиком не представлено, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался.

Оценивая в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, учитывая обстоятельства того, что заявленные требования подтверждаются письменными доказательствами, в частности, представленными в материалы дела договорами, ответчик имеет задолженность по возврату суммы займа перед истцом, однако ответчиком не предпринято каких-либо мер для погашения долга, в связи, с чем суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно по праву и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 11 750 евро в рублях эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 55 000 долларов США в рублях эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 717 500 руб., по расписке от 15.07.2015 года.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае, согласно условиям займа согласно расписке от 15.07.2015 стороны предусмотрели, что процент по кредиту составляет 12% годовых, без капитализации.

Согласно представленному истцами расчету сумма процентов за период с 15.07.2015 года по 17.04.2018 года и составляет 5195 евро, 24 317 долларов США 54 центов, 319 970 руб. 80 коп.

Расчет начисленных истцами процентов по договору судом проверен, признан правильным, сведений об ином размере пени либо их погашении в материалы не представлено.

Доводы ответчика о расчете процентов исходя из средневзвешенной ставки по депозитам для физических лиц до востребования не основаны на законе.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого истца на основании ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию сумма процентов по договору в размере 2 597 евро 50 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 12 158 долларов США 77 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 159 985 руб. 40 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцами расчету сумма процентов за просрочку выплат по расписке от 15.07.2015 года за период с 18.04.2018 года по 26.11.2018 года (223 дня) составляет 543 850 руб. 32 коп.

Представленный истцами расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При рассмотрении спора ответчик представил заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки по основному долгу явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 140 000 руб., что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 113 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 по договору займа:

сумму долга в размере 11 750 евро в рублях эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 55 000 долларов США в рублях эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 717 500 руб.;

проценты за пользование суммой в размере 2 597 евро 50 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 12 158 долларов США 77 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, 159 985 руб. 40 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 года по 26.11.2018 года в размере 140 000 руб.

Взыскать с ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО2 по договору займа:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 года по 26.11.2018 года в размере 140 000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 113 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года