Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Клёван О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <Адрес>. В обоснование иска указал, что Дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения Номер и Клёван О.Н., ФИО3 заключен кредитный договор Номер о предоставлении ипотечного кредита в сумме Сумма рублей под 12,75 %, на приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу : <Адрес>

Согласно п. 1.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет Номер после:

-надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.20 кредитного договора

-оформления срочного обязательства

- предоставления кредитору страхового полиса на предмет залога

- заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости (п. 2.1.2 кредитного договора).

Согласно договора купли-продажи от Дата продавец С.Н.Ю. обязуется передать, а покупатель Клёван О.Н. обязуются принять в собственность квартиру находящийся по адресу <Адрес>

В соответствии с договором купли-продажи квартира приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных покупателю согласно кредитному договору Номер в размере Сумма руб. С момента государственной регистрации, права собственности покупателя на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости}» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, квартира считается в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору Номер от Дата, заключенного между Клёван О.Н. и ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора стоимость залогового имущества устанавливается в соответствии с отчетом об оценке в размере 100%.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 50% процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно решения Арбитражного суда Новосибирской области№ Номер отДатаФИО3 признан банкротом - введена процедура реализацииимущества.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

В соответствии со ст.811 ПС РФ, п.5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязана, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

В адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на Дата в сумме Сумма руб.. из которых:

-просроченная ссудная задолженность Сумма руб.

-просроченные проценты -0,00 руб.

-неустойка за просрочку основного долга -0,00 руб.

-неустойка за просрочку процентов 0,00 руб.

Просит взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части оснований заявленного иска, указав дополнительно, что Дата. определением Арбитражного суда РФ по делу №Номер в отношении созаемщика - ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2(42 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, исходя из того, что в отношении созаемщика введена процедура банкротства, на основании п. 2 ст. 213.11. Закона о банкротстве, с исполнения обязательств по кредитному договору Номер считается наступившим.

С указанной даты (Дата) Банк прекратил начисление процентов за пользование кредитными средствами и не имеет право начислять неустойку.

В связи с тем, что срок исполнения обязательств по договору ипотеки считается наступившим, банк в соответствии условиями кредитного договора не имеет права начислять проценты, которыми, собственно говоря, и обосновывается экономическая деятельность Банка в сфере кредитования.

Дата определением Арбитражного суда НСО в реестр требований кредиторов ФИО3 было включено требование в размере Сумма руб. с отнесением в 3 очередь удовлетворения как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с кредитным договором Номер от Дата.

Учитывая то, что Клёван О.Н. является созаемщиком по указанному кредитному договору, Банк обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата и обращении взыскания на заложенное имущество.

Действия Банка по заявлению требований об обращении взыскания заложенное имущество согласуются с положениями п. 1 ст. 50 Федерал закона от Дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)».

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредиторами, включая обязательства по рассматриваемому договору и иным обязательствам перед ПАО Сбербанк, в связи с чем, в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Полагает, что право Банка на обращение с требованиями к Клёван О.Н. возникло с момента наступления срока исполнения обязательств (вынесения определения Дата). С указанного же момента начал течь срок исковой давности, в связи с чем, Банком реализовано право на судебную защиту своих прав.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что факт введения в отношении созаемщика ФИО3 реструктуризации долга явилось основанием для обращения в суд с данным иском. Права Банка нарушены, так как с даты введения реструктуризации долга начинает течь срок исковой давности для заявления требований о взыскании кредитной задолженности. Оплата задолженности по кредитному договору производится ежемесячно.

Ответчик Клёван О.Н. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ею ежемесячно производится оплата в счет погашение кредита в размере 22000 рублей, которая превышает размер ежемесячного обязательного платежа.

Третье лицо ФИО3 считал иск несостоятельным, поскольку хотя он и являлся созаемщиком по кредитному договору, однако Клёван О.Н. производит оплату в счет погашение кредита. Факт введения в отношении него реструктуризации долга не может быть принят во внимание.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО2 считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО3 не является банкротом, в отношении него арбитражным судом Новосибирской области введена процедура реструктуризации долга, долговое обязательство по кредитному договору Номервключено в реестр кредиторов ФИО3. Обязательства по оплате кредитного договора исполняются – кредит ежемесячно оплачивает Клёван О.Н., задолженность отсутствует, поэтому права банка не нарушаются.

Выслушав участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, что предусмотрено положением ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 348 ГК РФ предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что Дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения Номер и Клёван О.Н., ФИО3 заключен кредитный договор Номер о предоставлении ипотечного кредита в сумме Сумма рублей под 12,75 %, на приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу : <Адрес>

Кредит предоставлен на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – Сумма рублей.

-оформления срочного обязательства

- предоставления кредитору страхового полиса на предмет залога

В соответствии с договором купли-продажи от Дата, заключенного между С.Н.Ю. (Продавец) и Клёван О.Н. (Покупатель), квартира по адресу <Адрес> приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных покупателю согласно кредитному договору Номер в размере Сумма руб. С момента государственной регистрации, права собственности покупателя на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости}» от Дата № 102-ФЗ, квартира считается в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения Номер в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору Номер от Дата, заключенного между Клёван О.Н. и ОАО «Сбербанк России».

Дата между Банком и Клёван О.Н. был подписан новый График платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа был установлен в размере Сумма руб. по Дата включительно, после указанной даты по Дата размер ежемесячного платежа составляет Сумма руб., последний платеж Дата установлен в размере Сумма руб.

Дата определением Арбитражного суда РФ по делу №Номер в отношении созаемщика - ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, в связи с чем Банк прекратил начисление процентов за пользование кредитными средствами и не имеет право начислять неустойку.

Дата определением Арбитражного суда НСО в реестр требований кредиторов ФИО3 было включено требование в размере Номер руб. с отнесением в 3 очередь удовлетворения как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с кредитным договором Номер от Дата.

Истец основанием для обращения в суд с иском о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога указал признание арбитражным судом Новосибирской области обоснованным заявления ФИО3 о признании его банкротом и введения реструктуризации его долгов.

Однако суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом Заемщиками не допускались просрочки исполнения по кредитному договору, задолженность оплачивается ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (размер ежемесячной оплаты превышает размер установленного графиком ежемесячного платежа), просроченная задолженность отсутствует, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии нарушений каких-либо прав Банка в результате действий Заемщиков.

Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения прав Банка, как Кредитора по кредитному договору Номер от Дата г., не представлены доказательства наступления для Банка негативных последствий в связи с введением арбитражным судом Новосибирской области реструктуризации долгов созаемщика ФИО3, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика Клёван О.Н. задолженности по кредитному договору в части основного долга и обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу <Адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оплаченной при обращении в суд госпошлины и расходов, понесенных по оплате услуг по оценке объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Клёван О.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина