Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.. к Е.. о разделе имущества, приобретенного на средства материнского капитала, и общего имущества и по встречному иску Е. к Е.. о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в суд с иском к Е. о разделе общего имущества.

В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с хх.хх.хххх. В период брака ими приобретен автомобиль …………... Автомобиль оформлен на Е.., его стоимость определила в сумме 200000 р. В период брака они заключили с ПАО Банк СГБ договор потребительского кредита № 0022-16-9192 от 06.12.2016 г. на сумму 62000 р. Данный кредит истец оплачивает ежемесячно согласно графику платежей. На момент прекращения брачных отношений – 15.09.2017, задолженность по кредиту составила 40460 р. За период с сентября 2017 года по 30 июня 2018 года с её дебетовой карты удержаны проценты в сумме 4254 р. Брак между Е. прекращен хх.хх.хххх. Автомобиль остался у истца, т.к. она возит детей в школу в д. …… и к своим родителям, он ей необходим. Е.. лишен права управления транспортными средствами до 2019 года. Полагает, что с Е. в её пользу подлежит взысканию 1/2 доля основного долга по договору потребительского кредита с ПАО Банк СГБ по состоянию на 15.09.2018 г. в размере 20230 р., 1/2 доля процентов за пользование кредитом, уплаченные ею за период с 15.09.2017 по 30.06.2018 в размере 2127 р., а всего 22357 р. Стоимость общего имущества составляет 155286 р. (200000-40460-4254), 1/2 доля - 77643 р.

Просит выделить ей автомобиль ………..р.; взыскать с Е. в её пользу 1/2 долга по договору потребительского кредита № 0022-16-9192 от 06.12.2016 г. с ПАО Банк СГБ по состоянию на 15.09.2017 г. в размере 20230 р., 1/2 долю процентов за пользование кредитом, уплаченных ею за период с 15.09.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 2127 р., а всего 22357 р.; взыскать с неё в пользу Е.. денежную компенсацию в размере 77643 р.

Кроме этого, Е.. обратилась в суд с иском о разделе имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала. В обоснование указала, что на земельном участке с кадастровым номером ……….., приобретенным Е.. 25.05.2006 ими был построен индивидуальный жилой дом, строительство которого закончено в 2013 году.

Стоимость дома оценивает в 600000 р. На строительство дома 30.03.2012 она оформила заем с СКПК «Тарнога – Кредит» на сумму 350000 р. Для погашения основного долга по кредиту им были предоставлены средства материнского капитала в размере 350000 р. У нотариуса она и ответчик подписали обязательство, согласно которому в течение 6 месяцев после подписания акта приемки и оформления кадастрового паспорта ь жилое помещение необходимо оформить в общую долевую собственность. Ответчик отказывается оформить право общей долевой собственности. Брак между сторонами прекращен хх.хх.хххх. Доля семейного капитала – 58/100, разница – 250000 р. – 42/100.

Считает, что жилой дом подлежит разделу по 3/20 детям и по 7/20 ей и ответчику.

Истец просит признать право собственности за ней и за Е.. в размере 7/20 доли за каждым на индивидуальный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером …… по адресу: ………….; за Е.и Е.на 3/20 доли за каждой на индивидуальный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ….. по адресу: ………..

Гражданские дела по искам Е.. о разделе имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, и о разделе общего имущества определением суда от 11.09.2018 г. объединены в одно производство.

05.10.2018 Е.. представила заявление об увеличении требований, в котором просила также взыскать с Е. в её пользу 1/2 долю основного долга по договору потребительского кредита с ПАО Банк СГБ по состоянию на 15.09.2018 в размере 20230 р., 1/2 уплаченных процентов за пользование кредитом, уплаченные ею за период с 15.09.2017 по 30.09.2018, в размере 2699 р. (5399/2), а всего 22929 р.; взыскать с неё в пользу Е.. денежную компенсацию за превышение доли в общей стоимости в размере 57570,50 р. (161000-40460-5399=115141,00 1/2 доля = 57570,50 р.) и выделить в её собственность автомобиль ….. р., стоимость которого изменена с учетом отчета по обоснованию рыночной стоимости транспортного средства ……. от 20.09.2018. В части раздела имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала исковые требования не изменены.

19.10.2018 Е. представила заявление, в котором исковые требования увеличила в части взыскания процентов по кредиту, уточнила, что за период с 15.09.2017 по 16.10.2018 ею уплачены проценты в сумме 5036,06 р. Поэтому просит взыскать 1/2 долю процентов в размере 2518,03 р., выделить в её собственность автомобиль ……...; взыскать с Е. в её пользу 1/2 долю основного долга в размере 20230 р., 1/2 уплаченных процентов в размере 2518,03 р., а всего 22748 р. 03 к.; взыскать с неё в пользу Е. – 57751,97 р. В части раздела имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала исковые требования не изменены.

18.12.2018 истец Е.. от исковых требований в части признания за ней и Е.. права на 7/20 долей за каждым, а также за Е.Е.на 3/20 долей за каждым земельного участка с кадастровым номером …….. по адресу: ………. отказалась, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 22748 рублей 03 копейки. В остальной части требования оставила без изменения.

19.12.2018 от Е.. поступило встречное исковое заявление, в котором он указал, что для строительства жилого дома в октябре 2018 года приобрел строительные материалы на сумму 14900 рублей 6 копеек, в ноябре 2018 года на сумму 27943 рубля 50 копеек, а всего на сумму 42844,46 копеек, просил взыскать в его пользу с Е. денежную компенсацию в размере 21422 рубля 23 копейки.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Е.. исковые требования поддержала с учетом их изменения и отказа от части исковых требований, просила их удовлетворить. Просила при определении права собственности на дом указать вид права собственности - общая долевая собственность. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что товарный чек на сумму 14900,96 руб. Е.. не представлен.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Е. в судебном заседании исковые требования Е. в части признания за ней права собственности на 7/20 доли, за ним права собственности на 7/20 доли, за Е. права собственности на 3/20 доли, за Е.права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...... по адресу: Вологодская область, ………, а также взыскании с него 1/2 доли основного долги и процентов по кредиту в размере 22748 руб.03 коп. и выделении Е. автомобиля ……. и взыскании в его пользу денежной компенсации за превышение стоимости выделенной доли в размере 57751,97 руб. полагал подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что фактически брачные отношения с Е. прекращены с 15.09.2017,. с определением Е. стоимости дома в размере 600000 р. и автомобиля в размере 161000 р. согласен. Возражает против раздела земельного участка, т.к. он им приобретен до брака. Просил также суд удовлетворить его встречные исковые требования о взыскании с Е. денежной компенсации в размере 21422 рубля 23 копейки

Представитель третьего лица Администрации Тарногского муниципального района Никулина С.Н. в судебном заседании 22.11.2018 полагала требования Е. в части признания права общей долевой собственности за супругами Е. и их несовершеннолетними детьми Е.., Е.на жилой дом подлежащими удовлетворению, в остальной части принятие решения по требованию сторон оставляла на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве указали, что истцу следует уточнить исковые требования в части указания вида права собственности, о признании которого она просит.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ПАО «Банк СГБ» в судебное заседание не направлен. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что 16.10.2014 был заключен кредитный договор № 1102-14-129 с Е.. и Е. на сумму 100000 р. При выдаче кредита учитывался доход обоих супругов. 06.12.2016 Е. выдан кредит № 0022-16-9192 на сумму 62000 р. для погашения кредита № 1102-14-129 от 16.10.2014. При выдаче кредита доход учитывался только Е. На 25.09.2018 остаток основного долга 7110 р. 21.05.2018 Е. выдан кредит № 0022-18-6969РО в форме «овердрафт» на сумму 10000 р., доход учитывался только Е. Остаток основного долга на 25.09.2018 г. – 2956,54 р., по состоянию на 03.12.2018 ссудная задолженность отсутствует.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 34 - 35, 37 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Критериями определения совместной собственностью супругов законодательство относит момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В силу п. п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исковые требования предъявлены в отношении автомашины, жилого дома, кредитных обязательств.

Как следует из материалов дела, Е. и Е. состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хххх, брак прекращен хх.хх.хххх (свидетельство о расторжении брака ….).

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ………...

Согласно карточке учета ТС, на имя Е.. на основании договора от 18.05.2012 зарегистрирован автомобиль …………. Данный автомобиль приобретен в период брака, является общим имуществом супругов и входит в состав имущества, подлежащего разделу.

Согласно отчету № 055 ТС/Т-2018 от 20.09.2018 рыночная стоимость автомобиля ……….составляет 161000 р..

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части выделения в собственность Е.. автомобиля ……., поскольку ответчик не возражал против оценки стоимости автомобиля и передаче его ответчику.

В соответствии с абз.2 пунктом 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, в пользу Е.. с Е. подлежит взысканию денежная компенсация за выделенный в собственность Е. автомобиль, стоимость которых превышает причитающуюся ему долю в сумме 80500 р., из расчета (161000 р/2=80500 р. доля каждого).

Е.. заявила исковые требования о взыскании с Е. в её пользу 1/2 основного долга и процентов, выплаченных ею в полном объеме по договору потребительского кредита № 0022-16-9192 от 06.12.2016, заключенного с ПАО Банк СГБ в размере 20230 р., 1/2 долю процентов за пользование кредитом, уплаченные ею за период с 15.09.2017 по 16.10.2018 в размере 2518,03 р. (5036,06/2), а всего 22748,03 р.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них можно компенсировать другому подачей ему в собственность части имущества сверх того, что ему полагается по закону. Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. В противном случае иной супруг окажется заведомо в неблагоприятной ситуации. Именно такой подход соответствует ст.39 СК РФ.

Как установлено, 06.12.2016 между Е.. и ПАО Банк СГБ заключен договор потребительского кредита на сумму 62000 р. на срок до 05.12.2018, который предоставлен на погашение кредита по договору № 1102-14-129 от 16.10.2014 и на потребительские нужды (п.11 Договора), при предоставлении кредита учитывались доходы обоих супругов Е..

Согласно информации ПАО Банк СГБ, кредитный договор на сумму 100000 р. от 16.10.2014 был заключен с обоими супругами - Е. и Е.., т.е. по их общему желанию и в период совместного проживания. Сторонами не оспаривается, что данный первоначальный кредит был получен на нужды семьи. Денежные средства, полученные Е.. по договору, были потрачены исключительно на нужды и интересы семьи, следовательно, являются общим долгом супругов. Е. допустимых доказательств того, что денежные средства, полученные Е. по договору займа, израсходованы не на нужды и не в интересах семьи не представлено.

Погашение задолженности осуществлялось со счета № ……., открытого на имя Е..

Стороны прекратили брачные отношения с хх.хх.хххх. Данный факт подтверждается и самим ответчиком и его заявлением об определении порядка общения с детьми (дело 2-107/2018 г.), а также его пояснениями в судебном заседании. С этого момента между ними не ведется общее хозяйство и отсутствует общий семейный бюджет. Поэтому взыскание уплаченных процентов подлежит с указанной даты.

С момента прекращения фактических брачных отношений – с хх.хх.хххх, остаток основного долга, согласно графику платежей, по кредиту составил 40460 р., который уплачен ответчиком.

Истцом Е. за период с 15.09.2017 по 16.10.2018 уплачены проценты в сумме 5036,06 р., что подтверждается выпиской ПАО «БАНК СГБ» по счету пластиковой карты MIR CLASSIK DEBIT № 40817810200221023732.

Таким образом, 1/2 уплаченного основного долга от суммы 40460 р. и 1/2 уплаченных истицей процентов от суммы 5036,06 р. подлежит взысканию с Е. (20230,00 + 2518,03 р.= 22748,03 р.).

Разрешая вопрос о разделе жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, суд исходит из того, что его раздел производится с учетом интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилой дом необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ, т.е. исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на строительство дома, а не на все средства, за счет которых он была построен.

28.12.2009 Е.. территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-III № 0722352.

22.03.2012 Е.. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Вологодская область, ……….., на земельном участке с кадастровым номером ………...

27.03.2012 Е. и Е.., во исполнение требований ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принято обязательство 35 АА 0327372 по оформлению в течение шести месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, подписания акта приемки и получения кадастрового паспорта, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением долей по соглашению.

Соглашение между родителями об определении долей в праве общей долевой собственности в отношении детей отсутствует. Режим совместной собственности супругов сторонами не установлен, брачный договор между ними не заключался.

30.03.2012 между Е.. и СКПК «Тарнога – Кредит» заключен договор займа № 3В/108/30.03.12, согласно которому Е.. предоставлен займ в размере 350000 р. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ......

ГУ-Отделом ПФ РФ в Тарногском районе 28.04. 2012 принято решение № 28 об удовлетворении заявления Е. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств в сумме 350000 р. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно информации СКПК «Тарнога – Кредит», задолженность по кредиту№ 3В/108/30.03.12 погашена в результате перечисления ГУ – Отделом ПФ РФ по Вологодской области средств материнского капитала в сумме 350000 р. платежным поручением от 12.05.2012 № 307.

Таким образом, из определенной сторонами стоимости незавершенного строительством жилого дома в сумме 600000 р., 350000 р. внесены за счет средств материнского капитала, что составляет 58/100, сумма 250000 р. является личными средствами Е. и Е.. и составляет 42/100. Доля детей – по 15/100, доля родителей – по 14/100 (58/100:4).

42/100 делятся только на родителей по 21/100 каждому. Из этого: Е. и Е. – по 7/20 доли в праве собственности на жилой дом; детям ………. – по 3/20.

Е.. возражений по распределению долей, оценке стоимости жилого дома и своего расчета не представил.

Согласно техническому плану и техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом, составленным по заказу Е. по состоянию на 08.10.2018, он расположен по адресу: Вологодская область, …………… на земельном участке ……….., инвентарный номер 3185, год постройки -2008 г., общая площадь 50,9 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ………., площадью …. кв. м., расположенный по адресу: Вологодская область, ………., разделу не подлежит, т.к. приобретен ответчиком Е.. в 2006 г., т.е. до регистрации брака с истицей. От исковых требований в данной части Е. отказалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Е.. в данной части, выделив доли следующим образом: Е. и Е.. – по 7/20 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ……..; ……… – по 3/20 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ………...

Разрешая встречные исковые требования Е.. к Е.. о взыскании денежной компенсации, суд приходит к следующему.

Е. в обоснование встречного иска указано, что для строительства жилого дома он приобрел строительные материалы в октябре 2018 года на сумму 14900 рублей 96 копеек, в ноябре 2018 года на сумму 27943 рубля 50 копеек, а всего на сумму 42844,46 копеек, в связи с чем просил взыскать в его пользу с Е. денежную компенсацию в размере 21422 рубля 23 копейки.

В подтверждение Е. представлены кассовые и товарный чеки из магазина «Электротехснаб» ИП П.. 22.11.2018 на сумму 27943 руб. на покупку муфты американка в количестве 5 штук, крана радиаторного 3/4 в количестве 16 штук, прокладок в количестве 15 штук, радиаторов алюминиевых 6 секций в количестве 5 штук, 8 секций в количестве 2 штук, 12 секций в количестве 1 штуки, а также чек на общую сумму 14900 рублей 96 копеек на приобретение саморезов 4.88х50 в количестве 200 шт., профлистов с 21 0,4 в количестве 45 штук, товарный чек не представлен.

Суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Подлежащий разделу жилой дом, на строительство которого Е.. с его слов приобрел строительные материалы выделен бывшим супругам Е. и их детям в общую долевую собственность с определением размера долей, доли в натуре не выделены.

Е. заявляя о том, что строительные материалы потрачены на строительство дома, при этом оценку дома истцом Е. не оспаривает, её не увеличивает, согласен с оценкой дома, заявленной истцом Е.. на дату подачи иска (11.07.2018) в сумме 600 000 рублей.

Кроме того в судебном заседании Е.. пояснил, что часть материалов им потрачена на строительство дома, другая часть материалов еще им не использована.

Согласно показаниям Е.. её дети периодически бывают в доме и каких-либо видимых улучшений при посещении дома они не заметили.

Таким образом, кроме представленных чеков, доказательств того, что приобретенные строительные материалы были использованы Е. на строительство дома, им не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.

Определениями Тарногского районного суда от 16.07.2018 истцу Е.. размер госпошлины за подачу иска о разделе имущества приобретенного с использованием средств материнского капитала снижен до 5000 руб., размер госпошлины за подачу иска о разделе общего имущества снижен до 2000 руб., её уплата отсрочена до рассмотрения дела судом.

Истцом Е.. уплачена госпошлина за подачу указанных исков в сумме 800 руб. (11.07.2018 в сумме 400 руб. и 11.07.2018 в сумме 400 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с Е.. в пользу Е.. подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате госпошлины в сумме 800 рублей, в оставшейся сумме 6200 руб. подлежат взысканию с него в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е..к Е.. о разделе имущества, приобретенного на средства материнского капитала, и общего имущества удовлетворить.

Произвестираздел имущества, являющегося общей совместной собственностью Е. и Е...

Признать за Е.., хх.хх.хххх года рождения, уроженкой ………., право на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадь объекта недвижимости – …………….

Признать за Е.., хх.хх.хххх года рождения, уроженцем ………., право на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, вид объекта недвижимости объект недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадь объекта недвижимости – ……………...

Признать за Е., хх.хх.хххх года рождения, уроженкой ……… области, право на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадь объекта недвижимости – ………...

Признать за Е., хх.хх.хххх года рождения, уроженкой деревни ………., право на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадь объекта недвижимости – ………...

На долю Е.., хх.хх.хххх года рождения, уроженки ………….., выделить автомобиль ……...

Взыскать с Е.. в пользу Е.. в счет компенсации превышения стоимости выделенной доли денежную сумму в размере 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) р.00 к.

Взыскать с Е.. в пользу Е. компенсацию за фактически произведенные ею выплаты по кредиту в размере 22748 (двадцать две тысячи семьсот сорок восемь) р. 03 к.

Встречные исковые требования Е. к Е.. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Е.. в пользу Е. расходы по уплате госпошлины в размере 800 р..

Взыскать с Е.. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6200 р.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2018 года.

Судья Н.Н. Еина