Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 11 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное)) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии. В обоснование измененных заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное), с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». В назначении досрочной пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих должностях. В специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «прораб» в Звериноголовском плодосовхозе. Отказ считает необоснованным и с учетом измененных исковых требований просит суд обязать ответчика принять к зачету в специальный стаж период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «прораб» в Звериноголовском плодосовхозе и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (55 лет) и произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в измененном иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, согласно доводам, указанным в письменном отзыве. Полагала, что решение УПФР в г.Кургане Курганской области (межрайонное) вынесено законно и обоснованно, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Согласно п.2 ст.30 данного закона Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

На основании пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 производится согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, за периоды работы до 01.01.1992 может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

В соответствии со Списком №2 от 26.01.1991г., раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются занятые в течение полного рабочего дня мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419), производители работ (позиция 2290000б -24441).

Ранее действующий Список №2 от 22.08.1956 предоставлял право на досрочное назначение пенсии мастерам (десятникам) и прорабам на новом строительстве.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в УПФР в г.Кургане с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» 17.06.2015.

Решением УПФР в г. Кургане от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (в возрасте 55 лет требуется не менее 12 лет 6 месяцев «специального» стажа).

Указанным решением отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «старший прораб» в Звериноголовском плодосовхозе, т.к. наименование должности не предусмотрено Списком 2 разделом 27, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и не предусмотрено Списком 2 раздела 29, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, и документально не подтвержден факт работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Согласно трудовой книжке ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят старшим прорабом в плодосовхоз «Звериноголовский» Объединения «Курганплодоовощвощхоз»; с ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшей работы в СМУ-9 треста «Кургангражданстрой».

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения из архивного фонда «Звериноголовский плодосовхоз» в отношении ФИО4:

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «принять старшим прорабом с ДД.ММ.ГГГГ в совхоз «Звериноголовский»;

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «переведен в СМУ-9 треста «Кургангражданстрой» с 16.09.1988».

В ведомостях начисления заработной платы (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование должности истца указано как «прораб» в 1983,1985,1986,1987 г.г., «старший прораб» в 1984,1988 г.г..

В деле представлена копия отчета о численности, составе и движении работников, занимающих должности руководителей и специалистов за 1983 г., в которой указано, что в совхозах объединения «Курганплодоовощхоз» имелось 10 «прорабов», 68 - «бригадиров». Должности «мастер», «старший прораб» в отчете не указаны. Отчеты о численности, составе и движении работников, занимающих должности руководителей и специалистов за 1984-1988гг. в материалах дела не представлены.

Представлены копии карточки-прописки, похозяйственной книги, в которых указано, что ФИО4 работал в должности «прораба».

Наименование должности «прораб»,указанное в первичных документах - это общепринятое сокращенное наименование строительной должности «производитель работ»,также предусмотренной в «Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 и в «Квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 №131.

В обязанности «производителя работ» входит:руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечение выполнения плана по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям, организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, технологическими картами, картами трудовых процессов и другими нормативными документами и другие обязанности.

Согласно «Нормативам численности линейных инженерно-технических работников строительных организаций», утвержденным Приказом Минтяжстроя СССР от 30.07.1985 г. №136, на участках, выполняющих строительно-монтажные работы, структура линейного персонала должна состоять из следующих уровней управления по должностям: «старший прораб» (начальник участка), «прораб», «мастер строительных и монтажных работ».

В зависимости от объемов выполняемых строительных и монтажных работ, количества одновременно возводимых объектов, осуществляемых строительной организацией, применяется различная норма управляемости, т.е. норма подчинения руководителю определенного уровня определенного числа работников. Так для «мастера строительных и монтажных работ» она может составлять 10-35 человек (рабочих), для «прораба» - 2-3 «мастера». Численность линейного персонала ежегодно подтверждается штатным расписанием по организации.

В соответствии с «Квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций» должностные обязанности, предусмотренные для «производителя работ», устанавливаются для полной структуры строительного участка: «старший производитель работ - производитель работ - мастер». При отсутствии в подчинении «производителя работ» руководителей среднего и младшего звена (мастеров) в его обязанности включаются функции «мастера строительных и монтажных работ».

В материалах дела представлены копии актов приемки государственной приемочной комиссии законченных строительством объектов, в которых ФИО1 значится как «прораб совхоза» ( № 18 от 25.08.1983), «старший прораб совхоза» (№ 9,44 от 29.06.1984, № 12 от 12.06.1985, № 18 за 1985 г., № 25 за 1987 г.).

В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №-ЭТД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с противоречивыми сведениями о наименовании должности истца (прораб, старший прораб) в представленных на экспертизу документах, подтвердить или опровергнуть соответствие характера и условий труда ФИО1 в период с 11.03.1983 по 16.09.1988 в Звериноголовском плодосовхозе требованиям Списков № 2 1956 и 1991 г.г. не представляется возможным. Не исключено, что ФИО1 мог выполнять работы в должности «прораба», в связи с отсутствием в совхозе «мастеров», «старших прорабов», как указано в отчете о численности, составе и движении работников, занимающих должности руководителей и специалистов за 1983. Указанные отчеты за 1984-1988г. в деле не представлены.

Подтвердить или опровергнуть постоянную занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня в период с 11.03.1983 по 16.09.1988 в Звериноголовском плодосовхозе работой в должности, предусмотренной Списком № 2 1991, не представляется возможным, т.к. не подтверждено соответствие и характер условий труда истца требованиям указанного Списка.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что истец был принят на работу на должность старшего прораба, доказательств его перевода в установленном законом порядке на иную должность, в том числе прораба, в материалы дела истцом не представлено, учитывая наличие противоречий в наименовании должности истца, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что им выполнялась работа по должности «прораба», а должность «старший прораб» в приказе о приеме на работу и иных первичных документах была указана ошибочно.

С учетом изложенного оснований для включения спорного периода работы с 11.03.1983 по 16.09.1988 в должности старшего прораба в Звериноголовском плодосовхозе в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно условному расчету специального стажа у истца на момент достижения возраста 55 лет не набирается необходимый специальный стаж (12 лет 6 месяцев), в связи с чем оснований для назначении пенсии с 21.06.2015 не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО5 ФИО12 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Рыбалова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019.