Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело № 2-159/2019 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего той же воинской части (звание) ФИО1 денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в лице войсковой части №,

установил:

командир войсковой части № (далее – командир) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 75652 руб. 60 коп. в счет возмещения причиненного воинской части материального ущерба.

В обоснование исковых требований командир указал, что приказом командира войсковой части № от 17 сентября 2017 г. № 183 ФИО1, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. Однако при этом полученное им имущество по службе РАВ на общую сумму (с учетом степени износа на момент обнаружения недостачи) 75652 руб. 60 коп., не сдал, чем причинил воинской части ущерб в вышеуказанном размере.

ФИО1 иск не признал. При этом подтвердил, что имущество по службе РАВ указанное в справке – расчет получал, однако это имущество сдал, будучи в служебной командировке на полигоне «Кузьминский» Ростовской области, поскольку именно в это время был уволен с военной службы, поэтому в часть не прибывал. Данное имущество он сдал военнослужащему своей роты, исполняющего обязанности старшины. Однако фамилию этого военнослужащего не помнит.

Истец – командир войсковой части № и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

В представленных суду заявлениях представитель третьего лица и истец, требования к ФИО1 поддержали и просили иск удовлетворить.

Свидетель О.А.В.(должность), показал, что в марте 2017 г. в составе подразделения убыл в служебную командировку на полигон «Кузьминский» Ростовской области. (звание) ФИО1 в ходе данной командировки проявил себя как не дисциплинированный военнослужащий. ФИО1 самовольно оставлял место службы, допускал употребление на службе спиртных напитков. Поэтому по возвращению из командировки в июне-июле 2017 г. ФИО1 был представлен к досрочному увольнению с военной службы и уволен с таковой в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом полученное во временное пользование имущество по службе РАВ не сдал, и, будучи исключенным из списков личного состава воинской части убыл к месту жительства.

Ответчик, будучи извещенным о допросе свидетеля, которому он с его слов передал имущество, полученное во временное пользование имущество по службе РАВ, вмененное ему как не сданное, на допрос свидетеля не явился, ходатайств об отложении такого допроса и наличии вопросов свидетелю суду не представил.

Заслушав доводы ответчика, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 28 февраля 2017 г. № 45, (звание) ФИО1 назначенный приказом командующего 49 общевойсковой армии на воинскую должность пулеметчика войсковой части №, с 27 февраля 2017 г. зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия и полагается принявшим дела и должность.

Согласно книге учета материальных средств, выданных во временное пользование, (звание) ФИО1 получил:

- бронежилет 6Б45 - 1 ед.;

- ОЗШ (общевойсковой защитный шлем) 6Б47 -1 ед.;

- КБС 6Б52 «стрелок» - 1 ед.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 вышеназванное имущество принял под отчет в пользование.

Приказом командира войсковой части № от 18 сентября 2017 г. № 189 ФИО1, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Вышеуказанное имущество по службе РАВ относится к инвентарному имуществу. Сведения о сдаче такого имущества в книге учета материальных средств, выданных во временное пользование, числящихся за ФИО1, отсутствуют. Согласно представленным материалам разбирательства ответчику предлагалось сдать вышеуказанное имущество. Однако ФИО1 такое имущество не сдал.

Доводы ФИО1 о том, что он был уволен с военной службы на полигоне «Кузьминский», поэтому полученное им во временное пользование имущество по службе РАВ там сдал, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Это противоречит исследованным в судебном заседании выпискам из приказов командира войсковой части №. Согласно этим приказам ФИО1 в марте 2017 г. убыл и в июне того же года прибыл из командировки на полигоне «Кузьминский». При этом ФИО1 досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части в сентябре 2017 г. Кроме этого, ответчик лицо, которому он передал полученное им во временное пользование имущество по службе РАВ, не назвал. Поэтому эти объяснения ответчика суд полагает данными с целью избежать материальной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ, военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы, привлекаются к материальной ответственности в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Из ст. 3 названого Федерального закона следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

Согласно представленной справке-расчету остаточная стоимость имущества по службе РАВ выданного рядовому ФИО1 в пользование и не сданного им после увольнения с военной службы, составляет 75652 руб. 60 коп.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд признает гражданский иск к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть №, которой причинен ущерб, состоит на обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», в связи с чем взыскиваемые с ФИО1 денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасск государственную пошлину в размере 2469 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

гражданский иск командира войсковой части № к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части №, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в лице войсковой части №, через расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» 75652 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 60 коп., а также судебные расходы в размере 2469 (двух тысяч четырехсот шестидесяти девяти) руб. 58 коп. в доход бюджета городского округа города Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров