Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 С.чу о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 610 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 2-этажный жилой дом площадью 639,1 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010г. № 466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки сельского типа (Ж-1), водоохраной зоне рек.

Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство по адресу: <адрес> не выдавалось, что подтверждается письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

В результате осуществления муниципального земельного было установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в нарушение статей 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО2 возведен 2-этажный объект капитального строительства и эксплуатируется как комплекс бань, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

Представитель администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и уточнив исковые требования, просил обязать ответчика в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести спорные объекты в соответствии с установленными требованиями.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и признав исковые требования в части приведения в соответствие объекта капитального строительства, просил отменить принятые по настоящему делу обеспечительные меры.

Представитель Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, истец освобождается от необходимости доказывания предъявленных требований.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 С.чу о запрете эксплуатации объекта капитального строительства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО город-курорт Геленджик – удовлетворить.

Обязать ФИО2 С.ча в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести 2-этажный объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, путем оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве банного комплекса, изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Отменить принятые определением Геленджикского городского суда от 04 октября 2019 года обеспечительные меры после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Б.Н.Садов