Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроника» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ООО «Электроника» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... года она приобрела в ООО «Электроника» смартфон марки ... стоимостью ... рублей, после чего ею был произведен возврат к заводским настройкам, после которого смартфон автоматически перезапустился и открылось приложение «...», требующее введения зарегистрированного E-mail и пароля. Данное приложение связано с учётной записью и предназначено для защиты личной информации и блокирования устройства. Поскольку она не запускала приложение и не вводила E-mail и пароль, считает, что эти действия были сделаны кем-то другим до покупки смартфона. ... года, обратившись к продавцу, смартфон был принят на гарантийный ремонт. Согласно сохранной расписки, продавец принял на себя обязательство по осуществлению гарантийного ремонта товара в 45-дневный срок с момента передачи смартфона, то есть до ... года, однако в установленный срок гарантийный ремонт произведен не был. Впоследствии продавец принял претензию о расторжении договора купли-продажи, о возврате денег, уплаченных за товар, о выплате неустойки, но до настоящего времени ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за товар в размере ... рублей, неустойку в порядке ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя в размере 50% от суммы иска. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Электроника» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на иск не представил. Исходя из того, что направленные в адрес ответчика документы не получены им по обстоятельствам, зависящим от него, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, при этом адресат был не найден.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» (далее -Закона) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 названного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых такого рода используется.

Из положений ч. 1 ст. 18 Закона следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из изложенного судом установлено, что смартфон, приобретенный К. в ООО «Электроника», в силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, относится к технически сложным товарам.

В силу п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и как следует из представленных документов, ... года между К. и ООО «Электроника» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом был приобретен смартфон ... (серийный номер ...), что подтверждается копиями кассовых чеков (л.д.5-6). К. был произведен возврат к заводским настройкам, после чего смартфон автоматически перезапустился и открылось приложение «...», которое требовало введения зарегистрированного E-mail и пароля.

... года указанный смартфон был принят ответчиком с жалобами истца на то, что устройство не входит в систему, вход блокирует ..., при этом товар был передан продавцу в полной комплектации, с гарантийным талоном и документацией, что подтверждается сохранной распиской №... от ... года. По условиям расписки срок устранения недостатков оборудования в рамках гарантийного обслуживания не превышает сорок пять дней.

Кроме того, судом установлено, что ... года К. обратилась к ответчику с письменной претензией, содержащей требования о расторжении договора купли-продажи товара от ... года, и возврате денег, уплаченных за товар, выплате неустойки за каждый день просрочки в размере ...% от стоимости товара в сумме ... рублей.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Доказательств того, что недостатки товара, приобретенного К., были устранены продавцом, либо уполномоченной организацией в течение 45 дней, суду не представлено.

Между тем, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный в товаре недостаток существенным или к таковому не относится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования К. о взыскании уплаченной за товар суммы в размере ... руб. является правомерным.

Как следует из копии кассового чека от ... года (л.д.6) стоимость смартфона ... составляла ..., с учётом скидки, товар был приобретен К. за ... руб. (...). Таким образом, сумма, уплаченная за товар истцом, и подлежащая взысканию с ответчика составляет ... руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьей 20 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку срок устранения недостатков товара был установлен в 45 дней и истек ... года, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Период просрочки в количестве 27 дней подтверждается представленными истцом доказательствами. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, и ходатайств об уменьшении размера неустойки, цену товара (... руб.), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере ... руб. (...).

Статьей 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя были нарушены ответчиком, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, поскольку указанная истцом сумма ... руб. является завышенной.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... руб. ... коп. ((...))

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194,198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроника» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электроника» в пользу К.... рублей (стоимость товара), неустойку в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электроника» государственную пошлину с перечислением в соответствующий бюджет в размере ... рублей ... копеек, с перечислением в соответствующий бюжет.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения сторонами копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий