Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, а также по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» (далее ФГКУ «12 отряд ФПС по <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свое требование тем, что согласно договора №-БП от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан передало ФГКУ «12 отряд ФПС по <адрес>» государственное имущество в безвозмездное пользование – пожарное депо лит.А, площадью 2158,4 кв.м. На основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>» передало в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 комнату №, общей площадью 43,9 кв.м., в здании пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>. Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета, освобождении нежилого помещения удовлетворено: договор найма служебного помещения № от №. признан недействительным, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета и должны освободить занимаемое помещение. Между тем решение суда ответчиками на сегодняшний день не исполнено, занимаемое помещение не освобождено. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с нормами ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно норм ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению, в том числе к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии с норами ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, сто оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Согласно п.3.2.2 договора №-БП от ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ «12 отряд ФПС по <адрес>» осуществляет содержание и эксплуатацию переданного в безвозмездное пользование имущества. В соответствии с п.7.7 договора ФГКУ «12 отряд ФПС по <адрес>» несет расходы по содержанию переданного имущества в течение всего срока действия договора. Расходы ФГКУ «12 отряд ФПС по <адрес>» по содержанию занимаемого ответчиками помещения составила за период с 01.01.2013г. по 01.12.2015г. 72687,92 руб., в том числе расходы по электроснабжению 14079,12 руб., теплоснабжению 25658,17 руб., холодному водоснабжению, водоотведению 7600,26 руб., содержание помещений 16203,23 руб., вызову бытовых отходов 2007,98 руб. В силу указанных выше норм ГК данные расходы истца являются неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФГКУ «12 отряд ФПС по <адрес>» неосновательное обогащение в размере 72687,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380,64 руб.

В дальнейшем истец ФГКУ «12 отряд ФПС по <адрес>» увеличило свои исковые требования, просило взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФГКУ «12 отряд ФПС по <адрес>» неосновательное обогащение за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. в размере 76552,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 руб.

Ответчик ФИО2 в свою очередь обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истцом комната общей площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана ей в пользование на основании договора найма служебного жилого помещения № от 01.01.2012г. Между тем, согласие ссудодателя (Министерства земельных и имущественных отношений РБ) на передачу помещения не получено, ввиду чего договор № от 01.01.2012г. судом признан недействительным. Между тем истцом ответчику в период с 2009 года по 2013 год производилась оплата коммунальных услуг на общую сумму 83180,71 руб., в том числе: 2009 год – удержано из заработной платы 3064,06 руб., 2010 год – удержано из заработной платы 16902 руб., 2011 год – удержано из заработной платы 22582,35 руб., 2012 год – удержано из заработной платы – 15924 руб., 2013 год – оплачено по квитанции 08.07.2013г. – 6000 руб., 15.07.2013г. – 10000 руб., 14.08.2013г. – 7708 руб., 2014 год – оплачено по квитанции 14.01.2014г. – 1000 руб. Однако, ответчик не вправе был получать оплату за коммунальные услуги за помещение по адресу: <адрес>, поскольку не являлся его собственником. Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. Просит взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 83180,71 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2695 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, возбужденные по иску Федерального государственного казенного учреждения «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, а также по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования ФИО2, не признал, просил в их удовлетворении отказать, привел доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» не признала, просила в их удовлетворении отказать, привела доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, пояснила, что ранее состоявшимися судебными постановлениями установлено, что ФГКУ «12 отряд ФПС по <адрес>» не вправе предъявлять требования о взыскании коммунальных услуг ввиду того, что не является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, и соответственно не является надлежащим истцом. В соответствии со ст.222 ГПК РФ просила оставить исковое заявление без рассмотрения. Свои исковые требования о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» в ее пользу неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо – представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился. Хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ранее представленных письменных объяснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 14, на ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возложена обязанность освободить занимаемое помещение но адресу: <адрес>, комната 14.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, согласно которому Министерство земельных и имущественных отношений РБ (ссудодатель) и Федеральное Государственной казенное учреждение «12 отряд федеральной противопожарной службы по РБ» (ссудополучатель) заключили договор о передаче ссудополучателю в безвозмездное пользование государственное имущество, в том числе: пожарное депо, площадью 2158,4 кв.м, склад, площадью 76,1 кв.м, склад, площадью 24,6 кв.м и иное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное государственное имущество, согласно условиям договора, передается для осуществления уставных целей ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ».

Договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» передало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 14, ФИО2 с составом семьи 3 человека во владение и пользование в связи с трудовыми отношениями до окончания срока службы.

ФИО2 в настоящее время вместе с детьми проживает в комнате № по <адрес>, Республики Башкортостан.

Согласно приказу начальника ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 освобождена от должности с прекращением трудового договора.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ назначение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, значится как «Нежилое».

Согласно техническому паспорту на здание пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>, здание является нежилым, в своем составе имеет кабинеты, гаражи, комнаты, не являющиеся жилыми общей площадью 2137,9 кв.м. Доказательств перевода обозначенной выше квартиры в статус жилого помещения не имеется. При указанных обстоятельствах, использование приспособленного для проживания спорного помещения в нежилом здании, не свидетельствует о том, что правоотношения, которые сложились между сторонами, подпадают под характеристики, относящиеся к найму служебного жилого помещения. Полномочий для предоставления вышеуказанного помещения для проживания ФИО2 с членами семьи у ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ», не имелось.

Заключенный договор найма служебного жилого помещения противоречит нормам жилищного законодательства и является недействительным (ничтожным), в силу ст. 168 ГК РФ. Переданное Министерством земельных и имущественных отношений РБ Пожарное депо ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» не предназначено в целях его предоставления в качестве жилого помещения. Заключение договора найма служебного жилого помещения в отношении нежилого помещения противоречит как Уставным целям учреждения и договору №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, так и жилищному законодательству и положениям гражданского кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым и принадлежит <адрес> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, Министерство земельных и имущественных отношений РБ (ссудодатель) передало Федеральному Государственному казенному учреждению «12 отряд федеральной противопожарной службы по РБ» (ссудополучатель) в безвозмездное пользование государственное имущество, в том числе: пожарное депо, площадью 2158,4 кв.м, склад, площадью 76,1 кв.м, склад, площадью 24,6 кв.м и иное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1.3 указанного договора, ссудодатель Министерство земельных и имущественных отношений РБ обязуется не вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность ссудополучателя, за исключением случаев совершения ссудополучателем действий, направленных на распоряжение имуществом, переданным по настоящему договору, без письменного разрешения ссудодателя, создание реальной угрозы ущерба имуществу, а также иных предусмотренных законодательством случаев.

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.4 указанного договора, ссудополучатель ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» обязуется осуществлять содержание и эксплуатацию имущества в соответствии с требованиями надзорных и контролирующих органов, отраслевых норм и правил технической эксплуатации, установленных для вида переданного имущества, своевременно принимать безотлагательные меры по устранению ситуаций, создающих или могущих создать угрозу сохранности переданного имущества, его техническому, экологическому и санитарному состоянию; производить капитальный и текущий ремонты переданного по настоящему договору имущества за счет собственных средств и нести расходы по его содержанию.

Пунктами 7.4, 7.5 данного договора установлено, что ссудополучатель обязан: содержать объекты государственного нежилого фонда Республики Башкортостан, расположенные по адресу: <адрес>, включая осуществление технического обслуживания здания: уборку, озеленение, вывоз снега и мусора с прилегающей территории, очистку кровли от снега и ледовых свесов; установить приборы учета используемых энергетических ресурсов (счетчики теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) на государственное имущество, указанного в п.2.1 настоящего договора.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ проживали в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в комнате №, пользовались услугами по содержанию помещения, что не отрицалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы ст.1102 Гражданского кодекса РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Сбережение может состоять в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом. Таким образом, неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

Как указано в ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с требованиями ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как установлено судом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проживали в нежилом помещении – комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, пользовались услугами по содержанию помещения, водоснабжению, теплоснабжению и электроснабжению, вывозу бытовых отходов, однако оплату данных услуг не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 76552,04 руб., которая была погашена за счет средств ссудополучателя ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ», что не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Обязанность по поддержанию помещения, полученного в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и несение всех расходов на ее содержание, следует из существа договора безвозмездного пользования и предусмотрено ст. 695 Гражданского кодекса РФ и не свидетельствует о возмездном пользовании ответчиками нежилым помещением.

Доказательств того, что в силу закона или заключенного между сторонами договора ФИО2 и члены ее семьи освобождены от бремени соответствующих расходов, суду не представлено.

Следовательно, лицом, неосновательно обогатившимся (сберегшим свое имущество) за счет средств ссудополучателя имущества ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ», является именно сам пользователь данного имущества, то есть ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Сумма неосновательного обогащения правомерно исчислена истцом, исходя из тарифов, существовавших во время использования ответчиками нежилого помещения. Расчет суммы неосновательного обогащения ФИО2 не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде сбережения средств, подлежащих уплате за потребленные услуги по содержанию и пользованию нежилым помещением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76552,04 руб., которое должно быть взыскано с ФИО2 в пользу ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ». Поскольку ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет, то согласно положениям ч.1 ст.1073 ГК РФ ответственность за них несут их родители, в нашем случае ФИО2, следовательно, с несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 неосновательное обогащение взысканию не подлежит.

Доводы ФИО2 о необходимости оставления искового заявления ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ, поскольку ФГКУ «12 отряд ФПС по <адрес>» не вправе предъявлять требования о взыскании коммунальных услуг ввиду того, что не является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также исковое требование ФИО2 о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 83180,71 руб., поскольку ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» не вправе был получать оплату за коммунальные услуги за помещение по адресу: <адрес>, поскольку не являлся его собственником, судом не принимаются по следующим основаниям.

Договором №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование предусмотрено, что собственник переданного в безвозмездное пользование имущества не вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность ссудополучателя ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ»; ссудополучатель обязуется осуществлять содержание и эксплуатацию имущества в соответствии с требованиями надзорных и контролирующих органов, отраслевых норм и правил технической эксплуатации, установленных для вида переданного имущества, своевременно принимать безотлагательные меры по устранению ситуаций, создающих или могущих создать угрозу сохранности переданного имущества, его техническому, экологическому и санитарному состоянию; производить капитальный и текущий ремонты переданного по настоящему договору имущества за счет собственных средств и нести расходы по его содержанию; содержать объекты государственного нежилого фонда Республики Башкортостан, расположенные по адресу: <адрес>, включая осуществление технического обслуживания здания: уборку, озеленение, вывоз снега и мусора с прилегающей территории, очистку кровли от снега и ледовых свесов; установить приборы учета используемых энергетических ресурсов (счетчики теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) на государственное имущество, указанного в п.2.1 настоящего договора (пункты 3.1.3, 3.2.2, 3.2.4, 7.4, 7.5 договора).

Поскольку именно на ссудополучателя ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» указанным выше договором возложены обязанности производить капитальный и текущий ремонты переданного по настоящему договору имущества за счет собственных средств и нести расходы по его содержанию, содержать объекты государственного нежилого фонда Республики Башкортостан, расположенные по адресу: <адрес>, включая осуществление технического обслуживания здания: уборку, озеленение, вывоз снега и мусора с прилегающей территории, очистку кровли от снега и ледовых свесов, ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ», как ссудополучатель, исполняя данные обязанности, и фактически неся расходы по содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 14, которым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пользовались как с 2009 года, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то именно ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ», а не собственник спорного нежилого помещения, являясь в данном случае потерпевшим по смыслу ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, вправе обращаться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Следовательно, суд приходит к выводу, что ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ», как ссудополучатель, а не собственник спорного нежилого помещения - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вправе был получать от ФИО2 оплату понесенных расходов по содержанию нежилого помещения, которым с 2009 года Ф.В.ВБ., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пользовались, в связи с чем, суд не усматривает со стороны ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» неосновательного обогащения в виде оплаты ФИО2 за период с 2009 года по 2013 год расходов по содержанию нежилого помещения в общей сумме 83180,71 руб.

В связи с изложенным, исковое требование ФИО2 о взыскании с ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» в ее пользу неосновательного обогащения в сумме 83180,71 руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО2 со ссылкой на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» обращалось в суд с требованием о взыскании задолженности по коммунальным услугам, а не неосновательного обогащения, то есть в данном случае ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» был избран неверный способ восстановления нарушенного права.

Суд считает, что ФИО2 не пропущен срок исковой давности по заявленному ею требованию о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, отклоняет данные доводы представителя ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» оплатил государственную пошлину в размере 2497 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 2695 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворяется исковое требование ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ», с ФИО2 в пользу ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» подлежат взысканию понесенные ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 руб.

В то же время в связи с отказом судом в удовлетворении искового требования ФИО2 о взыскании с ФГКУ «12 отряд ФПС по РБ» в ее пользу неосновательного обогащения, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд отказывает и в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины в размере 2695 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» неосновательное обогащение в сумме 76552,04 (семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей, всего 79049 (семьдесят девять тысяч сорок девять) рублей 04 (пятьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «12 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения в размере 83180,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2695 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая