Гражданский кодекс часть 1

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный и неоплаченный товар по договору поставки. Свои требования мотивировал тем, что ИП ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поставки, по которому Поставщик - ИП ФИО2 обязуется передать товар в собственность Покупателя -ИП ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. В соответствии с п. 4.1 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя, при этом в соответствии с п. 4.5 Договора поставки обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара, т.е. датой указанной в товарно-транспортной накладной. Согласно п. 5.3 Договора постановки, оплата товара производится в размере 100% предоплаты за каждую партию, на основании выставленных счетов. По условиям Договора истец поставил по заказам ответчика товар (мебель) по товарно-транспортным накладным в полном объеме и в срок, а ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнила, денежные средства до настоящего времени в полном объеме за поставленный товар не перечислила. На основании заказов ответчика истец поставил по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> по товарно-транспортным накладным указанным в исковом заявлении. За поставленный товар ИП ФИО1 в кассу ИП ФИО2 внесены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму <данные изъяты> рублей по приходно-кассовым ордерам, указанным в исковом заявлении. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 124591,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, своего представителя в суд не направил, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты> рублей. Суду показала, что по имеющимся у нее на руках ТТН она получила от ФИО2 товар на меньшую сумму, товар по ТТН от <данные изъяты> г. ею не приобреталсяДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года товар приобретался на сумму <данные изъяты> указанных <данные изъяты>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен у истца товар на сумму <данные изъяты> рубль. За ДД.ММ.ГГГГ г.г. ею произведена оплата товара в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того в январе 2018 года ею дважды были внесены суммы в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> и 60000 рублей, что в исковом заявлении истцом не учтено. В связи с чем, размер ее задолженности перед ФИО2 составляет <данные изъяты>. В письменном возражении ею допущены арифметические ошибки, признанная ею сумма задолженности составляет не <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела установлено, что ИП ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поставки, по которому Поставщик - ИП ФИО2 обязуется передать товар в собственность Покупателя -ИП ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. В соответствии с п. 4.1 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя, при этом в соответствии с п. 4.5 Договора поставки обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара, т.е. датой указанной в товарно-транспортной накладной. Согласно п. 5.3 Договора постановки, оплата товара производится в размере 100% предоплаты за каждую партию, на основании выставленных счетов.

Поставщиком ФИО2 обязательства по договору поставки исполнены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными истцом и приложенных к иску. Истец в исковом заявлении указывает, что сумма поставленного товара составляет <данные изъяты>, ссылаясь при этом в том числе на ТТН № Ц792 от 17,02,2017 на сумму <данные изъяты>, а также акт сверки взаиморасчетов, который подписан только истцом. Ответчик ФИО1 отрицает факт получение товара по указанной накладной. Вместе с тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был поставлен товар на сумму <данные изъяты>. Так в ТТН № <данные изъяты>.д. 41 оборотная стороны) отсутствует подпись получателя товара, иных достоверных доказательств того, что товар, указанный в данной накладной, истец суду не представил, в связи с чем при определении общей стоимости поставленного товара судом данная сумма исключается. Кроме того, в исковом заявлении и в акте-сверки взаиморасчетов, истец указывает, что им ответчику поставлен товар по накладной <данные изъяты> г. товар на сумму <данные изъяты>, однако ни копии, ни оригинала данной накладной на указанную сумму суду истец не представил. Ответчик представил оригинал накладной за номером Ц3056 от ДД.ММ.ГГГГ, но на иную сумму, а именно <данные изъяты>. Истцом и ответчиком также предоставлены экземпляры своих накладных за № <данные изъяты> (л.д. 33 и 73), однако сумма поставленного товара как в экземпляре истца, так и в экземпляре ответчика указана <данные изъяты> рублей, вместо 28820 рублей, как указано в исковом заявлении и в акте сверки взаиморасчетов между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 по договору поставки (л.д. 18). Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику ФИО1 был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты>.

В судебное заседание истцом ФИО2 по электронной почте были представлены копии ТТН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 не отрицает, что в 2018 году по заключенному договору поставки она также получила товар. Вместе с тем, самим истцом в исковом заявлении данный товар не учтен, за товар поставленный в 2018 году в исковом заявлении истец не просил взыскать задолженность, новое уточненное исковое заявление истец ФИО2 не представил, в связи с чем сумма поставленного в 2018 году товара судом не учитывается, так как суд связан заявленными пределами и не вправе самостоятельно выходить за их пределы.

Истец представил приходно-кассовые накладные о внесении ответчиком ФИО1 денежных средств за оплаченный товар на общую <данные изъяты>, т.е. те денежные средства, которые ответчиком были внесены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик ФИО1 представила суду приходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Ц400 на сумму <данные изъяты> и Ц190 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, просила их учесть в честь уплаты задолженности по договору поставки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. При этом суду пояснила, что иного договора между ней и истцом не заключалось, данные суммы она вносила именно как задолженность по договору поставки.

Наличие иных договорных отношений, по которому у ответчика перед истцом имеются денежные обязательства, суду не представлено. Кроме того, сам истец ФИО2 не отрицает факт получения указанных денежных средств ив подтверждение чего также по электронной почте направил суду копии указанных приходно-кассовых ордеров.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 суд удовлетворяет частично на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в соответствии со ст. 23 и 24, 407 ГК РФ в их взаимосвязи, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, имеющаяся у ИП ФИО1 перед ИП ФИО2 задолженность, не смотря на прекращение ФИО1 своей предпринимательской деятельности, должна быть взыскана с ФИО1.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова

Справка по делу № 2-159/2018

31 мая 2018 года по результатам рассмотрения дела вынесена резолютивная часть решения и оглашены в отсутствии истца ФИО2

В окончательной форме решение изготовлено 5 июня 2018 года.

Судья: О.В. Ермакова