Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гимазиева Ильдара Гатуфовича к Камаловой Люции Мавлизяновне о взыскании долга по договору поставки

Установил:

Истец Индивидуальный предприниматель Гимазиев И.Г. обратился в суд с иском к Камаловой Л.М. о взыскании суммы задолженности за поставленный и неоплаченный товар по договору поставки. Свои требования мотивировал тем, что ИП Гимазиев и ИП Камалова ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поставки, по которому Поставщик - ИП Гимазиев обязуется передать товар в собственность Покупателя -ИП Камаловой, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. В соответствии с п. 4.1 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя, при этом в соответствии с п. 4.5 Договора поставки обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара, т.е. датой указанной в товарно-транспортной накладной. Согласно п. 5.3 Договора постановки, оплата товара производится в размере 100% предоплаты за каждую партию, на основании выставленных счетов. По условиям Договора истец поставил по заказам ответчика товар (мебель) по товарно-транспортным накладным в полном объеме и в срок, а ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнила, денежные средства до настоящего времени в полном объеме за поставленный товар не перечислила. На основании заказов ответчика истец поставил по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> по товарно-транспортным накладным указанным в исковом заявлении. За поставленный товар ИП Камаловой Л.М. в кассу ИП Гимазиева внесены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму <данные изъяты> рублей по приходно-кассовым ордерам, указанным в исковом заявлении. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ ИП Камалова Л.М. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просил взыскать с Камаловой Л.М. в пользу ИП Гимазиева И.Г сумму задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 124591,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ИП Гимазиев И.Г. не явился, своего представителя в суд не направил, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Ответчик Камалова Л.М. в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты> рублей. Суду показала, что по имеющимся у нее на руках ТТН она получила от Гамазиева И.Г. товар на меньшую сумму, товар по ТТН от <данные изъяты> г. ею не приобреталсяДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года товар приобретался на сумму <данные изъяты> указанных <данные изъяты>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен у истца товар на сумму <данные изъяты> рубль. За ДД.ММ.ГГГГ г.г. ею произведена оплата товара в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того в январе 2018 года ею дважды были внесены суммы в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> и 60000 рублей, что в исковом заявлении истцом не учтено. В связи с чем, размер ее задолженности перед Гимазиевым составляет <данные изъяты>. В письменном возражении ею допущены арифметические ошибки, признанная ею сумма задолженности составляет не <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела установлено, что ИП Гимазиев и ИП Камалова ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поставки, по которому Поставщик - ИП Гимазиев обязуется передать товар в собственность Покупателя -ИП Камаловой, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. В соответствии с п. 4.1 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя, при этом в соответствии с п. 4.5 Договора поставки обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара, т.е. датой указанной в товарно-транспортной накладной. Согласно п. 5.3 Договора постановки, оплата товара производится в размере 100% предоплаты за каждую партию, на основании выставленных счетов.

Поставщиком Гимазиевым И.Г. обязательства по договору поставки исполнены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными истцом и приложенных к иску. Истец в исковом заявлении указывает, что сумма поставленного товара составляет <данные изъяты>, ссылаясь при этом в том числе на ТТН № Ц792 от 17,02,2017 на сумму <данные изъяты>, а также акт сверки взаиморасчетов, который подписан только истцом. Ответчик Камалова Л.М. отрицает факт получение товара по указанной накладной. Вместе с тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был поставлен товар на сумму <данные изъяты>. Так в ТТН № <данные изъяты>.д. 41 оборотная стороны) отсутствует подпись получателя товара, иных достоверных доказательств того, что товар, указанный в данной накладной, истец суду не представил, в связи с чем при определении общей стоимости поставленного товара судом данная сумма исключается. Кроме того, в исковом заявлении и в акте-сверки взаиморасчетов, истец указывает, что им ответчику поставлен товар по накладной <данные изъяты> г. товар на сумму <данные изъяты>, однако ни копии, ни оригинала данной накладной на указанную сумму суду истец не представил. Ответчик представил оригинал накладной за номером Ц3056 от ДД.ММ.ГГГГ, но на иную сумму, а именно <данные изъяты>. Истцом и ответчиком также предоставлены экземпляры своих накладных за № <данные изъяты> (л.д. 33 и 73), однако сумма поставленного товара как в экземпляре истца, так и в экземпляре ответчика указана <данные изъяты> рублей, вместо 28820 рублей, как указано в исковом заявлении и в акте сверки взаиморасчетов между ИП Гимазиевым и ИП Камаловой по договору поставки (л.д. 18). Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Гимазиевым И. Г. ответчику Камаловой Л.М. был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты>.

В судебное заседание истцом Гимазиевым И.Г. по электронной почте были представлены копии ТТН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик Камалова Л.М. не отрицает, что в 2018 году по заключенному договору поставки она также получила товар. Вместе с тем, самим истцом в исковом заявлении данный товар не учтен, за товар поставленный в 2018 году в исковом заявлении истец не просил взыскать задолженность, новое уточненное исковое заявление истец Гимазиев И.Г. не представил, в связи с чем сумма поставленного в 2018 году товара судом не учитывается, так как суд связан заявленными пределами и не вправе самостоятельно выходить за их пределы.

Истец представил приходно-кассовые накладные о внесении ответчиком Камаловой Л.М. денежных средств за оплаченный товар на общую <данные изъяты>, т.е. те денежные средства, которые ответчиком были внесены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик Камалова Л.М. представила суду приходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Ц400 на сумму <данные изъяты> и Ц190 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, просила их учесть в честь уплаты задолженности по договору поставки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. При этом суду пояснила, что иного договора между ней и истцом не заключалось, данные суммы она вносила именно как задолженность по договору поставки.

Наличие иных договорных отношений, по которому у ответчика перед истцом имеются денежные обязательства, суду не представлено. Кроме того, сам истец Гимазиев И.Г. не отрицает факт получения указанных денежных средств ив подтверждение чего также по электронной почте направил суду копии указанных приходно-кассовых ордеров.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Таким образом, исковые требования истца Гимазиева И.Г. суд удовлетворяет частично на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Камалова Л.М. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в соответствии со ст. 23 и 24, 407 ГК РФ в их взаимосвязи, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, имеющаяся у ИП Камаловой Л.М. перед ИП Гимазиевым И.Г. задолженность, не смотря на прекращение Камаловой Л.М. своей предпринимательской деятельности, должна быть взыскана с Камаловой Л.М..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гимазиева Ильдара Гатуфовича удовлетворить частично.

Взыскать с Камаловой Люции Мавлизяновны в пользу Индивидуального предпринимателя Гимазиева Ильдара Гатуфовича сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова

Справка по делу № 2-159/2018

31 мая 2018 года по результатам рассмотрения дела вынесена резолютивная часть решения и оглашены в отсутствии истца Гимазиева И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 5 июня 2018 года.

Судья: О.В. Ермакова